Дело №

24RS0№-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Пашковском Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор 

<

***>. Кредитный договор на потребительские цели в размере 1 290 322,58 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пунктом 4 ИУ Кредитного договор установлен процентная ставка, действующая в отсутствии указанного п. 9 ИУ договора страхования 23,9% годовых, процентная ставка, действующая после предоставления, указанного в п. 9 ИУ договора страхования 11,9% годовых. Кредит предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковский счет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору 

<

***> образовалась задолженность в размере 1 551 312,48 руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту – 1 208 830,72 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 175 676,83 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 2 147,64 руб., пени за просрочку возврата кредита – 141 416,19 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 23 241,10 руб. Просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 551 312,48 руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту – 1 208 830,72 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 175 676,83 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 2 147,64 руб., пени за просрочку возврата кредита – 141 416,19 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 23 241,10 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца пени по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов а пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 513,12 руб.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства, письма возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, «Газпромбанк» (АО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 1 290 322,58 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 ИУ Кредитного договор установлен процентная ставка, действующая в отсутствии указанного п. 9 ИУ договора страхования 23,9% годовых, процентная ставка, действующая после предоставления, указанного в п. 9 ИУ договора страхования 11.9% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий платеж производится аннуитетными платежами в размере 28 994 руб. каждый месяц 5 числа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения:

неустойка - 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки;

неустойка – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная с даты, следующей за датой, когда Кредит соответствии с условиями Договора должен быть возвращен досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения обязательств по возврату Кредита и уплате процентов (включительно).

Из п.14 индивидуальных условий следует, что заемщик выразила свое согласие со всеми и каждым в отдельности установленными общими условиями договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт банка, размещенными на официальном сайте банка и в офисах обслуживания банка, а также подтверждает, что на дату подписания индивидуальных условий заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий договора (общих и индивидуальных условий договора).

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ФИО1 от своего имени и за свой счет.

В связи с неуплатой задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом по адресу, указанному в кредитном договоре, ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем последовало обращение истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнил, платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору 

<

***> образовалась задолженность в размере 1 551 312,48 руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту – 1 208 830,72 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 175 676,83 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 2 147,64 руб., пени за просрочку возврата кредита – 141 416,19 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 23 241,10 руб.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, и представить доказательства в обоснование своих требований.Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту, приведенный в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

При этом суд полагает необходимым произвести расчет задолженности по пени на дату вынесения решения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (неустойка подлежит расчету на дату вынесения решения судом, поскольку в исковом заявлении содержится требование о ее начислении по дату расторжения настоящего кредитного договора) задолженность по пени за просрочку возврата кредита, составляет 64 068,02 рублей (1 208 830,72 руб. х 53 (дня) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1%)), пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 9 310,87 рублей (175 676,73 руб. х 53 (дня) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1%)).

При этом согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, размер неисполненных обязательств, а также компенсационный характер неустойки (пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) за не уплату основного долга (кредита) и несвоевременное погашение процентов в общем размере 73 378,89 руб. (64 068,02 руб. + 9 310,87 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем суд полагает возможным снизить пени до 50 000 руб.

Таким образом, суд определяет ко взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следующие суммы: основной долг – 1 208 830,72 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 175 676,83 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 2 147,64 руб., пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 50 000 руб.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, в результате чего банку был причинен ущерб, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ответчиком.

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки из расчета 0,1% в день, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга и сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда о расторжении настоящего кредитного договора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означало, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 50 513,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (АО) (ИНН 

<

***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии 0405 №).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии 0405 №) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – 1 208 830,72 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 175 676,83 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 2 147,64 руб., пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 50 513,12 руб., а всего взыскать 1 487 168,31 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии 0405 №) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН 

<

***>) неустойку по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% в день, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления решения суда о расторжении настоящего кредитного договора в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Бартко