Дело № 2-1134/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

под председательством судьи Геновой О.В.

при секретаре Федорове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что 07.06.2018 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Wish государственный регистрационный номер №***. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Man 24372 государственный регистрационный номер №***, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера №*** в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 67738 рублей. Ответчик, в нарушение п. «ж» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, поэтому у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 67738 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 67738 рублей; госпошлину в размере 2232 рубля 14 копеек; судебные издержки в размере 3000 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Определением суда от 13 июня 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение ответчика, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что 07.06.2018 действительно произошло ДТП по его вине, при перестроении он не уступил дорогу автомобилю Toyota Wish, движущегося попутно без изменения направления движения, находящегося справа. Размер ущерба не оспаривал.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного страхового возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 07.06.2018 по адресу: г. Москва, МКАД 26 км, водитель ФИО1, управляя автомобилем Man 24372 государственный регистрационный номер №***, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ совершил столкновении с автомобилем Toyota Wish государственный регистрационный номер №***, под управлением ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями ФИО3 Кроме того, ФИО1 в судебном заседании признал свою вину, пояснив, что 07.06.2018 действительно произошло ДТП по его вине, при перестроении он не уступил дорогу автомобилю Toyota Wish, который находился у него в «мертвой зоне» и двигался попутно без изменения направления движения, находящегося справа.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем Man 24372 государственный регистрационный номер №*** по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ХХХ №№*** 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент ДТП и до принятия Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Несмотря на то, что ФЗ от 01.05.2019 пункт «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО признан вступившим в силу, данным законом не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие. 

В рассматриваемом случае, с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 4 ГК РФ, истец не утратил права регрессного требования к ответчику по указанному основанию, поскольку на момент ДТП, а также в течении установленного законом срока для направления извещения о ДТП, закон об ОСАГО предусматривал возникновение у страховщика регрессного требования в случае, когда виновник происшествия (ответчик), не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт того, что он не направлял в страховую компанию извещение о ДТП.

Согласно платежному поручению № 24326 от 26.06.2018 на сумму 67738 рублей СПАО «Ингосстрах» перечислило в страховую компанию потерпевшего в ДТП от 07.06.2018 ФИО3 - САО «ВСК» страховое возмещение в размере 67738 рублей.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, таким образом у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 67738 рублей.

Сумма ущерба от ДТП выплачена истцом страховой компании САО «ВСК» в рамках ФЗ «Об ОСАГО», соответственно имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований и в порядке регресса с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию – 67738 рублей (страховое возмещение, выплаченное САО «ВСК»).

Кроме того, в судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Ответчику разъяснены в судебном заседании порядок и последствия принятия судом признания иска, которые ему понятны, о чем свидетельствует его собственноручно написанное заявление, приобщенное к материалам дела.

С учетом приведенных выше обстоятельств, установленных в судебном заседании, признание иска ответчиком, суд пришел к выводу о принятии признания иска ответчиком. Принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска истца в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оказанию юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается документально.

Исходя из требований разумности, с учетом объема и качества оказанных услуг (подготовка искового заявления и подача его в суд), то суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика 1 000 рублей.

Истцом при обращении в суд была произведена оплата государственной пошлины в размере 2232 рубля 14 копеек, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2232 рубля 14 копеек.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 70 970 рублей 14 копеек, из расчета: 67 738 рублей (ущерб) + 1000 рублей (расходы по оплате юридических услуг) + 2232 рубля 14 копеек (расходы по оплате госпошлины).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 70 970 (семьдесят тысяч девятьсот семьдесят) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Генова

Решение суда в окончательное форме изготовлено 09.08.2019.