Дело № 2-2210/2025

УИД 24RS0033-01-2025-002417-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 23 декабря 2025 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Валбу Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 19 августа 2013 г. 

<

***> ЗАО КБ «Кедр» предоставило ФИО1 кредит в размере 835600 руб., а заемщик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. 15 декабря 2021 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (правопреемник ЗАО КБ «Кедр») и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № 3050-21/д-01, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком. Однако ФИО1 кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на 15 декабря 2021 г. в сумме 300291 руб. 46 коп., в том числе основной долг – 275982 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом – 24308 руб. 51 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 300291 руб. 46 коп., почтовые расходы по отправке копии искогового заявления ответчику в размере 91 руб. 20 коп. и по отправке настоящего искового заявления в суд, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10007 руб. 29 коп.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), АО «БМ-Банк» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, суд не принимает во внимание изложенные им в иске возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 19 августа 2013 г. между ЗАО КБ «Кедр» (впоследствии правопреемником являлось ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время правопреемником является АО «БМ-Банк») и заемщиком Березовским А.В заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ЗАО КБ «Кедр» предоставило заемщику кредит в размере 835600 руб. под 19,9 % годовых на срок до 18 августа 2018 г., а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им.

Пунктом 1.4. кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО3 на основании договора поручительства 

<

***>/1 от 19 августа 2013 г.

В соответствии с п. 3.4.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного расторжения настоящего договора и/или возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками, а также обратить взыскание на заложенное имущество и/или имущество поручителя (ей) в случаях нарушения заемщиком срока, установленного пунктом 2.6. настоящего договора для возврата очередной части кредита, более чем на 30 (тридцать) календарных дней либо более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если такое нарушение срока незначительно.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по расчету АО «БМ-Банк» и истца по состоянию на 15 декабря 2021 г. составила 300291 руб. 46 коп., в том числе основной долг – 275982 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом – 24308 руб. 51 коп. Расчет задолженности произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 3.4.6. кредитного договора Банк вправе уступить все права требования к заемщику по настоящему договору любому лицу по своему усмотрению, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

15 декабря 2021 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № 3050-21/д-01 уступки прав (требований), согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 300291 руб. 46 коп., в том числе основной долг – 275982 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом – 24308 руб. 51 коп.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование о погашении задолженности, от 15 декабря 2021 г. было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 4 сентября 2023 г. отменен судебный приказ от 18 января 2023 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по указанному кредитному договору в размере 300291 руб. 46 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3101 руб. 46 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 300291 руб. 46 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 10007 руб. 29 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2121 от 13 августа 2025 г. и № 1336 от 3 сентября 2025 г.

Кроме того, из приложенных к исковому заявлению документов следует, что истцом были понесены необходимые почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп., связанные с направлением ответчику копии искового заявления, что подтверждается списком № 45192708251122 внутренних почтовых отправлений от 27 августа 2025 г., а также в сумме 116 руб., связанные с направлением настоящего искового заявления в суд, что подтверждается конвертом.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10007 руб. 29 коп., а также почтовые расходы в размере 207 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 19 августа 2013 г. 

<

***> в размере 300291 руб. 46 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10007 руб. 29 коп., почтовые расходы в размере 207 руб. 20 коп., а всего 310505 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12 января 2026 г.

Судья А.А. Ефимов