Дело № 2-267/2021 Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Сергеевой Е.И.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение и пени,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» (далее – ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение и пени, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ..., совместно с ней в качестве члена семьи зарегистрирована ФИО2 (дочь). За период с 01 марта 2016 года по 30 сентября 2018 года образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 102 909 рублей 55 копеек, которая состоит из начислений за тепловую энергию и горячее водоснабжение. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в указанном размере, а также пени за несвоевременную уплату сумм задолженности за период с 21 января 2019 года по 05 апреля 2020 года и за период с 01 января 2021 года по 21 марта 2021 года в размере 23354 рубля 54 копейки, пени за период с 22 марта 2021 года по день фактического исполнения ответчиками решения суда с исчислением их исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3725 рублей 28 копеек, при этом, просит также решение в части взыскания с ответчиков денежных средств в размере 1359 рублей 28 копеек не приводить в исполнение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с заявлением ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, представил заявление об уточнении заявленных исковых требований, согласно которого, просит суд взыскать солидарно с соответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2018 года в сумме 50951 рубль 84 копейки, пени за несвоевременную уплату сумм задолженности за период с 21 января 2019 года по 05 апреля 2020 и с 01 января 2021 года по 24 мая 2021 года в сумме 12697 рублей 09 копеек, пени за период с 25 мая 2021 года по день фактического исполнения ответчиками решения суда с исчислением их исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2109 рублей 47 копеек, просит также решение в части взыскания с ответчиков денежных средств в размере 1359 рублей 47 копеек не приводить в исполнение.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточнённых требований, просила о снижении неустойки и применении положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений относительно исковых требований не представила. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданское дела № 2-5233/2020, представленные мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области, и материалы исполнительных производств № 2079/21/51009-ИП от 19.01.2021 и № 2080/21/51009-ИП от 19.01.2021, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 № 175-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года), плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Согласно части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Аналогичные разъяснения даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пунктами 23 и 24 которого предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). 

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). 

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 – 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается сведениями, представленными Администрацией города Кировска Мурманской области (л.д. 51).

Согласно справке о составе семьи совместно с ФИО1 (с ... по настоящее время) в указанном жилом помещении в качестве членов семьи (дочь) зарегистрирована ответчик ФИО2 и с ... ФИО4 (сын) (л.д. 12).

С 01 января 2015 года управление многоквартирным домом №... по ... в ..., в которое включается, в том числе, предоставление коммунальных услуг, осуществлялось управляющей организацией ООО «Партнер Плюс» на основании договора управления многоквартирным домом (л.д. 15-16).

Как следует из материалов дела, обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению исполнялась ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01 марта 2016 года по 30 сентября 2018 года образовалась задолженность в сумме 102 909 рублей 55 копеек, что подтверждается карточкой расчетов (л.д. 13). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования уплаты задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги перешло к истцу в соответствии с договором уступки права (требования) № 17-18Ц от 01 декабря 2018 года, заключенным между ООО «Партнер Плюс» и Открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1», где в Приложении № 1 поименована ответчик ФИО1, суммы уступаемого права требования – 102909 рублей 55 копеек (л.д. 17-19). 

Договор в установленном порядке оспорен не был и недействительным не признан, ввиду чего ПАО «ТГК-1», заменившее первоначального кредитора, имеет право требовать взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков.

При этом, в предварительном судебном заседании, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и снижении размера пеней. 

В то же время, истец уточнил заявленные исковые требования и признал, что срок исковой давности пропущен, за период с 01 марта 2016 года по 31 августа 2017 года, в связи с чем, просил суд взыскать солидарно с соответчиков задолженность за 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2018 года в размере 50951 рубль 84 копеек.

Срок исковой давности – это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение которого по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Согласно представленным в материалы дела сведениям, судебный приказ от 12 октября 2020 года, которым с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» была взыскана в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: ..., за период с 01 марта 2016 года по 30 сентября 2018 года в сумме 102909 рублей 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1629 рублей 10 копеек, отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 26 февраля 2021 года (л.д. 9). 

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

По требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Пунктом 4.9.2 Договора управления многоквартирным домом №... по ... от 01.01.2015 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим (л.д. 15-16). 

Принимая во внимание, что обращение истца 29 сентября 2020 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с указанной даты прерывается течение срока исковой давности по спорному требованию, с учетом приведенной выше нормы статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 4.9.2 Договора управления многоквартирным домом, из которых следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим, период взыскания подлежит исчислению с 01 сентября 2017 года. 

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2018 года. 

Учитывая изложенное, исходя из начисленных сумм, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с соответчиков в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2018 года в размере 50951 рубль 84 копейки. Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, контррасчет ответчиками не представлен. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом ко взысканию также заявлены пени за периоды с 21 января 2019 года по 05 апреля 2020 года, а также с 01 января 2021 года по 22 апреля 2021 года, что согласуется с пунктами 3-5 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которым положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов, а также договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года. Кроме того, приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. 

При определении размера пеней, подлежащих взысканию с ответчиков за несвоевременную уплату задолженности за период с периоды с 21 января 2019 года по 05 апреля 2020 года, а также с 01 января 2021 года по 24 мая 2021 года, суд руководствуется предоставленным истцом расчетом, который является арифметически верным и в соответствии с которым с соответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию пени в сумме 12697 рублей 09 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос об уменьшении размера пеней подлежащих взысканию с ответчиков, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении пени, в том числе соотношение сумм пеней и размера задолженности по коммунальным услугам; длительность неисполнения обязательства; принцип разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки и приходит к выводу о снижении размера неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 6 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а также размер определенной судом неустойки, не ниже размера процентов, установленных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи со снижением размера пени, в удовлетворении исковых требований ПАО «ТГК №1» к ответчикам о взыскании пеней в сумме 6697 рублей 09 копеек (12967,09-6000) следует отказать.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную уплату задолженности за период с 25 мая 2021 года до момента фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплачивать кредитору пеню по день фактической оплаты (исполнения обязательства) установлена частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, соответственно, на сумму задолженности подлежат начислению пени по день фактической уплаты суммы долга. 

На основании изложенного требования истца о начислении пени до момента фактического исполнения решения суда обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, с учетом приведенных положений Федерального закона «О теплоснабжении», подлежащая взысканию пени за период с 25 мая 2021 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение подлежит исчислению в порядке, предусмотренном указанной нормой.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, судебный приказ от 12 октября 2020 года, которым с соответчиков была взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 102909 рублей 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1629 рублей 10 копеек, отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 26 февраля 2021 года (л.д. 9).

Как следует из материалов исполнительного производства № 2079/21/51009-ИП от 19.01.2021, возбужденного в отношении ФИО1, в счет уплаты задолженности у должника произведено удержание денежных средств в размере 1359 рублей 78 копеек, в связи с чем решение в части взыскания денежных средств в указанном размере не подлежит исполнению.

В рамках исполнительного производства № 2080/21/51009-ИП от 19.01.2021, возбужденного в отношении ФИО2 денежные средства с должника не взыскивались, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из материалов дела следует, что истец после отмены судебного приказа обратился в суд общей юрисдикции с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2096 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № 16084 от 08.04.2021. При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины, ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину в размере 1629 рублей 10 копеек, что соответствует подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, и не нарушает права ответчиков.

Определением судьи от 22 апреля 2021 года произведен зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в сумме 1629 рублей 10 копеек в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины (л.д.21-22).

Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 3725 рублей 28 копеек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исходя из суммы поддерживаемых на момент вынесения решения истцом требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 50951 рубль 84 копейки, истец просит суд взыскать с соответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2109 рублей 47 копеек, которые в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1615 рублей 81 копейка подлежит возврату заявителю на основании соответствующего заявления. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2018 года в сумме 50951 рубль 84 копейки, пени за период с 21 января 2019 года по 05 апреля 2020 и с 01 января 2021 года по 20 апреля 2021 года в сумме 6000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2109 рублей 47 копеек, а всего взыскать 59061 (пятьдесят девять тысяч шестьдесят один) рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» пени за период с 25 мая 2021 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности 50951 рубль 84 копейки за каждый день просрочки с учётом фактического погашения задолженности.

Решение в части взыскания денежных средств в размере 1359 рублей 78 копеек не приводить в исполнение.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья В.И. Лихачев