Уголовное дело № 1-183/2021

Приговор

именем Российской Федерации

г. Борзя 19 июля 2021 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.Б., 

при секретаре судебного заседания Годуновой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Тупицына А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мильчутской Л.В.,

потерпевшей ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, 

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 

Реализуя задуманное, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в квартире № дома № 

<

адрес>, тайно, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитила, взяв из кошелька находящегося на кухонном гарнитуре, денежные средства в сумме 21000 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО7, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей. 

В соответствии с заявленным подсудимой ФИО1 ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1 пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает в полном объеме, с исковыми требованиями потерпевшей ФИО7 согласна в полном объеме. 

Государственный обвинитель Тупицын А.А., защитник Мильчутская Л.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО7 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, исковые требования на сумму 18000 рублей поддерживает в полном объеме.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимой ФИО1, суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ей понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. ФИО1 в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 данное преступление совершила умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитила чужое имущество, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из его размера, материального положения потерпевшей.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовное наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, поведение ФИО1 до и после совершения преступления.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Изучая личность подсудимой, судом установлено, что ФИО1 не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судима, ранее к уголовной и административной ответственности не привлеклась, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где компетентными органами характеризуется положительно, она вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, в ходе предварительного следствия дала признательные показания по делу, подробно изложив обстоятельства совершенного ею преступления, что расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обратилась с явкой с повинной, принесла свои извинения потерпевшей, частично возместила причиненный вред, осознала преступность своих действий. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшей, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также пояснения подсудимой, которая не оспаривала, что в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, более того, пояснила, что это состояние послужило причиной совершения указанного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в её удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства она не обнаруживала, на вопросы участников процесса отвечала осмысленно, полностью признала вину в содеянном, к случившемуся относится критически, раскаивается. На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, наличие каких-либо психических отклонений отвергается и самой подсудимой. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей к уголовной ответственности. 

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд, с учетом данных о её личности, учитывая фактические обстоятельства дела, а также молодой возраст подсудимой, состояние здоровья, приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновной возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению ФИО1 и отвечать целям наказания.

Судом не установлено и наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Обсуждая исковые требования потерпевшей ФИО7, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме, взыскав со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 18000 рублей. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшей ФИО7 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО7 18000 (восемнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – кошелек, находящийся у потерпевшей ФИО7 под сохранной распиской, по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания и/или аудиозаписью, а ознакомившись с ними в течения пяти суток, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий Н.Б. Константинова