Дело № 2-2294/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Шармановой О.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2294/2017 по иску ПАО КБ "Центр-инвест" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 11 апреля 2013 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлялся стандартный кредит в размере 100 000 (Сто тысяч рублей 00 копеек), со сроком возврата кредита - не позднее 10 апреля 2018 года. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в Приложении № 1 к кредитному договору № от 11.04.2013 г.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку проценты:

- с 11.04.2013 г. до полного погашения кредита по ставке 18,50 % (процентов) годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 11.04.2013 г. 

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.2, п.1.3., п. 3.2.2 кредитного договора № от 11.04.2013 г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

На 03.02.2017 г. общая задолженность ответчика перед ПАО КБ ’Центр-инвест" составила 119922,77 руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 11.04.2013 г. Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 11.04.2013 г. в размере 119922,77 руб.: сумма невозвращенного кредита в размере 77605,68 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 27771,31 руб., сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 8567,50 руб., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 5978,28 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3598,46 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела. Согласно представленному в материалы дела заявлению просит суд дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в материалы дела от ответчика ФИО1 поступили возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указано, что она не отрицает тот факт, что брала по кредитному договору у истца денежную сумму. Однако она выплатила примерно половину денежной суммы и банк при этом насчитал ей к выплате 119 922 руб. 77 коп. Полагает, что взыскание этой суммы повлечет неосновательное обогащение истца за ее счет. Поскольку ответчик проживает на территории 

<

адрес>, то считает, что дело следует рассматривать в районном суде по месту жительства ответчика, а не по месту нахождения истца. Это влечет отложение рассмотрения дела в связи с необходимостью направления в её адрес указанных в приложении копий документов. Ответчик категорически возражает против взыскания с нее в пользу истца задолженности по уплате процентов в сумме 27771 руб. 31 коп., пени за несвоевременное погашение кредита в размере 8567 руб. 50 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 5978 р. 28 к. Требования о взыскании указанных сумм необоснованные и носят для ответчика кабальный характер. В этой части договор между сторонами от 11.04.2013 г. не подлежит исполнению в силу его кабальности. У ответчика сложилось крайне тяжелое материальное положение, так как она не получает алименты на содержание ребенка, размер задолженности составляет более 500000 рублей, что подтверждается справкой из отдела ФССП.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11 апреля 2013 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому ответчику предоставлялся стандартный кредит в размере 100 000 (Сто тысяч рублей 00 копеек), со сроком возврата кредита - не позднее 10 апреля 2018 года (л.д. 13-15).

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в Приложении № 1 к кредитному договору № от 11.04.2013 г. (л.д. 16-17). 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 11.04.2013 г. (л.д. 20), и распоряжением бухгалтерии № от 11.04.2013 г. (л.д. 21). 

По состоянию на 03.02.2017 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 11.04.13 г. составляет 77605,68 руб.

Согласно п.1.3 кредитного договора № от 11.04.2013 г. за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке:

- с 11.04.2013 г. до полного погашения кредита по ставке 18,50 % (процентов) годовых.

По состоянию на 03.02.2017 г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 11.04.2013 г. составляет 27771,31 руб.

Согласно п. 3.4 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик обязан уплачивать Банку пеню в размере 36,5 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. 

По состоянию на 03.02.2017 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 11.04.2013 г. составляет 8567,50 руб.

Согласно п. 3.5 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. 

По состоянию на 03.02.2017 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 11.04.2013 г. составляет размере 5978,28 руб.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на 03.02.2017 г. общая задолженность ответчика перед ПАО КБ ’Центр-инвест" составила 119922,77 руб.

ПАО КБ «Центр-инвест» направил ответчику письменное уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность (л.д.22). Однако требования банка исполнены не были. Таким образом, решение спора в несудебном порядке невозможно.

В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, так же по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и обоснованны. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. 

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что коль скоро обязательства должника по кредитному договору надлежащим образом и в установленные сроки не исполнены, то истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.

Расчеты судом проверены и признаны правильными. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности произведен сотрудником банка, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов. 

Доводы ответчика в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, а также суммы пени, судом проверен, является арифметически верным, при этом ответчиком при наличии у него возражений по размеру задолженности, не представлен собственный контррасчет данной суммы суду. 

Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении арифметической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, суммы задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита, суммы задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов.

Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом (ст. 809 ГК РФ). Нормы закона о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекса Российской Федерации не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 27 77,31 руб., сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 8 567,50 руб., сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 5978,28 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается возражений относительно того, что кредитный договор для ответчика носит кабальный характер, суд не может согласиться с данной позицией. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Суд установил, что при заключении кредитного договора истцу предоставлена необходимая информация об условиях кредитования в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей" и Указаний ЦБ России N 2008-У от 13 мая 2008 года, все условия кредитного договора, в том числе права и обязанности банка, сторонами согласованы.

В силу ст. 179 ГК РФ Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств тому, что вследствие стечения тяжелых обстоятельств, она вынуждена была совершить указанную сделку, чем воспользовался истец.

Ответчик был ознакомлен с текстом кредитного договора, графиком платежей, был согласен на предоставление кредита на указанных условиях, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре и приложении к нему.

Таким образом, заключая кредитный договор, проект которого был разработан банком, стороны приняли, что его условия не содержат в себе положений, существенным образом нарушающих баланс интересов сторон.

Ответчик также в своих возражениях указывает на то, что гражданское дело должно быть рассмотрено по месту ее жительства в Кагальницком районном суде РО. Однако, суд не может согласиться с такой позицией.

Как установлено в судебном заседании, согласно п.4.1 кредитного договора № от 11.04.2013 г. (л.д. 14) подсудность по искам и заявлением Банка споры и разногласия по договору разрешаются в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3598,46 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 11.04.2013 г., заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 11.04.2013 г. в размере 119922,77 руб., в том числе: сумма невозвращенного кредита в размере 77605,68 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 27771,31 руб., сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 8567,50 руб., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 5978,28 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3598,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2017 года.

Судья