РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А., 

при секретаре Верзилиной М.И. 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика МБОУ Крутоярская СОШ директора ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБОУ Крутоярская СОШ о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к МБОУ Крутоярская СОШ о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с сентября 2017 по апрель 2018 года в размере 15756,18 рублей. Требования мотивированы тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 01.12.2015, работает в должности дворника, занимает 1 ставку. Считает, что с сентября 2017 по апрель 2018 года заработная плата начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях включались работодателем в величину МРОТ. 

В судебном заседании истец на требованиях настаивает в полном объеме по основаниям иска. 

Ответчик требования не признает, полагает, что истцу в полном объеме была выплачена заработная плата, в соответствии с установленным окладом, в объеме отработанного времени, по документам, которые обязательны к применению и передаются Министерством Финансов Красноярского края. Просил в требованиях отказать. 

Суд, выслушав стороны, полагает, что требования подлежат удовлетворению частично.

В ходе судебного заседания установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01.12.2015 года, что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д.22), с 21.01.2017 с истцом заключен трудовой договор № 23 от 21.01.2017 на неопределенный срок (л.д.4-7). 

Как следует из трудового договора № 23 от 21.01.2017, истец принят в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Крутоярская СОШ» на должность дворника на 1 ставку с 21.01.2017 г. (п. 1-8 договора) (л.д.4-7). 

В соответствии с п. 4.1 трудового договора истцу установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, надбавки в договоре не указаны. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал на необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11.09.1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района, относящегося к центральным и южным районам Красноярского края. 

Из справки работодателя следует, что заработная плата выплачивалась ежемесячно в размере не менее МРОТ - 10592 рубля, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016 г.

Судом установлено, что следует из материалов гражданского дела, подтверждается справкой работодателя, начисление заработной платы за сентябрь 2017 – апрель 2018 составляло: 

сентябрь – 10460,72; октябрь – 11573,60; ноябрь – 18040,59 (отпуск 14636,85); декабрь – 5772,79; январь 2018 – 12059,94; февраль 12036,84; март – 11923,14; апрель – 11950,50 (л.д.11-13). 

Истец не заявляет о неполной выплате начисленных сумм, просил взыскать недоначисленную заработную плату до МРОТ. (л.д.30-71). 

Проанализировав доводы истца, ответчика, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П суд приходит к выводу, что заработная плата работника на территории города Назарово Красноярского края должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ, поскольку федеральный законодатель, закрепляя возможность в рамках трехстороннего сотрудничества устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации, исходил из того, что в механизме правового регулирования оплаты труда такая дополнительная гарантия будет в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. 

А, поскольку минимальный размер заработной платы, установленный региональным соглашением в Красноярском крае для центральных и южных районов менее размера МРОТ, установленного федеральным законодательством с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, установленный Региональным соглашением МРОТ применению не подлежит, поскольку он, являясь дополнительной гарантией, мог быть применен вместо МРОТ, установленной федеральным законом. 

Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 МРОТ установлен 7500 рублей в месяц, с 01.07.2017 – в сумме 7800 рублей в месяц, с 01.01.2018 – в сумме 9489 рублей в месяц (ст. 3 ФЗ от 28.12.2017 № 421-ФЗ).

Таким образом, с учетом установленного оклада, районного коэффициента, надбавки за проживание в местности с неблагоприятными климатическими условиями, выплачиваемая истцу заработная плата при полностью отработанной норме с учетом рабочего времени должна была составлять с 01.01.2017 не менее 12000 рублей = 7500 (МРОТ) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент), с 01.07.2017 - 12480 рублей = 7800 (МРОТ) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент), с 01.01.2018 - 15182,40 рублей = 9 489 (МРОТ с 01.01.2018) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент). 

Истцу установлена шестидневная рабочая неделя, что подтверждено приказом работодателя № 62/9-1 от 01.09.2017.

Количество отработанного времени судом принимается из справки работодателя. 

месяц

начисление з/п

фактически отработанное время

(дн/час)

норма раб. времени

з/плата по законодательству

сумма к доплате

1

2

3

4

5

6 (5-2)

2017

сентябрь

10460,72 

19

26

12480,00/26х19 = 9120,00

октябрь

11573,60 

26

26

12480,00

906,40

ноябрь

3403,74 

7

25

12480,00/25 х 7 = 3494,40

90,66

декабрь

5772,79

13

26

12480,00/26 х 13 = 6240,00

467,21

2018

январь

12059,94

20

20

15182,40 

3122,46

февраль

12036,84

23

23

15182,40 

3145,56

март

11923,14

26

26

15182,40 

3259,26

апрель

11950,50

25

25

15182,40

3231,90

итого

14223,45

Таким образом суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы истца не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере 14223,45 рублей, исходя из расчета, произведенного судом, полагая, что истцом допущена арифметическая ошибка, истцом заявлен только период с сентября 2017 по апрель 2018. 

Истцом, кроме не недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с сентября 2017 по апрель 2018 по основной работе иных требований не заявлено, истец просила только заработную плату за отработанное время. 

Суд не может согласиться с указанием ответчика о том, что заработная плата выплачивалась в полном объеме, поскольку исходя из требований законодательства, указания Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П, работодателем начислялась и выплачивалась заработная плата не в полном объеме, без учета районного коэффициента и северной надбавки. Ответчиком, обязанным в силу Постановления Пленума ВС РФ доказывать правильность выплаты заработной платы, ее начисление, доказательств выплаты заработной платы по основному месту работы в соответствующем размере не представлено. 

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, рассчитанная от суммы удовлетворенных требований: 

14223,45 х 4% + 800 = 568,94 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МБОУ Крутоярская СОШ о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично. 

Взыскать с МБОУ Крутоярская СОШ в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период сентября 2017 – апреля 2018 в размере 14223,45 (четырнадцать тысяч двести двадцать три рубля 45 коп.) рублей. 

Взыскать с МБОУ Крутоярская СОШ госпошлину в местный бюджет в сумме 568,94 (пятьсот шестьдесят восемь рублей 94 коп.) рублей 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения. 

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

мотивированное решение изготовлено 21 июня 2018 года 

верно

судья Наумова Е.А.

.