РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Угрюмовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1467/2020 по исковому заявлению ФИО3 к администрации Баклашинского сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

В обосновании исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от *дата скрыта* истец является собственником земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенного по адресу: *адрес скрыт*. В последующем в *дата скрыта* году данный земельный участок был размежеван на два самостоятельных земельных участка, которым постановлением главы Баклашинского сельского поселения №*номер скрыт* от *дата скрыта* были присвоены адреса: земельному участку площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – *адрес скрыт*; земельному участку площадью 

<

данные изъяты> кв.м. - *адрес скрыт*.

Земельные участки расположены на землях населенных пунктов, имеют разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. 

На земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: *адрес скрыт*, в *дата скрыта* было окончено строительство жилого дома. 

Строительство жилого дома осуществлялось без получения разрешения на строительство, ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не произведен, в связи с чем, жилой дом является самовольной постройкой. 

В связи с тем, что жилой дом уже возведен, администрацией Баклашинского сельского поселения отказано в выдаче истцу разрешения на строительство спорного дома.

В соответствии с заключениями компетентных органов, строение жилого дома не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил; сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Иным путем, кроме судебного, не имеется возможности узаконить самовольную постройку. 

Истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *адрес скрыт*.

Истец ФИО3, представители ответчика - администрации Баклашинского сельского поселения и третьего лица - администрации Шелеховского муниципального района в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Представители ответчика и третьего лица ходатайствовали о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика – и.о. главы администрации Баклашинского сельского поселения ФИО4 в письменном отзыве на исковое заявление указал, что Приказом Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 04.02.2020 №25 установлена зона затопления территорий, прилегающих к р. Иркут в границах населенного пункта с. Баклаши Шелеховского района Иркутской области, затапливаемых при прохождении половодья и паводка 1% обеспеченности, границы зоны затопления поставлены на государственный кадастровый учет. Самовольная постройка была возведена истцом в 2019 г., то есть до установления зоны затопления. Спорный жилой дом возведен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка и соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию. На обращение истца в администрацию Баклашинского сельского поселения за выдачей уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке было отказано по мотиву нахождения на земельном участке возведенного жилого дома и наличия ограничений в пользовании земельным участком, определенных ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации. Истцом были предприняты меры для получения необходимых разрешений. Поскольку самовольная постройка расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с соблюдением необходимых отступов от границ земельного участка, соответствует установленным требованиям, и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений охранной зоны ЛЭП не установлено, администрация Баклашинского сельского поселения не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации Шелеховского муниципального района в письменном отзыве на исковое заявление указа, что вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляют на усмотрение суда. 

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По смыслу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, обращение за получением разрешения на строительство производится до начала строительства. После завершения строительства уполномоченным органом решается вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО3 на основании договора купли-продажи от *дата скрыта* являлась собственником земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: *адрес скрыт*. 

В результате межевания указанный земельный участок был разделен на два самостоятельных участка, одному из которых, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, присвоен адрес: *адрес скрыт*; второму, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес: *адрес скрыт*. Указанные земельные участки расположены на землях населенных пунктов, имеют разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. 

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью 

<

данные изъяты> +/- 

<

данные изъяты> кв.м., зарегистрировано в ЕГРН *дата скрыта*, что подтверждается выпиской из ЕГРН от *дата скрыта*.

Из представленного суду технического плана здания от *дата скрыта*, изготовленного кадастровым инженером ФИО1, следует, что в 2019 г. на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенном по адресу: *адрес скрыт*, истцом было завершено строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Из обстоятельств дела следует, что до начала производства строительных работ по возведению жилого дома истец не получила разрешение на строительство. Вместе с тем, по окончании строительства ФИО3 были приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, однако, 13.05.2019 администрацией Баклашинского сельского поселения было отказано в выдаче разрешения на строительство спорного жилого дома с указанием на то, что на момент обращения жилой дом уже возведен. 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Баклашинского муниципального образования, утв. решением Думы Баклашинского сельского поселения от 14.11.2013 № 31-рд (в редакции решения Думы Баклашинского сельского поселения от 04.07.2018 №16-рд), и Генеральным планом Баклашинского муниципального образования, утв. решением Думы Баклашинского сельского поселения от 14.11.2013 № 30-рд, находящийся в собственности истца земельный участок с кадастровым номером 38:27:020101:3390 расположен в территориальной зоне ЖЗ 104 «Зона индивидуальной жилой застройки», к основным видам и параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства данной территориальной зоны относятся индивидуальные жилые дома. Таким образом, спорный жилой дом возведен истцом в соответствии с градостроительным регламентом, установленным для данной территориальной зоны.

Ответчиком также указано, что принадлежащий истцу земельный участок, согласно Приказу Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 04.02.2020 №24, расположен в границах зон затопления 1% обеспеченности территорий, прилегающих к р. Иркут в с. Баклаши Шелеховского района Иркутской области, на которых запрещено размещать объекты капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления (ч. 6 ст. 67.1 Водного кодекса РФ).

Суд приходит к выводу, что из буквального толкования ч. 6 ст. 67.1 Водного кодекса РФ не следует безусловный запрет на строительство жилых домов в зонах подтопления, а указано лишь на невозможность такого строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон, обязанность проведения которых в силу ч. 7 указанной нормы возлагается на собственника водного объекта. 

Так, согласно ч. 7 ст. 67.1 Водного кодекса РФ собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. В целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с настоящим Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод (ч. 1 ст. 67.1 Водного кодекса РФ). 

Под мерами по предотвращению негативного воздействия вод понимается комплекс мероприятий, включающий в себя: предпаводковое обследование паводкоопасных территорий и водных объектов; противопаводковые мероприятия, в том числе мероприятия по увеличению пропускной способности русел рек, их дноуглублению и спрямлению, расчистке водоемов, уполаживанию берегов водных объектов, их биогенному закреплению, укреплению берегов песчано-гравийной и каменной наброской. Инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод, в том числе строительство берегоукрепительных сооружений, дамб и других сооружений, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод (сооружения инженерной защиты), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (ч. 2 и ч. 3 ст. 67.1 Водного кодекса РФ).

Суд приходит к выводу, что непроведение собственником водного объекта специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления не должно приводить к нарушению прав и законных интересов собственников земельного участка с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, а также препятствовать использованию такого земельного участка по прямому назначению. 

Кроме того, суд учитывает, что установленные границы зоны затопления прилегают к естественному водоему (р. Иркут), затапливаемому при уровнях воды однопроцентной обеспеченности, то есть повторяемостью один раз в 100 лет.

Более того, самовольная постройка была возведена истцом в 2019 г., то есть до установления зоны затопления.

В ходе судебного разбирательства суду представлено заключение ООО «Шелеховстройпроект» *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому объект строительства, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, деформаций и повреждений основных несущих конструкций (фундамент, стены, перекрытие, кровля), представляющих угрозу для жизни и здоровья людей, не имеет. Основные несущие элементы здания находятся в интервале, как исправное согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; обеспечена прочная связь с землей (дом построен на железобетонном фундаменте). Объект строительства соответствует пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства, а также соответствует правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Жилой дом может быть использован, как жилой, без нарушения прав и законных интересов проживающих.

Согласно сведениям Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шелеховскому району ГУ МЧС России по Иркутской области от *дата скрыта*, при проведении визуального осмотра по адресу: *адрес скрыт*, установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположено жилое одноэтажное строение, III степени огнестойкости, электроснабжение напряжением 380В, отопление комбинированное. Расстояние от данного строения до строения V степени огнестойкости, расположенного на соседнем земельном участке с западной стороны, составляет 18 метров, что соответствует п. 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», устанавливающему, что противопожарное расстояние между зданиями V и III степени огнестойкости, расположенными на соседних земельных участках, должно составлять не менее 10 метров. 

Согласно заключению эксперта-эколога ФИО2 от *дата скрыта* строительство жилого двухэтажного дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного на участке с кадастровым номером *номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт*, не относится к деятельности оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и создающей угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан и осуществлено в пределах допускающих воздействие хозяйственной деятельности на окружающую среду, что соответствует экологическим требованиям природоохранного законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Суд принимает во внимание представленное истцом заключение по проверке соблюдения требований природоохранного законодательство РФ самовольно возведенного жилого дома, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, отвечает принципам допустимости и достоверности, стороной ответчика не оспорено. ФИО2 является экспертом по экологическому сопровождению и Государственной экологической экспертизе предпроектной и проектной документации, оценки воздействия на окружающую среду и охраны окружающей среды, экспертом Общественной палаты Иркутской области, экспертом Общественной палаты г. Иркутска, ведущим инженером по экологии ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет», ведущим специалистом по экологической безопасности СИФИБР СО РАН.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводам, что спорная самовольная постройка возведена истцом своими силами и за счет собственных средств на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, с разрешенным использованием, допускающим строительство жилого дома. Истцом приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки и получен отказ уполномоченного органа. Самовольная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, градостроительным нормам и правилам, а также противопожарным и экологическим требованиям природоохранного законодательства РФ. При этом, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка отвечает требованиям п. 3 ст.222 РФ и может быть введена в гражданский оборот. 

В связи с чем, исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт*.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 03 декабря 2020 г.

Судья: К.Э. Петрович