Судья Ларьков А.М. № 22-5330/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 сентября 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Потаповой И.А.,

с участием прокурора Винокуровой А.В.,

защитника осужденного Фурсина А.А. - адвоката Абрамова А.А.,

при секретере судебного заседания Рязановой П.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фурсина А.А. по апелляционной жалобе защитника осужденного Фурсина А.А. – адвоката Ревиной Л.А., с возражениями представителя потерпевшей Ф.В.А. – Ш.В.С. на вышеуказанную жалобу на приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 июля 2023 года, которым 

Фурсин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средне специальным образованием, работающий у ИП З.В.В., 

<

данные изъяты>, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимый,

- признан виновным и осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % ежемесячно в доход государства. 

Судьба вещественных доказательств разрешена. 

УСТАНОВИЛ:

Фурсин А.А. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании суда первой инстанции Фурсин А.А. вину в содеянном признал полностью. По его ходатайству после консультации с защитником с согласия сторон приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Фурсина А.А. – адвокат Ревина Л.А., не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного своего подзащитного, находит приговор суда несправедливым в части назначенного наказания в виде восьми месяцев исправительных работ. Автор жалобы считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел сведения о личности осужденного, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, официально работает водителем, занимается воспитанием дочери, поддерживают с ней доброжелательные отношения.

Просит изменить приговор, смягчить назначенное Фурсину А.А. наказание.

В поданных на апелляционную жалобу адвоката возражениях представитель потерпевшей Ф.В.А. – Ш.В.С. полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Ревиной Л.А. отказать. 

В судебном заседании защитник осужденного Фурсина А.А. к по назначению суда – адвокат Абрамов А.А., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание. 

Прокурор Винокурова А.В. в суде апелляционной инстанции просила приговор суда оставить без изменений – апелляционную жалобу адвоката Ревиной Л.А. – без удовлетворения, за необоснованностью приведённых в ней доводов.

Проверив материалы уголовного дела с учетом апелляционной жалобы адвоката, возражений представителя потерпевшей Ф.В.А. – Ш.В.С., а также доводов участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Фурсина А.А. в совершении инкриминированного ему деяния полностью подтверждается материалами дела.

Осужденный в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были осужденному разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей – Ш.В.С. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное Фурсину А.А. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

Действиям Фурсина А.А. дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам адвоката, наказание Фурсину А.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, определенным судом первой инстанции с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, его возрасте, состоянии здоровья и семейном положении, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи и достижение иных целей уголовного наказания.

Все обстоятельства, влияющие на избрание Фурсину А.А. справедливого наказания, учтены судом в полном объеме и получили надлежащую оценку в приговоре при решении вопроса о виде и размере наказания.

Признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, отсутствие отягчающих наказание, в полной мере учтены при постановлении приговора, на что прямо указано в описательно-мотивировочной части приговора, поэтому утверждение стороны защиты о том, что Фурсину А.А. назначено чрезмерно суровое наказание, основано на субъективной оценке степени влияния и значимости тех или иных фактов, с учетом которых констатируется справедливость избранного судом наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно размера наказания, из содержания жалобы стороны защиты и представленных материалов не усматривается. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении данных о личности Фурсина А.А. учитывавшихся судом при назначении наказания, указания на привлечение Фурсина А.А. к административной ответственности, поскольку таких сведений материалы уголовного дела не содержат 

<

данные изъяты>), а факт привлечения осужденного к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в данном случае, предусмотрен ч. 1 ст. 157 УК РФ в качестве признака преступления, и сам по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для снижения наказания Фурсину А.А. суд апелляционной инстанции не находит. 

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или иное изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 июля 2023 года, в отношении Фурсина А.А. изменить: 

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении данных о личности ФИО1 указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ревиной Л.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья: И.А. Потапова