Дело № 2-3685/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилось в суд с указанным иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее банк), мотивируя тем, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор (соглашение) от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с условием процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> % годовых. С учетом комиссий полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты>.

Считает, что банк предоставляя истцу финансовые услуги, нарушил требования законодательства и права истца. 

В нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не довел до заемщика информацию о том, что включено в полную стоимость кредита.

В заключенном договоре содержится условие, которое ущемляет установленные законом потребительские права. Согласно п. 15 договора, предоставление кредита обусловлено страхования жизни и здоровья заемщика. Данное условие договора свидетельствует о нарушении п. 2, ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", в соответствие с которым запрещается приобретение одних товаров работ, услуг обязательным приобретением иных товаров работ, услуг. Считает, что условие договора, возлагающие на истца обязанность по дополнительной уплате комиссии, и обуславливающее предоставление кредита оказанием услуг страхования жизни и здоровья заемщика, ущемляет установленные потребительские права. Претензия истца о возврате удержанной страховой премии оставлена банком без удовлетворения.

Кредит был заключен на условиях установленных банком и истица была вынуждена подписать кредитный договор. 

На основании изложенного и с учетом последующих уточнений и дополнений просила суд 

признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты дополнительных услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней;

признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты дополнительных услуг в виде дополнительной комиссии;

взыскать ответчика в пользу истца убытки, образовавшиеся в результате неправомерного начисления и списания денежных средств в качестве компенсаций расходов Банка на оплату страховой премии страховщику и комиссии в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по снованиям, изложенным в иске и вновь привели их суду, просив суд удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений и дополнений. Дополнительно указав, что при заключении кредитного договора сотрудники банка сказали ей, без страхования от несчастных случаев и болезней кредит не выдадут, в связи с чем, вынуждена была подписать кредитный договор. Какой-либо информации о полной стоимости кредита до нее не довели. Сама каких либо условий по кредитному договору банку не предлагала. Срок исковой давности, установленный в 3-года по ничтожным сделкам, истцом не пропущен, поскольку кредит заключен ДД.ММ.ГГГГ, включение в кредитный договор обязанности по страхованию является ничтожной сделкой.

Представитель банка ФИО3 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным ранее в отзыве, указывая на то, что подключение заемщика к программе страхования не противоречит действующему законодательству. Эта услуга банком была оказана истице по ее заявлению. Расходы банка по подключению к программе страхования составили 

<

данные изъяты>. Размер полной стоимости кредита был доведен до истицы при заключении договора. В этот размер включены расходы банка по подключению клиента к программе страхования. Истцом не представлено доказательств того, что банком проценты за пользование кредитом взимались исходя из процентной ставки 

<

данные изъяты> годовых. Морального вреда действиями банка истице причинено не было. Просила суд в иске отказать.

Третье лицо ЗАО СК «РСХБ-Страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено в установленном законом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", заключено соглашение № на индивидуальных условиях кредитования, согласно которому истице представлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> процентной ставкой 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Все условия кредитного соглашения сторонами были согласованы и приняты, о чем свидетельствуют подписи истца и представителя ответчика в договоре.

Указанный договор заключен со страхованием по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ЗАО "СК "РСХБ-Страхование", на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования 

<

данные изъяты>

Одновременно ФИО4 выразила согласие произвести оплату услуги по Договору коллективного страхования, в указанной сумме, которая включает в себя плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования.

При заключении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, Программа страхования № от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, была уведомлена, что присоединение к Программе страхования № не является условием для получения кредита ( № заявления).

Кроме того, ФИО1 выразила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ-Страхование", о чем свидетельствует № заявления, и эта страховая компания выбрана истцом добровольно.

Данные обстоятельства копией кредитного соглашения, подтверждаются заявлением ФИО1 на присоединение к программе коллективного страхования, и копией программы страхования №.

Достоверность своей подписи в указанных документа истица не оспаривала.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 43-настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта (иные данные) этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении указанных в ней условий договора.

Из содержания заявления ФИО1 на присоединение к программе коллективного страхования Заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров - Программа страхования №, от несчастных случаев и болезней усматривается оферта, содержащая все существенные условия договора страхования, из которого вытекает воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях (п. 2 ст. 437 ГК РФ). ЗАО СК "РСХБ-Страхование", акцептовало оферту ФИО1 на присоединение к договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ-Страхование". При этом истец в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ своей подписью подтвердила, что она ознакомлена с программой коллективного страхования; ей известно, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита.

Данная оферта была акцептована, и в кредитный договор - соглашение в соответствии с волеизъявлением заемщика ФИО1 были включены условия об уплате страховых взносов за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, за сбор, обработку и техническую передачу информации обо истце, связанную с распространением на истца условий договора страхования истец обязана уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого, истцом осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую истец обязан единовременно уплатить Банку в размере 33 000 руб. за весь срок страхования, которые по поручению истца перечислены из предоставленных ей банком кредитных средств.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что заключенный между сторонами кредитный договор - соглашение не содержит каких-либо условий о заключении заемщиком договора страхования. Из кредитного договора не следует, что предоставление кредита зависит от согласия заемщика застраховаться от несчастных случаев и болезней в пользу банка, не предусмотрено также каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. При заключении кредитного договора - соглашения ФИО1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные как кредитным договором - соглашением, так и договором добровольного страхования. 

Полная информация о стоимости услуг страхования, в том числе услуг банка по консультированию по условиям Программы коллективного страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации и застрахованном лице, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев была доведена до ФИО1 в кредитном соглашении.Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора - соглашения может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий, в том числе посредством присоединения к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов.

Положениями п. 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье, а также от несчастных случаев и болезней не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако, данное положение не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, от несчастных случаев и болезней, которое относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. 

Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Обращаясь с настоящим иском, первоначально Ф. ссылалась на то, что в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" право истца отказаться от исполнения договора в любое время.

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (ст. 32 Закона РФ от (дата) N 2300-I "О защите прав потребителей").

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из заявления, подписанного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ видно, что вся необходимая информация до истца была доведена: она была ознакомлена с условиями страхования, с суммой оплаты за подключения к Программе коллективного страхования за весь срок страхования, о включении оплаты страховой премии за сбор, обработку и техническую передачу информации в сумму выданного кредита.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что заключая договор страхования по присоединению к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, и определяя оплату за присоединение к Программе коллективного страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (ст. 10 ГК РФ), суд учитывает принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях.

В случае неприемлемости условий в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись в заявлении подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг на страхование по договору коллективного страхования.

Рассматривая доводы истица в части не доведения до истца сведений о полной стоимости кредита (процентная става годовых 

<

данные изъяты>, и полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты>) суд указывает следующее.

Согласно п№ Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются:

№ платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:

по погашению основной суммы долга по кредиту,

по уплате процентов по кредиту,

сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),

комиссии за выдачу кредита,

комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),

комиссии за расчетное и операционное обслуживание,

комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты);

№. платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи.

Если условиями кредитного договора определено конкретное третье лицо, для расчета полной стоимости кредита используются тарифы этого лица. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости кредита, могут не учитывать индивидуальных особенностей заемщика (например, его возраст или стаж вождения) и предмета залога (например, производителя, модель или год выпуска транспортного средства). Если кредитная организация не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости кредита платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости кредита.

В случае, если кредитным договором определено два третьих лица или более, расчет полной стоимости кредита может осуществляться с использованием тарифов любого из них с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы для включения в расчет полной стоимости кредита, а также информации о том, что в случае обращения заемщика к услугам иного лица размер полной стоимости кредита может отличаться от расчетного.

Платежи заемщика по страхованию от несчастного случая и болезней включаются в расчет полной стоимости кредита в сумме, пропорциональной части стоимости товара (услуги), оплачиваемой за счет кредита, а также соотношению срока кредитования и срока страхования, если срок кредитования меньше срока страхования.

В свою очередь, процентная ставка это сумма, указанная в процентном выражении к сумме кредита, которую платит получатель кредита за пользование им в расчёте на определённый период.

Таким образом, процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита являются различными по правовой природе и могут иметь различные значения в рамках одного кредитного договора. 

Между тем, в кредитном договоре до его подписания до истицы были доведены как процентная ставка по кредиту, так и полная стоимость кредита, что соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе и положениям Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Кроме того, истцом суду не предоставлено доказательств того, что процентная ставка по кредиту составила 

<

данные изъяты> годовых, а не 

<

данные изъяты> как указано в п.4.

Не представлено истцом и доказательств того, что помимо указанного выше, с истицы были удержаны какие либо иные комиссии.

Таким образом, судом не усмотрено оснований для признания недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты дополнительных услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней и условий согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты дополнительных услуг в виде дополнительной комиссии.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной в качестве оплаты за подключение к программе коллективного страхования суммы в размере 

<

данные изъяты>., и незаконно удержанной комиссии в размере 

<

данные изъяты>., суд считает их также необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования производны от требования о расторжении договора страхования, исключении пункта из кредитного договора, взыскании уплаченной по договору страхования денежной суммы, в удовлетворении которых истцу отказано.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

А в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Между тем, в настоящем судебном заседании не было установлено нарушения прав А.А. как потребителя услуги со стороны банка, в связи с чем, требования истицы о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. и штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы так же не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ФИО1 в иске отказано, то не подлежат возмещению ответчиком и расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Доказательств иного суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о

признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты дополнительных услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней;

признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты дополнительных услуг в виде дополнительной комиссии;

взыскании с ответчика в пользу истца убытков, образовавшихся в результате неправомерного начисления и списания денежных средств в качестве компенсаций расходов Банка на оплату страховой премии страховщику и комиссии в сумме 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы чрез Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.