ДЕЛО №1-5/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Рамонь Воронежская область 28 января 2020 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимого ФИО3, 

его защитника адвоката Храмых В.И.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в помещении Рамонского районного суда Воронежской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

.......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.......>, гражданина РФ; имеющего среднее специальное образование; холостого, не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 14.02.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области, подвергнутый с 26.02.2019 г. административному наказанию за то, что будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на десять суток, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, определенного наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,465 мг/л выдыхаемого воздуха, 14.04.2019 года, в 10 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21070», г.н. №... регион около 

<

.......>, ФИО3 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Свидетель №3. После чего, в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и был освидетельствован, в результате чего, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Действия ФИО3 при проведении дознания были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему деянии при описанных выше обстоятельствах признал, показав, что поддерживает ранее данные им показания на следствии в качестве подозреваемого от 05 июня 2019г., оглашенных в судебном заседании по ходатайству адвоката Храмых В.И., из которых следует, что, у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак №..., который он приобрел 25.03.2019 года по договору купли – продажи у ФИО1, 

<

.......> года рождения, жителя 

<

.......> за 38000 рублей. До настоящего времени, автомобиль не был переоформлен на ФИО3, в связи с чем, собственником автомобиля по документам является ФИО1 Водительского удостоверения, ФИО3 не имеет, и никогда не имел, так как автошколу не окончил и водительское удостоверение не получил. 13.02.2019 года, ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 14.02.2019 года мировым судьей судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему был назначен административный арест сроком на 10 суток, которые он отбыл в ИВС ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области. Водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД, ФИО3 не сдавал, так как у него его нет, и никогда не было. В ночь с 13.04.2019 на 14.04.2019, ФИО3 находился в г. Воронеж, где со своими знакомыми посещал различные ночные заведения и распивал спиртные напитки, в каком количестве пояснить не смог, так как не помнит. 14.04.2019 года в 10 часов 00 минут, ФИО3 приехал на общественном транспорте из г. Воронеж к себе домой в п. Рамонь Рамонского района Воронежской области. После чего, находясь у себя дома по адресу: 

<

.......>, ФИО3 решил съездить на своем автомобиле марки «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным знаком №... регион, который находился возле его дома, за продуктами в магазин, расположенный в п.Рамонь. Тогда, в 10 часов 30 минут, у 

<

.......>, ФИО3 сел за руль своего автомобиля марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак №..., завел двигатель автомобиля своим ключом, тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и тронулся. ФИО3 чувствовал тогда, что от него исходит запах алкоголя, так как он употреблял всю ночь с 13.04.2019 года на 14.04.2019 года спиртные напитки, однако надеялся, что по дороге до магазина и обратно домой, его не остановят сотрудники ДПС. 14.04.2019 года в 10 часов 30 минут, двигаясь на своем автомобиле марки «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным знаком №..., ФИО3 проезжая мимо 

<

.......>, где был остановлен инспектор ДПС. Инспектор ДПС представился и попросил предъявить документы. В связи с тем, что у ФИО3 водительского удостоверения нет и никогда не было, то он предъявил инспектору ДПС только документы на автомобиль марки «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным знаком №.... После этого, инспектор ДПС спросил, употреблял ли ФИО3 алкогольную продукцию. ФИО3 не стал отрицать очевидного, и пояснил, что употреблял. Инспектор ДПС уведомил ФИО3 о том, что он находится в состоянии опьянения, пригласил двух понятых – мужчин и попросил проследовать с ним в служебный автомобиль. ФИО3 согласился и проследовал с инспектором ДПС в служебный автомобиль. В присутствии двух понятых, инспектор ДПС отстранил ФИО3 от управления транспортным средством. Также ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора - алкотектор «Юпитер», на что ФИО3 согласился. Инспектор ДПС достал и продемонстрировал ФИО3 и двум понятым алкотектор «Юпитер», в их присутствии провел осмотр его внешнего вида, а также предъявил всем паспорт на алкотектор «Юпитер», в котором всем лицам показал запись о последней поверке прибора и дату следующей поверки прибора. Затем инспектор ДПС включил данный прибор, ввел фамилию «Гореликов», инициалы «ДВ» ввел место обследования «Рамонь», ввел государственный регистрационный знак транспортного средства « №...». Кроме того, инспектор ДПС ввел свои данные, а именно номер нагрудного знака, свою фамилию с инициалами. После чего, инспектор ДПС в присутствии понятых достал мундштук, который был герметично запечатан в полимерную пленку, вскрыл упаковку и извлек мундштук, который вставил в прибор. Затем он нажал кнопку «Старт» на сенсорном дисплее, прибор произвел контрольный забор воздуха окружающей среды, и на дисплее появилась надпись «Алкоголь не обнаружен». Инспектор продемонстрировал ФИО3 и понятым результат, после чего предложил ФИО3 продуть в мундштук. ФИО3 выполнил требование инспектора, и продул в мундштук до звукового сигнала. Инспектор ДПС несколько секунд держал алкотектор в своей руке, на виду у всех участников, и дисплей показывал, что идет анализ. Затем на дисплее появился результат - «0,465 мг/л.». С данным результатом ФИО3 и понятые были ознакомлены. Инспектор ДПС спросил у ФИО3, согласен ли он с данным результатом освидетельствования. ФИО3 ответил, что согласен. Затем был распечатан бумажный чек с информацией о результатах освидетельствования, в котором расписались понятые, инспектор ДПС и ФИО3 Инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксировал результат освидетельствования. ФИО3 написал в акте собственноручно, что согласен с результатом и поставил свою подпись. Кроме того, понятые и инспектор ДПС также поставили свои подписи в акте.

После чего, инспектор ДПС спросил у ФИО3, привлекался ли он, ранее к административной или уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО3 ответил, что в феврале 2019 году, он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Затем инспектор ДПС сделал телефонный звонок с целью проверки ФИО3 по базе данных ГИБДД и спустя некоторое время, он узнал, что ФИО3 действительно, ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее, инспектором ДПС была вызвана оперативно – следственная группа. По прибытии оперативно – следственной группы, сотрудник полиции с участием ФИО3 и участием двух понятых составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным знаком №... и были изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства 36 45 №... на автомобиль марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак №..., паспорт транспортного средства с серийным номером №... на автомобиль марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак №..., договор купли – продажи автомобиля марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак №..., ключ с брелком сигнализации от автомобиля марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак №..., а так же сам автомобиль марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак №..., на котором ФИО3 ехал 14.04.2019 года в состоянии алкогольного опьянения. С составленным протоколом осмотра места происшествия, ФИО3 ознакомился и поставил в нем свои подписи. Кроме того, ФИО3 был опрошен сотрудником полиции по факту произошедшего 14.04.2019 года. 14.04.2019 года, ФИО3 осознавал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но умышленно это делал, так как надеялся доехать от своего 

<

.......> до магазина и обратно домой, и не подвергнуться остановке сотрудниками ДПС. Вину ФИО3 признал полностью, в содеянном раскаялся. Правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает (л.д.49-54). 

В судебном заседании на вопрос гос.обвинителя ФИО3 показал, что полностью подтверждает оглашенные в судебном заседании показания.

Помимо изложенного, вина подсудимого ФИО3 подтверждается и иными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаний свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, а также показаниями данными им 23 августа 2019г., оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя, согласно которых, он показал, что работает в ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области. В его служебные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, обнаружение и фиксация нарушений в сфере безопасности дорожного движения, проверка автотранспорта, перевозимого груза и другое. Полный перечень обязанностей Свидетель №3 указан в должностном регламенте инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Рамонскому району. Свою службу, Свидетель №3 несет посменно в соответствии с отведенным маршрутом и дислокацией. 14.04.2019 года в 8 часов 00 минут, Свидетель №3 заступил на дежурство на патрульном автомобиле совместно с инспектором ДПС ОМВД России по Рамонскому району ФИО2 Дежурство осуществлялось до 18 часов 00 минут 14.04.2019 года. В 10 часов 30 минут 14.04.2019 года, они несли службу, у 

<

.......>, где увидели, как в их направлении движется транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком №.... Свидетель №3 решил остановить указанный автомобиль, так как водитель осуществлял движение с явными признаками несоответствия правилам дорожного движения: периодически заезжал на обочину и возвращался обратно, вилял из стороны в сторон. После того, как автомобиль марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком №... остановился, Свидетель №3 подошел к водителю, представился и попросил его предоставить для проверки документы на автомобиль и водителское удостоверение. Водитель представился ФИО3 и предоставил документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения он не имеет. При разговоре с ФИО3, Свидетель №3 были установлены признаки его опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. На вопрос употреблял ли он сегодня алкоголь, ФИО3 пояснил, что употреблял алкоголь ночью с 13.04.2019 года на 14.04.2019 года. Для дальнейшего разбирательства, ФИО3 было предложено пройти в патрульный автомобиль. Он согласился и проследовал с Свидетель №3 Далее, Свидетель №3 пригласил двух мужчин, для их участия в качестве понятых Свидетель №1 и Свидетель №2. После этого, в присутствии двух понятых, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в 10 часов 40 минут, Свидетель №3 составил протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, в котором ФИО3 поставил свою подпись. После чего, в присутствии двух понятых, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер» заводской №.... ФИО3 согласился. После этого, Свидетель №3 достал и продемонстрировал ФИО3 и понятым алкотектор «Юпитер», в их присутствии провел осмотр его внешнего вида, а также всем предъявил паспорт на данный алкотектор «Юпитер», в котором всем лицам показал запись о последней поверке прибора и дату следующей поверки прибора. Затем, Свидетель №3 включил прибор, ввел фамилию «Гореликов» и инициалы «ДВ», ввел место обследования «Рамонь». Кроме этого, Свидетель №3 ввел свои данные, а именно номер нагрудного знака «№...», свою фамилию с инициалами «Свидетель №3». Далее, Свидетель №3 достал мундштук, который был запечатан в полимерную пленку, вскрыл упаковку и извлек мундштук, который вставил в прибор. Затем, Свидетель №3 нажал кнопку «Старт» на сенсорном дисплее, прибор произвел контрольный забор воздуха окружающей среды, и на дисплее появилась надпись «Алкоголь не обнаружен». Свидетель №3 продемонстрировал ФИО3 и понятым результат, после чего предложил ФИО3 продуть в мундштук. ФИО3 выполнил требование инспектора ДПС, и продул в мундштук до звукового сигнала. Свидетель №3 несколько секунд держал алкотектор в своей руке, на виду у всех участников, и дисплей показывал, что идет анализ. Затем на дисплее появился результат - «0,465 мг/л.», что означает состояние алкогольного опьянения. С данным результатом, ФИО3 и понятые были ознакомлены. После этого, прибор алкотектор «Юпитер» выдал бумажный носитель, в котором ФИО3, понятые и Свидетель №3 поставили свои подписи. ФИО3 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем письменно была сделана им запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и заверена его подписью. Далее, Свидетель №3 проверил ФИО3 по информационной базе «ФИС-М», и ему стало известно, что ФИО3, 14.02.2019 года на основании постановления суда признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. На основании этого, Свидетель №3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об административном правонарушении и написан рапорт о передачи материала в отделение дознания ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области. После, была вызвана следственно - оперативная группа ОМВД России по Рамонскому району, так как в действиях ФИО3 усматривались признаки уголовно – наказуемого деяния. По прибытию следственно-оперативной группы ФИО3 был передан старшему группы (л.д. 109-112);

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 данных ими при проведении дознания от 23 августа 2019г., оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя, согласно которым, 14.04.2019 года около 10 часов 40 минут, к ним у 

<

.......>, обратился инспектор ДПС, который представился Свидетель №3 и попросил поучаствовать в качестве понятых, при отстранении от управления транспортным средством гражданина, который представился ФИО3, так как у инспектора ДПС имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Свидетель №1 и Свидетель №2 согласились поучаствовать в качестве понятых. После этого, инспектор ДПС, указал понятым на автомобиль марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком №..., пояснив, что именно на данном автомобиле передвигался 14.04.2019 года гражданин ФИО3 и был подвергнут остановке. Инспектор ДПС спросил у ФИО3, употреблял ли он спиртные напитки, перед тем как сесть за руль автомобиля. ФИО3 пояснил, что употреблял спиртные напитки ночью с 13.04.2019 года на 14.04.2019 год. Свидетель №1 и Свидетель №2 почувствовали от ФИО3 запах алкоголя. Затем инспектор ДПС Свидетель №3 в их присутствии отстранил ФИО3 от управления вышеуказанным автомобилем, при этом он составил протокол об отстранении транспортным средством, в котором они расписались, ФИО3 и инспектор ДПС. Затем, инспектор ДПС в их присутствии предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, с использованием специального прибора алкотектора «Юпитер». ФИО3 согласился пройти данное освидетельствование на месте. Инспектор ДПС Свидетель №3 показал им и ФИО3 прибор алкотектор «Юпитер», и в их присутствии провел осмотр его внешнего вида, а также всем предъявил свидетельство о последней поверк прибора и дату следующей поверки прибора. Затем, инспектор включил прибор, ввел фамилию «Гореликов» и инициалы «ДВ», ввел место обследования «Рамонь», ввел государственный регистрационный номер автомобиля «№...». Кроме этого, он ввел свои данные, а именно номер нагрудного знака «№...», свою фамилию с инициалами «Свидетель №3». Далее, инспектор достал мундштук, который был запечатан в полимерную пленку, вскрыл упаковку и извлек мундштук, который вставил в прибор. После этого, инспектор нажал кнопку «Старт» на сенсорном дисплее, прибор произвел контрольный забор воздуха окружающей среды, и на дисплее появилась надпись «Алкоголь не обнаружен». Инспектор ДПС Свидетель №3 продемонстрировал им и ФИО3, результат, после чего предложил ФИО3 продуть в мундштук. ФИО3 выполнил требование инспектора ДПС. 14.04.2019 года в 11 часов 09 минут у 

<

.......> ФИО3 продул в мундштук до звукового сигнала. Инспектор ДПС Свидетель №3 несколько секунд держал алкотектор в своей руке, на виду у всех участников, и дисплей показывал, что идет анализ. Затем на дисплее появился результат - «0,465 мг/л.», что означает состояние алкогольного опьянения. С данным результатом, ФИО3 и понятые были ознакомлены. После этого, прибор алкотектор «Юпитер» выдал бумажный носитель, в котором Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3, и инспектор ДПС поставили свои подписи. ФИО3 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого, инспектором ДПС Свидетель №3 по данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором они расписались и ФИО3 и инспектор ДПС Свидетель №3 Кроме того, ФИО3 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал собственноручно, что согласен с результатом освидетельствования и поставил свою подпись. Весь административный материал на ФИО3 от 14.04.2019 года, был составлен инспектором ДПС Свидетель №3 в их присутствии. После этого, от них были приняты объяснения (л.д.135-138, 139-142);

Оснований сомневаться в достоверности и объективности указанных показаний у суда не имеется, поскольку их показания при производстве предварительного расследования были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона – ст.ст.42, 56, 78, 79, 189, 190 УПК РФ и были исследованы в судебном заседании.

Помимо приведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого ФИО3 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так из протокола осмотра места происшествия от 14.04.2019 г., усматривается, что были изъяты: автомобиль марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак №...; свидетельство о регистрации транспортного средства №... на автомобиль марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак №...; паспорт транспортного средства с серийным номером №... на автомобиль марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак №...; договор купли – продажи автомобиля марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак №... от 25.03.2019 года; ключ с брелком сигнализации от автомобиля марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак №... (л.д.26-30);

- согласно протокола осмотра предметов от 07.06.2019 года, были осмотрены: автомобиль марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак №...; свидетельство о регистрации транспортного средства №... на автомобиль марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак №...; паспорт транспортного средства с серийным номером №... на автомобиль марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак №...; договор купли – продажи автомобиля марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак №... от 25.03.2019 года; ключ с брелком сигнализации от автомобиля марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак №... (л.д.75-82);

- из протокола осмотра предметов от 11.06.2019 года, усматривается, что были осмотрены: протокол 36 УУ № 052532 об отстранении от управления транспортным средством от 14.04.2019 года, акт 36 АА №214492 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.04.2019 года, бумажный чек от 14.04.2019 года, постановление 18810036170008845218 по делу об административном правонарушении от 14.04.2019 года (л.д.101-103);

- согласно протокола осмотра предметов от 16.07.2019 года, были осмотрены: алкотектор «Юпитер» № 006453, свидетельство о поверке №... на алкотектор «Юпитер» №... (л.д.118-119);

- из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Свидетель №3, следует, что у 

<

.......> им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21070» г.р.з. №..., под управлением ФИО3, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.19);

- согласно копии постановления суда по делу об административном правонарушении от 14.02.2019 года мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначен административный арест сроком на 10 суток (л.д.39);

- из постановлений о признании и приобщении вещественных доказательств, следует, что были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: протокол 36 УУ № 052532 об отстранении от управления транспортным средством от 14.04.2019 года, акт 36 АА №214492 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.04.2019 года, бумажный чек от 14.04.2019 года, постановление 18810036170008845218 по делу об административном правонарушении от 14.04.2019 года, которые хранятся в материалах уголовного дела №11901200026450285; автомобиль марки «ВАЗ-21070» г.р.з. №..., свидетельство о регистрации транспортного средства №... на автомобиль марки «ВАЗ-21070» г.р.з. №..., паспорт транспортного средства с серийным номером №... на автомобиль марки «ВАЗ-21070» г.р.з. №... регион, договор купли – продажи автомобиля марки «ВАЗ-21070» г.р.з. №... от 25.03.2019 года, ключ с брелком сигнализации от автомобиля марки «ВАЗ-21070» г.р.з. №..., которые хранятся у ФИО3; алкотектор «Юпитер» №..., свидетельство о поверке №... на алкотектор «Юпитер» №..., которые хранятся у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Свидетель №3 (л.д.97-98, 108, 123);

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО3 суд считает правильно квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, относящегося в силу ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также смягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО3, было установлено, что он не судимый, на наркологическом и психоневрологическом учете в медицинском учреждении не состоит; обобщенными данными характеризуется положительно, не трудоустроен, вместе с тем, вину в инкриминируемом ему деянии признал, раскаялся в содеянном, какие-либо хронические заболевания отсутствуют, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, отсутствием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отягчающих его вину обстоятельств, данных о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения услуг адвоката по назначению при проведении дознания в размере 5400 рублей, а также в судебном заседании в размере 5200 рублей, суд решает согласно частям 1 и 6 ст.132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО3 и полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и учитывает мнение сторон.

Согласно материалам дела, автомобиль марки «ВАЗ-21070» г.р.з. Е 347 АЕ 136 регион, зарегистрирован на ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 36 45 №... на автомобиль марки «ВАЗ-21070» г.р.з. №..., паспортом транспортного средства с серийным номером №... на автомобиль марки «ВАЗ-21070» г.р.з. №..., однако согласно договора купли-продажи был продан подсудимому ФИО3, в связи с чем, автомобиль марки «ВАЗ-21070» г.р.з. №..., свидетельство о регистрации транспортного средства №... на автомобиль марки «ВАЗ-21070» г.р.з. №..., паспорт транспортного средства с серийным номером №... на автомобиль марки «ВАЗ-21070» г.р.з. №..., договор купли – продажи автомобиля марки «ВАЗ-21070» г.р.з. №... от 25.03.2019 года, ключ с брелком сигнализации от автомобиля марки «ВАЗ-21070» г.р.з. №..., хранящиеся у ФИО3 – возвратить по принадлежности ФИО3 

Протокол 36 УУ № 052532 об отстранении от управления транспортным средством от 14.04.2019 года, акт 36 АА №214492 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.04.2019 года, бумажный чек от 14.04.2019 года, постановление 18810036170008845218 по делу об административном правонарушении от 14.04.2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела №11901200026450285 – хранить при уголовном деле; алкотектор «Юпитер» № 006453, свидетельство о поверке №13/7974 на алкотектор «Юпитер» №006453, которое хранится у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Свидетель №3 – оставить инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Свидетель №3

При назначении наказания ФИО3 оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО3 преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката по назначению на предварительном следствии в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, в судебном заседании в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол 36 УУ № 052532 об отстранении от управления транспортным средством от 14.04.2019 года, акт 36 АА №214492 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.04.2019 года, бумажный чек от 14.04.2019 года, постановление 18810036170008845218 по делу об административном правонарушении от 14.04.2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела №11901200026450285 – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ-21070» г.р.з. №..., свидетельство о регистрации транспортного средства №... на автомобиль марки «ВАЗ-21070» г.р.з. №..., паспорт транспортного средства с серийным номером №... на автомобиль марки «ВАЗ-21070» г.р.з. №..., договор купли – продажи автомобиля марки «ВАЗ-21070» г.р.з. №... от 25.03.2019 года, ключ с брелком сигнализации от автомобиля марки «ВАЗ-21070» г.р.з. №..., хранящиеся у ФИО3 – возвратить по принадлежности ФИО3 

- алкотектор «Юпитер» № 006453, свидетельство о поверке №13/7974 на алкотектор «Юпитер» №006453, которое хранится у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Свидетель №3 – оставить инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий