Дело № 1-43/2025

(№ 12501040096000001)

(24RS0040-02-2025-000549-94)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Норильск 05 июня 2025 года 

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ежелевой Е.А., 

при секретаре Дворниченко Н.Н., 

с участием помощника прокурора г. Норильска Турганова М.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Передельской Т.В., представившей удостоверение № 520 от 23 декабря 2002 года, ордер № 1015 от 02 июня 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. 

ФИО1, будучи гражданином Российской Федерации, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

25 сентября 2024 года, более точное время в ходе производства дознания не установлено, у ФИО1, гражданина Российской Федерации, являющегося собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», возник единый преступный умысел на фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, не намереваясь фактически предоставлять им жилое помещение для пребывания в нём.

В неустановленный дознанием дней сентября 2024 года, но не позднее 25 сентября 2024 года, более точное время в ходе дознания не установлено, к ФИО1 обратилась знакомая - Свидетель №1, находившаяся с ФИО1 по месту ее проживания: 

<

адрес>, с просьбой зарегистрировать ее по месту пребывания в жилой квартире по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО1, находясь по вышеуказанному месту проживания, зная процедуру регистрации по месту пребывания, без намерения предоставить Свидетель №1 указанное жилое помещение, дал свое согласие.

Реализуя преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию гражданки Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации, ФИО1 в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в период с 09 часов до 18 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, 25 сентября 2024 года, находясь в помещении СП КГБУ «МФЦ» г. Норильска, расположенном по адресу: 

<

...>, являясь собственником жилого помещения, расположенного в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предоставил сотруднику СП КГБУ «МФЦ» г. Норильска заявление о регистрации по месту пребывания в Российской Федерации от 25 сентября 2024 на имя Свидетель №1, являющейся гражданкой Российской Федерации, где указал местом проживания указанной гражданки адрес квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, при этом достоверно зная об отсутствии намерения у Свидетель №1 проживать в этом жилом помещении и фактически не предоставляя ей жилое помещение для проживания в нём.

На основании предоставленных заявлений, поступивших из СП КГБУ «МФЦ» г. Норильска, начальник Отделения по вопросам миграции Отдела полиции № 2 Отдела МВД России по г. Норильску, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, в период с 09 часов до 18 часов, более точное время дознанием не установлено, 26 сентября 2024 года, находясь в служебном кабинете № 6 Отделения по вопросам миграции Отдела полиции № 2 Отдела МВД России по г. Норильску, по адресу: 

<

...>, зарегистрировал по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, гражданку Российской Федерации Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с 26 сентября 2024 года по 03 декабря 2024 года, хотя фактически данная гражданка там не проживала и проживать не собиралась.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания Свидетель №5, в 17 часов 00 минут (по московскому времени) 13 ноября 2024 года ФИО1, гражданин Российской Федерации, являющийся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Российская 

<

адрес> в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», совершил противоправные действия, направленные на фиктивную регистрацию по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации Свидетель №5

ФИО1 в 17 часов 00 минут (по московскому времени) 13 ноября 2024 года, находясь в 

<

адрес>, достоверно зная, что гражданин Российской Федерации Свидетель №5 фактически проживал по адресу: 

<

адрес>, не намереваясь предоставлять соответствующее жилое помещение для пребывания (проживания), осознавая противоправный характер своих действий, с использованием своего мобильного телефона подписал простой электронной подписью в своем личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее по тексту - ЕНГУ), предусмотренном ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ, заявление о согласии на вселение и регистрацию по месту пребывания Свидетель №5 в принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>, которое автоматически сформировано на основании заявления, поданного Свидетель №5 о регистрации по месту пребывания в форме электронного документа на ЕПГУ.

В рабочие часы, более точное время в ходе дознания не установлено, 14 ноября 2024 года, согласно Приказу МВД России от 31 декабря 2017 года № 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», сотрудник Отделения по вопросам миграции Отдела полиции № 2 Отдела МВД России по г. Норильску, находясь в помещении Отделения по вопросам миграции Отдела полиции № 2 Отдела МВД России по г. Норильску по адресу: 

<

...>, не осведомлённый о преступных намерениях ФИО1, на основании поступивших электронных документов из Единого портала государственных и муниципальных услуг произвел регистрацию гражданина Российской Федерации Свидетель №5 по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, хотя фактически Свидетель №5 как на дату регистрации, так и в последующем проживал по адресу: 

<

адрес>, тем самым произведена необоснованная фиксация в установленном порядке учета факта нахождения гражданина РФ. Таким образом, гражданин Российской Федерации Свидетель №5 получил фиктивную регистрацию по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, сроком с 14 ноября 2024 года по 12 ноября 2029 года.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО1 лишил Отделение по вопросам миграции Отдела полиции № 2 Отдела МВД России по г. Норильску, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за передвижением граждан Российской Федерации Свидетель №1. и Свидетель №5 по территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснив, что действительно он зарегистрировал семью ФИО в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, в то время, когда они фактически проживали в другом жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а в его квартире проживала семья Свидетель №4; однако сделал он это не из корыстных побуждений, а с целью помочь Свидетель №1 оформить своего больного ребенка в специализированную школу, а Свидетель №5 – встать на воинский учет, поскольку для этого им требовалась регистрация в г. Норильске; помимо этого, он рассчитывал на то, что ФИО со временем купят у него эту квартиру; в феврале 2025 года семья ФИО фактически вселилась в его квартиру, и он повторно их зарегистрировал в ней; сам он постоянно проживает в 

<

адрес>.

Также ФИО1 и его защитник Передельская Т.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести; ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, работает, имеет семью, четырех несовершеннолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину свою в совершении преступления в целом признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, на протяжении всего расследования давал признательные показания, принял меры к заглаживанию причиненного обществу и государству вреда, а именно в феврале 2025 года фактически вселил в свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, семью ФИО и зарегистрировал их по месту пребывания; таким образом, ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ; настаивал на вынесении обвинительного приговора и назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, обоснованно и вина ФИО1 в фиктивной регистрации Свидетель №1 и Свидетель №5 в квартире по адресу: 

<

адрес>, в периоды, указанные в обвинительном акте, доказана полностью; оснований для оправдания подсудимого не имеется.

Так вина ФИО1 помимо его показаний подтверждается:

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5 о том, что в 2024 году они зарегистрировались в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, хотя проживали постоянно по другому адресу: 

<

адрес>; регистрация им необходима была, чтобы устроить сына в специализированную школу, а Свидетель №5 – встать на воинский учет (том 1 л.д. 128-131, 134-137);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, он проживал с семьей с 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды данной квартиры он заключал через риелтора Свидетель №3; последний договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, однако в середине января 2025 года Свидетель №4 позвонил сам ФИО1 и попросил освободить квартиру, извинившись за доставленные неудобства, связанный с досрочным расторжением договора (том 1 л.д. 103-106, 107-110); 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она как риелтор занималась сдачей в аренду квартиры ФИО1 по адресу: 

<

адрес>; в декабре 2022 года она вселила туда семью Свидетель №4; в январе 2025 года ей позвонил ФИО1, сообщил, что зарегистрировал в данной квартире своих знакомых, так как хотел им помочь (том 1 л.д. 92-95); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 – старшего инспектора ОВМ ОП № Отдела МВД России по 

<

адрес> о том, что в 2024 году она по заявлению ФИО1 – собственника квартиры по адресу: 

<

адрес> осуществила регистрацию по месту пребывания граждан Свидетель №1 и Свидетель №5; ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Регистрация», проводимого в целях обеспечения контроля за проживанием граждан РФ на предмет фиктивной регистрации и проживанием по недействительным документам, проверен был вышеуказанный адрес и установлено, что в квартире ФИО1 фактически проживают не ФИО, а семья Свидетель №4 на основании договора найма; таким образом, был выявлен факт фиктивной регистрации, о чем составлен соответствующий рапорт (том 1 л.д. 121-127);

- материалами дела, такими как: рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП № Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12), протоколы осмотра мест происшествий - квартиры по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 46-50), помещения КГБУ «МФЦ» по адресу: 

<

адрес>, куда ФИО1 подавал документы на регистрацию (том 1 л.д. 55-57), помещения Отдела полиции № по адресу: 

<

адрес>, где непосредственно оформлялась регистрация граждан (том 1 л.д. 51-54), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены заявления Свидетель №1 и Свидетель №5 о регистрации в квартире по адресу: 

<

адрес>; согласие ФИО1 на регистрацию указанных граждан в его квартире; правоустанавливающие документы на квартиру; свидетельства о регистрации по месту пребывания, форма 1 П, копия паспорта на Свидетель №5. 

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку получены были с соблюдением требований УПК РФ; оснований подвергать сомнению их достоверность не имеется; причин для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 322.2 УК РФ как фиктивная регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. 

В то же время суд, ознакомившись с позицией участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и его защитника Передельской Т.В. о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается принесение извинений потерпевшему, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ, относится к категории средней тяжести; ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, судимостей не имеет, на каком-либо учете в ОП № 2 Отдела МВД России по г. Норильску, в медицинских учреждениях, в том числе в ПНД и НД, не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется полностью положительно; женат, содержит и воспитывает четырех несовершеннолетних детей; в ходе расследования дал признательные показания и чистосердечно раскаялся в вышеописанном преступлении, в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Помимо этого, судом установлено, что в феврале 2025 года Свидетель №1 и Свидетель №5 с ребенком фактически вселились в квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировались в ней в установленном законом порядке; каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершенного ФИО1 преступления не наступило и в обвинительном акте они не приведены.

Законодатель не установил ограничений относительно порядка и способа заглаживания вреда, причиненного преступлением, следовательно, перечень мер по заглаживанию вреда не является исчерпывающим, а значит вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные последствия, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Таким образом, выбранный ФИО1 способ заглаживания вреда, причиненного преступлением средней тяжести, в совокупности с положительно характеризующими его личность данными, с обстоятельствами, смягчающими наказание (наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ребенка) - свидетельствуют о существенном уменьшении общественной опасности совершенного им деяния и о наличии законных оснований для применения положений Главы 11 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. 

В силу вышеназванных норм права, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО1, который совершил преступление средней тяжести впервые, принятие им мер к заглаживанию причиненного вреда, суд считает возможным принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает следующее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно материалам дела и пояснениям самого ФИО1 у последнего имеется постоянное место работы в АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд», где его среднемесячный доход составляет около 200000 рублей; каких-либо взысканий, кредитных обязательств не имеется; на иждивении ФИО1 находится четверо несовершеннолетних детей и неработающая супруга, поскольку занимается уходом за больным ребенком.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода суд полагает возможным назначить судебный штраф в размере 200 000 рублей.

Срок для уплаты штрафа суд, исходя из целей и задач применения ст. 76.2 УК РФ, а также из принципа разумности, с учетом материального положения ФИО1, считает правильным определить – в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Что касается вещественных доказательств, то в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым: копии документов о регистрации по месту пребывания Свидетель №1 и Свидетель №5 - оставить храниться при уголовном деле. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1, подлежит отмене в силу ст. 110 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению суда, в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и последующему взысканию с ФИО1, о чем выносится отдельное постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, 76.2УКРФ,суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, установив срок для его уплаты - в течение месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю)

Лицевой счет № 

<

***>

БИК 10407105

Счет получателя платежа 03100643000000011900

ИНН 

<

***>, КПП 246601001 

Банк: Отделение Красноярск Банка России 

ОКТМО 4729000

КБК 18811603132019000140

УИН 18852425000001664218

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 446.2 УПК РФ разъяснить ФИО1 его обязанность представить сведения об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства: копии документов о регистрации по месту пребывания Свидетель №1 и Свидетель №5 - оставить храниться при уголовном деле. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Приговор вступил в законную силу 23 июня 2025 года без изменений .

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А. Ежелева