2-4217/2020

74RS0025-01-2020-000008-68

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

28 сентября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Согриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.03.2016 по 30.09.2017 в сумме 43 841 руб. 37 коп., а также пени за нарушение срока ее погашения в сумме 26 113 руб. 82 коп.

В обосновании иска указано, что в период с 01.03.2016 по 30.09.2017 в отношении квартиры в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> оказывались услуги по горячему водоснабжению и отоплению, которые в установленный законом срок не были оплачены, что является основанием для начисления пени. Так как собственник квартиры умер, ответственность по его обязательствам должна нести наследник ФИО1

Истец ООО «ДЕЗ» и ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняли.

От ответчика ФИО1 в суд поступило письменное заявление о несогласии с иском.

На основании ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В судебном заседании установлено, что на основании договора от 14.05.1993 № квартира в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> была передана в совместную собственность ФИО4 и ФИО5

Жилищные услуги в отношении названной квартиры в период с 01.03.2016 по 30.09.2017 оказывались истцом. Согласно представленному истцом расчету за данный период в связи с неоплатой оказанных услуг образовалась задолженность в размере 43 841 руб. 37 коп.

Ответчик собственного расчета спорной задолженности не представил, как и доказательств полного или частичного его погашения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 05.07.2019 с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> за период с 01.10.2017 по 31.05.2019. Таким образом, уплаченные ответчиком денежные суммы в пользу 

<

данные изъяты> к спорному долгу отношения не имеют.

Все представленные ответчиком документы об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не касаются спорной задолженности перед ООО «ДЕЗ» по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в период с 01.03.2016 по 30.09.2017 в связи с неоплатой коммунальных услуг в отношении квартиры в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> образовался долг на сумму 43 841 руб. 37 коп.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Как указано в ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, являясь дочерью ФИО4 и ФИО5, в порядке наследования приобрела право собственности на названную выше квартиру.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются договором безвозмездной передачи квартиры в общую совместную собственность граждан от 14.05.1993 №, справкой ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области от 18.05.2020, свидетельством о праве на наследство по закону от 08.11.2018 серии №, свидетельством о праве на наследство по закону от 08.11.2018 серии №4, выпиской из ЕГРН от 14.05.2020 №.

Как следует из отчета об оценке 

<

данные изъяты> от 26.11.2019 №, рыночная стоимость унаследованной ФИО1 квартиры составляет 1 774 652 руб. Кадастровая стоимость этой квартиры составляет 912 348 руб. 13 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН. В рассматриваемом случае объем спорного долга не превышает стоимости наследственного имущества.

Суд приходит к выводу о том, что спорная задолженность по оплате коммунальных услуг входит в состав принятого ответчиком наследства.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Пленумом Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Так как начисления за март 2016 года подлежали внесению в срок до 10.04.2016, то срок исковой давности по ним истек 10.04.2019. По начислениям за апрель 2016 года срок исковой данности истек 10.05.2019, за май – 10.06.2019.

Мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области 18.06.2019 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ДЕЗ» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени всего в сумме 65 824 руб. 46 коп.

Данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 определением того же мирового судьи от 25.06.2019.

К моменту обращения ООО «ДЕЗ» к мировому судье срок исковой давности по начислениям за март, апрель и май 2016 года истек.

После отмены судебного приказа ООО «ДЕЗ» обратилось в суд с иском 09.01.2020 – на момент данного обращения истекли сроки исковой давности по начислениям за период с июня по ноябрь 2016 года. Удлинение срока в соответствии с п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ после отмены судебного приказа какого-либо эффекта в данном случае не имело, так как обращение в суд с иском произошло более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как по начислениям за период с марта по ноябрь 2016 года истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении требований о взыскании названных сумм суд отказывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать долг по начислениям с декабря 2016 года по сентябрь 2017 года, а именно – по горячему водоснабжению 8 344 руб. 93 коп. (570 руб. 61 коп. + 855 руб. 92 коп. + 855 руб. 92 коп. + 855 руб. 92 коп. + 855 руб. 92 коп. + 855 руб. 92 коп. + 855 руб. 92 коп. + 879 руб. 60 коп. + 879 руб. 60 коп. + 879 руб. 60 коп.), по теплоснабжению – 18 909 руб. 19 коп. (2331 руб. 51 коп. + 5774 руб. 44 коп. + 4029 руб. 96 коп. + 2651 руб. 40 коп. + 3246 руб. 08 коп. + 875 руб. 80 коп.).

На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в сумме 26 113 руб. 82 коп. Данные требования являются обоснованными, так как в судебном заседании установлен факт просрочки в исполнении обязательства по внесению платы.

Как указано в ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае начисленная истцом пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уменьшении подлежащей взысканию пени до 5 000 руб.

В общей сложности с ответчика в пользу истца следует взыскать 32 254 руб. 12 коп. (8 344 руб. 93 коп. + 18 909 руб. 19 коп. + 5 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика денежной суммы 69 955 руб. 19 коп., которое признано обоснованным в размере 53 367 руб. 94 коп. (без учета уменьшения пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ), то есть на 76,29%.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 2 298 руб. 66 коп. Расходы истца на отправку иска в адрес ответчика составили 199 руб. 31 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы возмещаются за счет ответчика на сумму 1 905 руб. 70 коп. (76,29% * (2 298 руб. 66 коп. + 199 руб. 31 коп.)).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» (ОГРН 

<

***>) задолженность 32 254 руб. 12 коп. и возмещение судебных расходов 1 905 руб. 70 коп., а всего взыскать 34 159 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» (ОГРН 

<

***>) отказать.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: