Дело № 2-3528/24 

УИД № 23RS0014-01-2024-003425-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.11.2024 Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств из заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, обратился в суд с требованиями к ответчику о расторжение кредитного договора и взыскании 134 619,23 руб. задолженности по договору №, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 892,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

В соответствии с протокольным определением суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав иск и материалы дела, полагает заявленные требования нашедшими свое подтверждение при судебном разбирательстве.

Так, в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Пункт 2 этой же статьи закона определяет, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец обязался предоставить кредит в сумме 372 646,43 руб. на условиях возврата ежемесячными аннуитетными платежами, на срок 60 месяцев, под 15,9% годовых.

Как следует из выписки по счету истец предоставил заемщику 372 646,43 руб., исполнив свои обязательства из кредитного договора, при этом ФИО1 исполнял свои обязательства не надлежащим образом, в связи с чем, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность.

Согласно расчета истца, являющегося математически верным, указанная задолженность составляет 134 619,23 руб. и состоит из просроченного основного долга 116 64,91 руб., просроченных процентов 15 949,45 руб., неустойки за просроченный основной долг 1 534,14 руб., неустойки за просроченные проценты 670,73 руб.

Указанные обстоятельства по делу не оспаривались, подтверждены исследованными судом материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены исследованные судом выше доказательства возникновения спорного обязательства.

Вместе с тем, ответчиками не представлено суду доказательств безденежности договора, отсутствия обязательства вследствие его исполнения, либо отсутствия нарушений договора заемщиком. Расчет задолженности истца по делу не оспорен, своего расчета ответчики не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии спорного неисполненного обязательства ФИО1 в заявленном в иске объеме.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение спорного обязательства ФИО1 предусмотрено кредитным договором по частям, последний допустил неоднократные нарушения аннуитетных ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, включая неустойки за нарушения договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. 

В связи с чем, суд считает возможным расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ч. 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата государственной пошлины при подаче иска в суд истцом подтверждается платежным поручением в размере 3 892,38 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 134 619,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 116 464,91 руб., просроченные проценты – 15 949,45 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1 534,14 руб., неустойку за просроченные проценты – 670,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 892,38 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Халимов А.Р.