Мотивированное 

решение

Изготовлено 24.11.2017 года 2-4948/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «ВОЛЬФАГРОЛЕС», ООО «АРВЕЙ» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оценке ущерба, расходов по оформлению доверенности, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины, исковые требования к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в котором просил взыскать к ответчикам ущерб в сумме 1312034,56 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2100 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходы на отправку телеграммы в сумме 377,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14760 руб., взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в сумме 41050,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., свои требования мотивирует тем, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО2, управлявшим автомобилем Скания 

<

адрес> государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ООО "ВОЛЬФАГРОЛЕС", ФИО6, управлявшим автомобилем Тойота ЛендКрузер 200, государственный регистрационный знак 

<

***> и ФИО1, управлявшим автомобилем Мерседес-Бенц 230, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ему на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия явился ФИО2, данный факт подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии. Собственник ТС ООО "ВОЛЬФАГРОЛЕС".

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 235797,69 руб.

Истец не согласился с данной выплатой провел независимую экспертизу.

Согласно результатам независимой экспертизы, проведенной ИП "ФИО9", сумма страхового возмещения по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет - 1277855,50 рублей, а без учета износа сумма страхового возмещения составлю- 525605,74 рубля.

Утрата товарной стоимости согласно результатам независимой экспертизы №УТС от 0.05.2017 г., проведенной ИП "ФИО9", составляет 186428,82 руб.

Общий размер ущерба с учетом износа составляет 1277855,50+186428,82=1464284,32 рубля с учётом износа, а без учета износа составляет 1525605,74 +186428,82=1712034,56 рублей.

Расходы на проведение независимой экспертизы № и №УТС от ДД.ММ.ГГГГ.составляют 8000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией и экспертным заключением независимой экспертизы.

Страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 164202,31 руб. в счет возмещения ущерба в результате ДТП.

Ввиду того, что лимит по страховому полису виновника составляет 400 000 руб. и данная сумма страховой компанией полностью выплачена потерпевшему при данном ДТП, однако покрыть полностью ущерб не удалось.

Таким образом, недоплата ущерба без учета износа составляет 1312034,56 руб.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с иском.

ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании пояснил, что 07.04.2017г. произошло ДТП с участием трех машин: ТС Скания 

<

адрес>, г/н: 

<

***>, принадлежащей на праве собственности ООО "Вольфагролес", под управлением ФИО2, ТС Тойота Лэнд Крузер, г/н: 

<

***>, принадлежащей истцу и под его управлением и ТС Мерседес Бенц 230, г/н: 

<

***>, принадлежащей ФИО10 Виновник ДТП - ФИО2, автогражданская ответственность ООО "Вольфагролес" - собственника ТС Скания на момент ДТП была застрахован в ООО «ГРС». При обращении в ООО «ГРС» истец получил страховое возмещение, в общей сложности - 400000руб., однако данного возмещения недостаточно для восстановительного ремонта ТС истца. Истец провел экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости ТС, в связи с чем, было установлено, что размер недоплаты стоимости восстановительного ремонта составляет 1277855руб. 50коп. Величина У№руб. 82коп. 

Представитель истца -ФИО4, явившись в суд иск поддержала.

Представитель ответчика ООО "Вольфагролес" - ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ссылаясь на тот факт, что ответственность по возмещению ущерба должно нести ООО «Арвей».

Представитель ответчика - ООО "Арвей" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик - ООО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования, заявленные к ООО «Арвей», ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими частичному удовлетворению, а исковые т требования, заявленные к ООО «Вольфагролес» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО2, управлявшим автомобилем Скания 

<

адрес> государственный регистрационный знак - 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ООО "ВОЛЬФАГРОЛЕС", ФИО6, управлявшим автомобилем Тойота ЛендКрузер 200, государственный регистрационный знак 

<

***> и ФИО1, управлявшим автомобилем Мерседес-Бенц 230, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ему на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия явился ФИО2, данный факт подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии. Собственник ТС ООО "ВОЛЬФАГРОЛЕС"(л.д.74).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в Страховое акционерное общество «ВСК» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию, страховщик осмотрел транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 235797,69 руб..

Истец не согласился с данной выплатой провел независимую экспертизу.

Согласно результатам независимой экспертизы, проведенной ИП "ФИО9", сумма страхового возмещения по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 1277855,50 рублей, а без учета износа сумма страхового возмещения составляет -525605,74 рубля.

Утрата товарной стоимости согласно результатам независимой экспертизы №УТС от 0.05.2017 г., проведенной ИП "ФИО9", составляет 186428,82 руб.

Общий размер ущерба с учетом износа составляет 1277855,50+186428,82=1464284,32 рубля с учётом износа, а без учета износа составляет 1525605,74 +186428,82=1712034,56 рублей.

Расходы на проведение независимой экспертизы № и №УТС от ДД.ММ.ГГГГ.составляют 8000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией и экспертным заключением независимой экспертизы.

Страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 164202,31 руб. в счет возмещения ущерба в результате ДТП.

Ввиду того, что лимит по страховому полису виновника составляет 400 000 руб. и данная сумма страховой компанией полностью выплачена потерпевшему при данном ДТП, однако покрыть полностью ущерб не удалось.

Таким образом, недоплата ущерба без учета износа составляет 1312034,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вольфагролес» и ООО «Арвей» был заключен договор аренды автомашины марки Скания 

<

адрес> государственный регистрационный знак - 

<

***> и других транспортных средств, что подтверждается договором аренды т\средства перечнем транспортных средств, расчетом арендной платы, актом приема передачи т\средства ( л.д. 85-99).

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходил из следующего: 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 648 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса».

В силу ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере… Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)….».

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Учитывая, что между ООО «ВОЛЬФАГРОЛЕС» и ООО «АРВЕЙ» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №А/06/15 от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, суд считает необходимым взыскать с ООО «АРВЕЙ» в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба и утраты товарнойстоимости 1312034руб. 56коп. (1277855,50+186428,82=1464284,32 рубля с учётом износа т\средства, освободив от материальной ответственности по возмещению вреда и убытков ООО «ВОЛЬФАГРОЛЕС».

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" « В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Истцом заявлены требования к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки (л.д.4-5), принимая во внимание тот факт, что Страховая компания нарушила сроки выплаты страхового возмещения, с учетом разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО6 неустойку в сумме 20000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд, принимая во внимание, что ответчик ООО «Группа Ренесанс Страхование» нарушил права истца в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 15 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ООО «Арвей» в пользу истца расходы по оценке ущерба в сумме 8000 рублей. ( л.д.44)

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Материалами настоящего гражданского дела, а именно платежными поручениями подтверждено, что истцом были произведены выплаты в счет оплаты юридических услуг. ( л.д.61-62)

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО « АРВЕЙ» в пользу ФИО6 расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает возможным взыскать с ООО «АРВЕЙ» в пользу ФИО6 расходы за составление доверенности в размере 2 100 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.60)

Поскольку истцом были оплачены судебные расходы в сумме по отправке телеграммы в сумме 377 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14760 руб. ( л.д.2), то суд считает необходимым удовлетворить данные требования в полном объеме и взыскать указанные суммы с ООО «Арвей».

В силу ст. 103 ГПК РФсуд взыскивает с ООО «Группы Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход государства в сумме 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО6 к ООО «ВОЛЬФАГРОЛЕС», ООО «АРВЕЙ» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оценке ущерба, расходов по оформлению доверенности, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины, исковые требования к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АРВЕЙ» в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба и утраты товарной стоимости 1312034 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2100 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 8000 руб., почтовые расходы в сумме 377 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 14760 руб., а всего 1352272 руб. 16 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО «АРВЕЙ» о взыскании расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше 15000 руб. - отказать. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО6 неустойку в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., а всего 21000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО «Группа Ренессанс Страхование»о взыскании неустойки на сумму свыше 20000 руб., компенсации морального вреда на сумму свыше 1000 руб. - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО «ВОЛЬФАГРОЛЕС» овзыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оценке ущерба, расходов по оформлению доверенности, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Взыскать с ООО « Группы Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход государства в сумме 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

2-4948/2017