Судья С.Р. Каримов УИД 16RS0046-01-2023-015009-70 

Дело № 12-83/2024 

Дело № 77-402/2024

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Ю.А. Багавиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рифата Хасаншиновича Давлетшина на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 31 января 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 1 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 21 ноября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 31 января 2024 года, указанные постановление и решение должностных лиц изменены, исключено из них указание на нарушение ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Р.Х. Давлетшин, оспаривая факт совершения ФИО1 административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление, решение должностных лиц и судебное решение отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы защитника Р.Х. Давлетшина и второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО10, прихожу к мнению, что жалоба подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - 

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. 

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Из материалов дела следует, что в 19 часов 40 минут 14 октября 2023 года у дома № 48 по улице Марджани города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1 и «БМВ» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО7. 

Указанное событие послужило поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по указанной норме закона должностное лицо, с мнением которого согласились вышестоящее должностное лицо и судья районного суда, пришло к выводу о том, что он в нарушение требований пункта 9.10 Правил не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Вместе с тем согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В своих первоначальных объяснениях ФИО1 вину не признавал, указывая на то, что впереди двигающийся автомобиль «БМВ» государственный регистрационный знак ...., осуществляя поворот без включения указателей поворота, сделал неожиданный маневр, после чего произошло столкновение. 

В ходе судебного заседания защитник Р.Х. Давлетшин так же пояснил, что автомобиль «БМВ» ударил передним правым углом в передний левый угол автомашины «Лада», поскольку в момент столкновения автомобили не двигались друг за другом. 

Указанные пояснения полностью согласуются с обстоятельствами дорожно-транспортной обстановки и видеозаписью, на которой видно, что двигавшийся впереди автомобиль «БМВ» государственный регистрационный знак .... стал притормаживать и не включая указатели поворота, сначала частично выехал на полосу встречного движения, и в тот момент, когда автомашина «Лада», опережая его продолжила движение в прямом направлении, так же без включения указателя поворота резко повернул направо. 

При допрошенный в качестве потерпевшего ФИО7 подтвердил, что в ходе осуществления движения до столкновения автомобилей, он указатели поворота не включал. 

При таких обстоятельствах утверждать о том, что ФИО1 в нарушение пункта 9.10 Правил в процессе движения не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не представляется возможным.

Таким образом, представленная по делу совокупностью доказательств указывает на то, что в сложившейся дорожно-транспортной обстановке установление вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании представленных по делу материалов не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть доводы жалобы о том, что ФИО1 двигался без нарушения пункта 9.10 Правил. 

Кроме того, заслуживают внимания и доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения в части не извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного вынесенные в отношении ФИО1 постановление, решение должностных лиц и судебное решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу защитника Рифата Хасаншиновича Давлетшина удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 1 ноября 2023 года, решение командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 21 ноября 2023 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 31 января 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение должностных лиц и решение судьи районного суда. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья