Председательствующий – Петрова С.Д. Дело № 22-3911/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 июля 2020 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колегова П.В.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края – Тутыниной М.В., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Жерносека И.В., представившего удостоверение № 2212 и ордер № 008222 от 22.06.2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющий, ранее судимый: 

- 23.09.2013 года мировым судьей судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 22.07.2014 года Ирбейским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Советского районного суда города Красноярска от 12.10.2017 года) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.09.2013 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 27.04.2018 года по отбытию срока наказания;

- 08.08.2019 года Рыбинским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

осужден:

- по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 08.08.2019 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 время содержания под стражей с 25.02.2019 года по 27.02.2020 года до вступления приговора в законную силу, а также время отбывания наказания по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 08.08.2019 года с 15.05.2019 года по 12.02.2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В., выступление адвоката Жерносека И.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 поддержавшего доводы его апелляционной жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также за открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и квалификации своих действий, считает постановленный в отношении него приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Не согласен с приговором в части определения ему вида исправительного учреждения, а также с тем, что ему не назначили принудительное лечение от алкоголизма.

В связи с этим, просит приговор изменить, назначить более мягкий вид режима и направить на лечение от алкогольной зависимости.

На апелляционную жалобу осужденного, его защитником - адвокатом Партовской С.А. подан отзыв, в котором она поддерживает доводы жалобы осужденного и указывает на суровость назначенного ФИО1 наказания.

Государственным обвинителем - заместителем прокурора Ирбейского района Красноярского края Юрьевой А.В. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, в которых указывается на законность и обоснованность приговора. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены приговора не находит. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и в поданной жалобе не оспариваются.

Так, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы встал на учет в полиции с. Ирбейского и приходил отмечаться. Проживать по месту своей регистрации не мог, так как там живут другие люди, поэтому проживал в 

<

данные изъяты> у незнакомой женщины. В октябре 2018 года взял маршрутный лист и поехал искать работу в Иланский район. В полицию Иланского района на учет не встал, так как не захотел. Не получившись трудоустроиться, вернулся обратно в 

<

данные изъяты> Ирбейского района, но в полицию не пошел – не захотел. Затем уехал в г. Заозерный Рыбинского района искать работу, о чем до отъезда сообщил по телефону инспектору, которая разъяснила о необходимости получить маршрутный лист. Однако за маршрутным листом не пошел, не хотел, чтобы его контролировали. Уехал в г. Заозерный, где работал, в полицию не ходил, так как не хотел. В январе 2019 года к нему приехали сотрудники Ирбейского отдела полиции и он был поставлен на учет в Бородинском отделе полиции. Понимает, что нарушает порядок установленного ему судом административного надзора и не исполняет ограничения, установленные по решению суда, но исполнять их не желал.

Виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ также подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: - показаниями свидетелей КТН, ЛОГ, МЕВ, ЯАВ, ТОП, БЕВ, подтвердивших, что ФИО1 с 01.10.2018 года по декабрь 2018 года, по маршрутному листу, выданному МО МВД России «Ирбейский», для постановки на учет, как лицо, в отношении которого установлен надзор, не обращался; - решением Советского районного суда г. Красноярска от 06.03.2018 года об установлении осужденному административного надзора и административных ограничений; - заключением от 28.04.2018 года о заведении дела административного надзора и графиком явки на регистрацию в территориальный орган МВД; - маршрутным листом от 01.10.2018 года, согласно которого ФИО1 должен был явиться 02.10.2018 года в ОМВД России по Иланскому району для регистрации; - постановлением МО МВД России «Ирбейский» от 01.11.2018 года о заведении в отношении ФИО1 контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его; вещественными и другими доказательствами, исследованными судом.

Вина ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается показаниями самого осужденного, который полностью признал свою вину, о том, что 25.02.2019 года около 08 час. 20 мин., находясь возле Ирбейской поликлиники, увидел незнакомую женщину с сумкой белого цвета. Нуждаясь в деньгах, решил совершить кражу этой сумки. Проследовав за женщиной, которая зашла в туалет, он просунул руку в незастекленное окно туалета и сорвал с гвоздя на стене указанную сумку и стал убегать. Убегая, слышал, как женщина кричала и требовала бросить сумку. При этом, достал из сумки денежные средства в сумме 1150 рублей, паспорт и пластиковую карту Сбербанка, которые забрал их себе, также достал из сумки документы и тетрадь в файлах, тканевой кошелек черного цвета, которые выбросил вместе с сумкой. На пустыре на 

<

адрес> проверил наличие денег в паспорте, убедившись, что денег нет - паспорт выбросил в снег. В этот же день уехал в 

<

адрес>, похищенные деньги потратил, банковской картой не пользовался, разломал ее и выбросил. В последующем возвратил потерпевшей денежные средства в сумме 1150 рублей в счет возмещения ущерба.

Данные показания подтверждаются: - показаниями потерпевшей СНМ, которая пояснила, что 25.02.2019 года у нее в туалете расположенном за зданием поликлиники Ирбейской районной больницы через окно, имеющееся во входной двери туалета, незнакомым была открыто похищена принадлежащая ей сумка, в которой находились денежные средства и документы; - показаниями свидетелей КНА,, протоколами осмотра места происшествия, распиской потерпевшей о возмещении ей осужденным ФИО1 ущерба в размере 1150 рублей; вещественными и другими доказательствами, исследованными судом.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Психическое состояние ФИО1 судом проверено.

Согласно выводам поведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживаются 

<

данные изъяты>, которое не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст. 97 УК РФ, ФИО1 не нуждается. 

<

данные изъяты>.

Судом первой инстанции заключение данной экспертизы оценено применительно к требованиям уголовно-процессуального законодательства и сделан правильный вывод о том, что преступления ФИО1 совершены в состоянии вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 18 УИК РФ, к осужденным к лишению свободы, являющимся больным алкоголизмом, учреждением, исполняющим указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. На основании изложенного, следует отметить, что вопрос о прохождении лечения от алкоголизма осужденный вправе поставить перед администрацией исправительного учреждения, в котором он будет отбывать наказание.

В связи с этим, доводы осужденного о том, что ему должно быть назначено лечение от алкоголизма, не являются основанием для изменения приговора, поскольку он может его пройти добровольно в исправительном учреждении по личному заявлению. 

При назначении наказания ФИО1 судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного судом признаны: - по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном; - по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ судом признано – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований для назначения менее строгого наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст.68 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Правила ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для снижения назначенного наказания не имеется.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется, так как он судом первой инстанции определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО1, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2020 года в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Колегов П.В.