1 инстанция : Мокиевская С.Н. 

2 инстанция : Жгутова Н.В. - председательствующий, докладчик, 

Вахонина А.М. 

Ехалова Ю.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 15 мая 2017 года № 44Г- 29/2017

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Шепеля В.С.,

членов президиума Осиповой И.Г., Трофимова И.Э., Бочкаревой И.Н., 

ФИО1,

при секретаре Папушиной Г.А. 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество по определению судьи Вологодского областного суда Король И.Н., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационной жалобе ФИО2. 

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения ФИО2 и её представителя – адвоката Комаровой Л.П., президиум 

у с т а н о в и л:

31 октября 2016 года ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на строение бани площадью 15,4 кв.м и земельный участок площадью 641 кв.м, расположенные 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивировала тем, что земельный участок был выделен ей в 1999 году администрацией Воробьевского сельсовета для строительства бани, которую она построила в том же году и пользуется ею и земельным участком до настоящего времени (л.д. 4-5).

Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 01 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (л.д. 2-3).

В судебном заседании ФИО2 исковые требования просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. 

Ответчик - администрация сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя и удовлетворить заявление ФИО2, указав, что она действительно на протяжении многих лет пользуется и содержит в надлежащем состоянии баню и земельный участок, который был не учтен и пропущен, поэтому на кадастровый учет не поставлен (л.д.44). 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о времени и месте судебного разбирательства извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, возражения на иск представили в письменном виде (л.д.33-36, 37,38). 

При этом комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района полагал возможным признание за ФИО2 в силу приобретательной давности права собственности на нежилое здание бани. 

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 21 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 января 2017 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 13 марта 2017 года, ФИО2 просит об изменении состоявшихся судебных постановлений в части отказа в признании права собственности на нежилое здание (баню), и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что при наличии в материалах дела сведений о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и строительства бани, и отсутствии правопритязаний со стороны иных лиц, построенный ею объект недвижимого имущества (баня) не может быть признан самовольной постройкой. 

По запросу судьи Вологодского областного суда от 16 марта 2017 дело истребовано для проверки в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Вологодского областного суда находит их обоснованными. 

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что предусмотрено статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такого характера нарушения норм материального права допущены при рассмотрении дела судами обеих инстанций.

Отказ в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на нежилое здание (баню), суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировали тем, что объект недвижимости - баня, расположенный на земельном участке, который в установленном законом порядке ФИО2 предоставлен не был, отвечает признакам самовольной постройки, вследствие чего на него не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности.

Однако такой вывод сделан судами без учета установленных по делу фактических обстоятельств и противоречит нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, поскольку часть 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признает здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, а в данном случае администрация сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области факт выделения ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства и строительства бани в 1999 году земельного участка без оформления соответствующих документов подтвердила (л.д. 15). 

На выделенном земельном участке ФИО2 в 2000 году построено нежилое деревянное здание - баня площадью 15,4 кв.м - факт создания которого подтвержден техническим планом здания (л.д. 8-12) и кадастровым паспортом (л.д. 13-14).

Сведения об указанном объекте внесены в государственный кадастр недвижимости 01 августа 2016 года на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, технического плана здания от 16 июня 2016 года. Объекту присвоен кадастровый №.... Сведения о зарегистрированных правах и обременениях отсутствуют (л.д. 33-36). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Часть 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признает здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Учитывая установленный судами факт расположения спорного объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства и строительства бани, оснований для вывода о том, что баня является самовольной постройкой, на которую право собственности признано быть не может, у судов не имелось.

Поскольку допущенное судами нарушение повлияло на исход дела и без его устранения восстановление прав ФИО2 невозможно, президиум полагает необходимым обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении её исковых требований о признании права собственности на здание бани отменить и принять новое решение об удовлетворении в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации иска в этой части, поскольку судами установлено, что построенной баней ФИО2 открыто и добросовестно пользуется более 15 лет и правопритязания со стороны иных лиц отсутствуют. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда

п о с т а н о в и л :

Решение Сокольского районного суда Вологодской области от 21 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 января 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество (баню).

Принять в этой части новое решение.

Признать право собственности ФИО2 на объект недвижимости – нежилое здание бани площадью 15,4 кв.м., с кадастровым №..., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №.... 

В остальной части решение Сокольского районного суда Вологодской области от 21 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 января 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий Шепель В.С.