Дело № 1-864/2025 25RS0029-01-2025-006614-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уссурийск 25 августа 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стасенко Н.Н.,

секретаря судебного заседания Дениченко П.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Безруковой Д.А.,

участвующих посредством видеоконференц-связи: подсудимой – ФИО1, её защитника - адвоката Калашниковой С.В., законного представителя потерпевшей ФИО6, потерпевшего ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что она в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 24 минут ДД.ММ.ГГ, управляя технически исправным автомобилем «Nissan Х-Trail» государственный регистрационный знак XXXX, в салоне которого в качестве пассажиров находились ФИО3, малолетняя ФИО2, малолетний ФИО7, при движении в районе 651 км +440 м федеральной автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск- Владивосток со стороны XXXX в сторону XXXX, где в соответствии с требованием п. 1.4. Правил дорожного движения РФ установлено правостороннее движение транспортных средств, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пункта 9.1. Правил дорожного движения РФ, определяющий количество полос движения для без рельсовых транспортных средств разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, выехала на сторону, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Mercedes Benz AKTROS 2655» государственный регистрационный знак XXXX с прицепом марки SESPEL SF3U SF3U государственный регистрационный знак XXXX под управлением водителя ФИО8, после чего совершила съезд с проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом верхней трети диафиза левой плечевой кости со смещением, закрытый перелом левой локтевой кости со смещением, ушибы лёгких, множественные ссадины задней поверхности грудной клетки (точная локализация и количество повреждений в медицинском документе не указаны), которые в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п.п. 6.11.1 Приказа Минздрава и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» XXXXн от ДД.ММ.ГГ).

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключения судебно - медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения причинены телесные повреждения: 1.1 разгибательные переломы 5-6 ребер справа по околопозвоночной линии; темно-красные кровоизлияния в проекции; сгибательные переломы 6 и 7 ребер слева по средне-подмышечной линии, темно-красные кровоизлияния в проекции; 8 и 9 ребер по задне-подмышечной линии, темно-красные кровоизлияния в проекции переломов; разгибательные переломы 3-4 ребер слева на уровне позвоночно-реберного сочленения и 5 и 6 ребер слева по околопозвоночной линии, темнокрасные кровоизлияния в проекции повреждений; 1.2 компрессионный перелом тела 5-го грудного позвонка, темно-красные кровоизлияния в проекции перелома; 1.3 косопоперечный перелом поперечного отростка 1-го поясничного позвонка слева, темнокрасные кровоизлияния в проекции; 1.4 проникающая рана роговицы левого глазного яблока; 1.5. закрытый вывих левого плеча; 1.6. пятнистые субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности полушарий головного мозга, темно красные кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы в лобной и теменной области слева; множественные поверхностные мелкие раны кожи головы на уровне лба правой скуловой области, с относительно ровными краями, остроугольными концами; красно-фиолетовые кровоподтеки: на верхнем веке правого глаза (1), на нижнем веке правого глаза (1) овальной формы, на верхнем и нижнем веках левого глаза (1) сливного характера; 1.7 ссадины с краснокоричневой, подсохшей корочкой, расположенной на уровне неповрежденной кожи, в области шеи слева (2) линейной формы, на задней поверхности кисти правой и левой руки - (множество) неправильно-овальной и овальной формы, на задней поверхности левого предплечья (4); 1.8 синюшно-фиолетовые кровоподтеки: в надплечевой области слева (1) овальной формы, на передней стенке живота (3) неправильно-овальной формы, на передней поверхности левого бедра (1) овальной формы, в проекции левого локтевого отростка (1) овальной формы; 1.9 косопоперечный перелом тела грудины на уровне 4-5 грудино- реберных сочленений; сгибательные переломы 2,3,4,5 ребер по средне-ключичной линии, 6 ребра по передне-подмышечной линии; сгибательные переломы 2-3-4-5 ребер по среднеключичной линии, слабо выраженные кровоизлияния в проекции переломов. Данные телесные повреждения у гр-ки ФИО3 возникли практически одномоментно и должны оцениваться совокупно как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, наступила в результате сочетанной тупой травмы груди, головы, позвоночника, левого глаза в виде множественных переломов костей грудной клетки и позвоночника с повреждением внутренних органов, осложнившейся развитием острой дыхательной недостаточностью, что послужило непосредственной причиной смерти пострадавшей. Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГ в 20:15 в КЕБУЗ «Уссурийская центральная городская больница».

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, причинение по неосторожности смерти ФИО3

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, заявив о раскаянии в содеянном.

Потерпевший ФИО9 и законный представитель потерпевшей ФИО6 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, мотивируя тем, что подсудимая возместила им материальный вред причиненный в результате преступления в полном объеме. Принесла извинения, которые они приняли. Потерпевшие претензий материального и морального характера к подсудимой не имеют, от требований морального вреда отказались.

Подсудимой разъяснено предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, которые являются не реабилитирующими.

Подсудимая ФИО1 и поддержавший ее мнение защитник – адвокат Калашникова С.В., факт примирения с потерпевшими полностью подтвердили, с ходатайствами согласились.

Государственный обвинитель ФИО11, против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражала.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимой, полагает о том, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 236, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст.76 УК РФ).

Поскольку уголовно – процессуальный закон не содержит каких – либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Рассматриваемое преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Изучением личности подсудимой в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления по неосторожности, является пенсионеркой, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 35, 39, 41), участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Чугуевскому району характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 43). В результате ДТП получила множественные травмы (т.2 л.д.47-54). 

В судебном заседании потерпевший ФИО9 и законный представитель потерпевшей ФИО6 добровольно изъявили свою волю, к примирению с подсудимой ФИО1 Указав, что последняя после произошедшего возместила причиненный ее преступными действиями вред, выразившийся в расходах на погребение ФИО3 и изготовление памятника, а также лечение внучки ФИО2, купила последней путевку в детский лагерь и новый сотовый телефон, принесла свои извинения, которые потерпевшими приняты. Поскольку ФИО1 является их близким родственником, она сама сильно пострадала в ДТП, от требований морального вреда они отказываются.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения ходатайств, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий наряду с данными о личности подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние такого ходатайства на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а кроме того, учитывает, что подсудимая, полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась, примирилась с потерпевшими, загладила причиненный вред путем принесения извинений, возместила имущественный ущерб, что подтверждено потерпевшими.

Потерпевшие претензий к подсудимой не имеет, что подтверждено самими потерпевшими, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновной причиненного вреда и вместе с его отношением к содеянному существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного выше, применяя принцип индивидуализации личности, установленный в ст. 60 УК РФ, суд считает, что на день рассмотрения настоящего дела ФИО1 не является социально-опасной личностью, нуждающейся в применении к ней уголовного наказания, а потому приходит к обоснованному выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления в постановления в законную силу: автомобиль марки «Mercedes Benz AKTROS 2655» государственный регистрационный знак XXXX, переданный на ответственное хранение ФИО8 – оставить по принадлежности ФИО8; автомобиль марки «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак XXXX, переданный на ответственное хранение ФИО12 – оставить по принадлежности ФИО12; CD-R диск с видеозаписью ДТП, хранящийся при уголовному деле – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н.Н. Стасенко