Дело №2-1718/2026 15 января 2026 года

(78RS0008-01-2025-013340-44)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 11.09.2023 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и заемщиком ООО «СЕРЕБРО МОРЕЙ» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 20 000 000,00 руб. до 20.10.2025 под 8% годовых. Денежные средства банком были переведены. В соответствии с п.2.9 кредитного договора изложен в следующей редакции: на период участия в программе процентная ставка по договору определяется как суммарное значение двух величин ключевой ставки ЦБ и 8% годовых. В соответствии с Условиями п.2.12.1 кредитного договора предусмотрена оплата пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту в размере 0,1% годовых. Задолженность на 07.10.2025 составляет 3 520 986,85 руб. 11.09.2023 между Банком и ФИО2 (поручитель) был заключен Договор поручительства №7700-23-014156-1 от 11.09.2023, обеспечивающий исполнение всех обязательств ООО «СЕРЕБРО МОРЕЙ» перед Банком по Кредитному договору 

<

***> от 11.09.2023. В связи с нарушением Заемщиком сроков исполнения обязательств по Кредитному договору Банк направил 24.09.2025 в адрес Поручителя требование о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору (претензию) от 23.09.2025. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке Поручителем не погашена. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 520 986,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 48 647,00руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в своем отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Как усматривается из представленных суду материалов, что 11.09.2023 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и заемщиком ООО «СЕРЕБРО МОРЕЙ» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 20 000 000 руб. До 20.10.2025 под 8% годовых.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.2.9 кредитного договора изложен в следующей редакции: на период участия в программе процентная ставка по договору определяется как суммарное значение двух величин ключевой ставки ЦБ и 8% годовых.

Условиями п.2.12.1 кредитного договора предусмотрена оплата пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту в размере 0,1% годовых.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на 07.10.2025 задолженность составляет 3 520 986,85 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 2 857 160,00 руб.; задолженность по процентам - 322 148,60 руб., пени по процентам - 3 583,05 руб., пени по кредиту - 38 095,20 руб., штраф за нарушение условий по направлению средств - 300 000,00 руб.

11.09.2023 между Банком и ФИО2 (поручитель) был заключен Договор поручительства 

<

***>-1 от 11.09.2023, обеспечивающий исполнение всех обязательств ООО «СЕРЕБРО МОРЕЙ» перед Банком по Кредитному договору №7700-23-014156 от 11.09.2023.

В связи с нарушением Заемщиком сроков исполнения обязательств по Кредитному договору Банк направил 24.09.2025 в адрес Поручителя требование о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору (претензию) от 23.09.2025; данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке Поручителем не погашена.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.ст. 810, 811 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.4.1 договоров поручительства предметом Договора поручительства является обязательство Поручителя перед Банком отвечать за исполнение Должником в полном объеме обязательств по основному обязательству.

Согласно п.4.4. договоров поручительства Поручителю известны все условия Основного обязательства. Поручитель несет солидарную с Должником ответственность перед Кредитором по Основному обязательству. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, пени и по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Основного обязательства.

Таким образом, условиями Договоров поручительства не изменено предусмотренное п.2 ст.363 ГК РФ общее правило об ответственности поручителя за исполнение всех обязательств по договору.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 4.2 договора поручительства Поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность перед Банком по Кредитному договору.

В силу положений п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 3 520 986,85руб.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 647,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 98, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

№> в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН 

<

№>) задолженность по кредитному договору №7700-23-014156 от 11.09.2023 в размере 3 520 986,85 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 48 647,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026.