Дело № 1-382/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «16» сентября 2020 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

адвоката Цветковой Е.М., представившей удостоверение № XXX и ордер № XXX,

подсудимой ФИО2, 

при секретаре Хутинаевой Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО2 ФИО8, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, русской, с н/высшим образованием, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей массажистом в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной вместе пребывания на период ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, под стражей не содержалась, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

ФИО2 21 апреля 2020 года около 14 часов 00 минут около станции метро «улица Дыбенко», расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, ул. Дыбенко д. 26, в целях дальнейшего использования, умышленно приобрела путем покупки у неустановленного лица заведомо для нее поддельную личную медицинскую книжку № 36361687 на свое имя, выданную 19 апреля 2020 года Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах, являющуюся официальным документом, форма которого утверждена Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.05.2005 года № 402, и который представляет право работы в сфере торговли и предоставления услуг населению, при этом в учреждения здравоохранения не обращалась, медицинских осмотров не проходила и достоверно знала, что «Центром гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» данный документ не выдавался, после чего в продолжении своего преступного умысла, в тех же целях, хранила данный поддельный документ при себе и по месту своего жительства по адресу: ..., а также перевозила на метро при поездках на работу от вышеуказанного адреса проживания к ТК «Лента-9» (г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, ул. Уральская д. 29, к. 1, лит. А) и обратно, до того момента, когда 03 мая 2020 года около 10 часов 20 минут предъявила сотруднику охраны на пропускном пункте для допуска на работу в Торговый комплекс «Лента-9», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, ул. Уральская д. 29, к. 1, лит. А, осуществляющий розничную торговлю и обслуживание населения, вышеуказанную личную медицинскую книжку на свое имя, то есть использовала ее. Впоследствии данный документ был изъят в ходе осмотра места происшествия 03 мая 2020 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут в служебном помещении ТК «Лента -9», расположенного по вышеуказанному адресу г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, ул. Уральская д. 29, к. 1, лит. А. 

На стадии предварительного расследования подсудимой ФИО2 разъяснялись основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, подсудимой заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривала, в связи с чем на стадии предварительного расследования заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражала, подтвердила в присутствии адвоката признание вины в инкриминируемом ей преступлении и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против удовлетворения заявленного ею ходатайства. 

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке. 

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства ею заявлены добровольно, которые поддержала в ходе судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайств, которые заявлены ею добровольно после проведенной консультации с защитником и в его присутствии, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 327 ч.3 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие дознание в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 ч. 1 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. 

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимой при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ и ст. 62 ч.1, 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, по которому произведено дознание в сокращенной форме, назначенное подсудимой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести.

На основании ст.61 ч. 2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. 

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимой, которая является гражданкой РФ, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, трудоустроена, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Санкция ч.3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в приговоре осужденному должны быть обязательно установлены ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Пункт 20 указанного Постановления предусматривает, что отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица, может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации в совокупности с данными о его личности, которые, например, указывают на склонность лица к постоянной смене места жительства или неспособность обеспечить себе постоянное место жительства.

Согласно сведениям, предоставленным в паспорте, ФИО2 после расторжения брака снята с регистрационного учета 

<

данные изъяты> (л.д.81), согласно свидетельства о регистрации (л.д.80), была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ..., по указанному адресу после XX.XX.XXXX года зарегистрированной не значится, по указанному адресу не проживает, проживает по адресу: ..., в настоящее время занимается поиском нового жилья, в связи с чем данные сведения указывают на ее склонность к постоянной смене места жительства или неспособность обеспечить себе постоянное место жительства, что является основанием для вывода об отсутствии у нее места постоянного проживания на территории Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в силу положений, установленных законом, ФИО2 не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (ограничение свободы - в силу части 6 статьи 53 УК РФ, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ и соответственно принудительные работы, в силу п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

По смыслу закона, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО2 возможно назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимая совершила преступления небольшой тяжести против порядка управления, а также учитывая данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цветковой Е.М. по назначению суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления денежных взысканий (штраф): ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 044030001, счет получателя в Северо-Западном ГУ Банка России 40101 810 2 0000 0010001, код ОКТМО 40 325 000, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140, УИН 18857820010010010982. В назначении платежа необходимо указать № уголовного дела (суда и следствия) и Ф.И.О. обвиняемого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: личную медицинскую книжку № 36361687 - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Осужденная вправе ходатайствовать при подаче ею апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий