Дело № 2-308/2025 судья Коваленко Е.В.

№ 33-116/2026 (33-4132/2025)

УИД: 69RS0013-01-2025-000143-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.О.

судей Долгинцевой Т.Е., Рязанцева В.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Яковлевой А.О.

дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кимрского городского суда Тверской области от 7 июля 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт №, к Акционерному обществу «Росатом Энергосбыт», ИНН 

<

***>, о признании действия (бездействие) незаконным, возложении обязанности по возмещению вреда, заключении договора энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, по тарифам, установленным приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» от 26.04.2024 № 43-НП (приложение к приказу таблицы № 1 ст. 3 графы 6, таблицы № 3 ст. 3), перерасчете задолженности, компенсации морального вреда, отказать полностью»,

судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Росатом Энегосбыт» (ранее АО «АтомЭнергоСбыт») о защите прав потребителей, мотивировав его тем, что руководителем Кимрского участка АО «АтомЭнергоСбыт» Тверь филиала АО «АтомЭнергоСбыт» в нарушение постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», приказов Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» от 26.04.2024 № 43-НП и от 29.11.2024 № 234-НП с приложениями к ним принято решение о повышении тарифа за потребляемую электроэнергию, то есть взимать плату по максимальному тарифу. Об изменениях истец был извещен по телефону без объяснения причин. На личном приеме у руководителя участка истцу было сообщено, что к дому подключен газ и с 01.07.2024 оплата электроэнергии будет осуществляться по максимальному тарифу.

Ранее в 2016 году истцом в адрес ответчика в обеспечение договора были представлены копия паспорта электроплиты. Договор на поставку электроэнергии (публичный) отсутствует. Руководителем Кимрского филиала было предложено получить справку из АО «Газпром газораспределение Тверь» об отсутствии технических условий на установку газовой плиты, на что получен ответ о том, что ТУ и проектом предусмотрена только установка отопительного оборудования.

Неправомерными действиями (бездействием) ответчиков истцу причинен вред на сумму 1954,57 рублей, согласно представленному расчету.

Являясь пенсионером Министерства обороны (полковник в отставке), уволенным с военной службы по состоянию здоровья, истец, всегда оплачивал коммунальные услуги своевременно и полностью, однако решением ответчика стал должником, и в течение трех месяцев не может добиться выполнения Кимрским филиалом АО «АтомЭнергоСбыт» законных требований, что привело к расстройству здоровья, обострению заболеваний и постоянной стрессовой ситуации.

Просил признать действия (бездействие) руководства Кимрского участка АО «АтомЭнергоСбыт» Тверь незаконными, обязать ответчика полностью возместить вред, причиненный истцу, заключить договор энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии по тарифам, указанным в приказе Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» от 26.04.2024 № 43-НП приложений к приказу Таблицы № 1 ст. 3 графы 6 и Таблицы № 3 ст. 3, убрать с электронной почты сети интернет неправильно оформленную задолженность; возместить моральный ущерб и ущерб от физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Представитель ответчика АО «Росатом ЭнергоСбыт» ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, в их удовлетворении возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Протокольным определением Кимрского городского суда Тверской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МРСК Центра», АО «Газпром газораспределение Тверь», Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, Федеральная антимонопольная служба России, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. В доводах жалобы апеллянт, ссылаясь на положения ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указывает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать порядок определения объема предоставленных коммунальных услуг и размера платы за коммунальные услуги. В связи с возникшими разногласиями по договору истец обратился в суд.

Автором жалобы также отмечено, что письма Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации законодательными документами не являются.

Не согласен апеллянт и с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, ссылаясь на свое здоровье и возраст.

Кроме того ФИО1 указывает, что в доме имеется газовое отопление, однако условия для установки газовой плиты отсутствуют. В доме имеется только электрическая плита. Полагает неправомерным указание АО «Росатом Энергосбыт» в квитанциях на газовую плиту, так как истцом представлены документы на наличие электрической плиты.

Относительно апелляционной жалобы представителем ответчика принесены возражения, в которых приводятся доводы в поддержку решения суда первой инстанции, которое предлагается оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу не признал, просил решение суда оставить без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях истец поддерживал доводы жалобы в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Определением от 13 ноября 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда перешла к рассмотрению указанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является потребителем электрической энергии жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии с требованиями указанного Закона основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации устанавливаются Правительством РФ.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень), предусмотренный Основами ценообразования, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских и сельских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения или иными документами, подтверждающими наличие соответствующего оборудования, а также населению, проживающему в сельских населенных пунктах в домах, не оборудованных стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению исполнительного органа соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 26.04.2024 № 43-нп «О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категории потребителей по установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Тверской области на 2024 год» установлены тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Тверской области на 2024 год.

Приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29.11.2024 № 234-нп «О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категории потребителей по установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Тверской области на 2025 год» установлены тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Тверской области на 2025 год.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 № 614 (ред. от 29.07.2020) «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)» также установлен понижающий коэффициент 0,7 при ценообразовании в отношении электрической энергии, потребляемой проживающим в сельской населенной местности населением, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками.

Согласно п. 34 указанного постановления, наличие стационарных электроплит в жилых домах при отсутствии централизованного газоснабжения является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских или сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами при наличии заявления соответствующего потребителя с приложением копии технического паспорта (свидетельства) на соответствующую стационарную электроплиту. В случае если степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, наличие стационарной электроплиты не является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских и сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами.

ФИО1 является потребителем электроэнергии по адресу 

<

адрес> и с 01.04.2014 г., как и все другие потребители электроэнергии, был принят на обслуживание АО «АтомЭнергоСбыт». На протяжении длительного времени он использует электрическую энергию в необходимом ему количестве и производит регулярно её оплату. Это свидетельствует о том, что между АО «АтомЭнергоСбыт» и ФИО1 договор энергоснабжения заключен путем совершения конклюдентных действий.

Из пояснений истца, представленных суду доказательств следует и не оспаривается ответчиком, что в жилом доме истца, расположенном по адресу: 

<

адрес> установлена электрическая плита и духовой шкаф, которые используются для пищеприготовления.

Истцом в подтверждение факта оборудования жилого дома электроплитой для пищеприготовления был представлен технический паспорт, составленный по состоянию на 08.04.2025, имеющий запись о наличии электроплиты и газового отопления.

Из представленных суду доказательств следует, что жилой дом истца подключен к газоснабжению, поставка газа в домовладение осуществляется по настоящее время. В материалы дела представлены технические условия подключения (присоединения) жилого дома к газораспределительной сети и проект газификации. В информации к техническим условиям указано, что цель использования газа – пищеприготовление, отопление, горячее водоснабжение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что самовольная установка электроплиты не является основанием для применения понижающего коэффициента при начислении платы за электроэнергию, степень благоустройства жилого дома предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно отказал.

Соответственно, как производные от первоначального требования не подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить договор, взыскать компенсацию морального вреда и перерасчете задолженности.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 7 июля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Росатом Энергосбыт» о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности по возмещению вреда, заключении договора энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, по тарифам, установленным приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» от 26.04.2024 № 43-НП, перерасчете задолженности, компенсации морального вреда, отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи