Дело № 3а-8/2021 (3а-112/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Йошкар-Ола 22 января 2021 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Салиховой Э.И.,

при секретаре Демаковой В.А.,

с участием:

представителя административного истца потребительского кооператива «Сернурское районное потребительское общество» ФИО1,

представителя административного ответчика Правительства Республики Марий Эл ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению потребительского кооператива «Сернурское районное потребительское общество» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, 

у с т а н о в и л:

потребительский кооператив «Сернурское районное потребительское общество» (далее – ПК «Сернурское райпо») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Республики Марий Эл, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – Управление Росреестра по Республике Марий Эл) об установлении в отношении нежилого здания – магазина с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости 

<

...> рублей по состоянию на 2 июля 2012 года, ссылаясь на то, что результаты кадастровой оценки, согласно которым кадастровая стоимость указанного нежилого здания составила 

<

...> рублей, значительно превышают рыночную стоимость объекта недвижимости, что нарушает права административного истца, который является собственником объекта недвижимости и несет бремя уплаты налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 2 июля 2012 года 

<

№> от 11 декабря 2018 года, составленный индивидуальным предпринимателем 

<

...> по инициативе ПК «Сернурское райпо» (далее – отчет об оценке) (л.д. 23).

В письменных объяснениях на административное исковое заявление Правительство Республики Марий Эл приводит свою правовую позицию по делу, указывает о необходимости назначения по делу судебной оценочной экспертизы, ставя под сомнение правильность представленного административным истцом отчета об оценке с учетом отклонения Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Марий Эл заявления ПК «Сернурское райпо» о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, основанного на отчете об оценке (л.д. 145). 

В отзыве на административное исковое заявление Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл оставляет решение вопроса об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда, указывая об отсутствии правовой заинтересованности в исходе дела (л.д. 160).

Определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 октября 2020 года по делу была назначена судебная экспертиза для проверки представленного отчета об оценке на соответствие требованиям действующего законодательства и соответствия указанной в нем рыночной стоимости объекта недвижимости его фактической рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости. Производство по делу было приостановлено.

Заключение эксперта 

<

№> от 15 декабря 2020 года с делом поступило в суд 24 декабря 2020 года, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 представил письменное заявление об уточнении требований, с учетом которых просил установить кадастровую стоимость спорного объекта в размере рыночной стоимости, определенной экспертом 

<

...>, 

<

адрес> рублей.

Представитель Правительства Республики Марий Эл в судебном заседании ФИО2 оставила вопрос разрешения административного иска с учетом дополнения на усмотрение суда, пояснила, что с заключением эксперта знакомилась, замечаний по нему не имеет. 

Остальные лица, участвующие в административном деле, - Управление Росреестра по Республике Марий Эл, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл представителей для участия в судебном заседании не направили, были извещены надлежащим образом. 

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Выслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно положениям статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что ПК «Сернурское райпо» на праве собственности принадлежит нежилое здание – магазин с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 12).

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости была определена в ходе работ по государственной кадастровой оценке объектов капитального строительства в Республике Марий Эл по состоянию на 2 июля 2012 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства Республики Марий Эл от 11 декабря 2012 года № 464 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Республике Марий Эл» (вступило в силу с 1 января 2015 года). Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 

<

№> рублей внесены филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл в Единый государственный реестр недвижимости 9 февраля 2015 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 11).

Административный истец, являясь собственником объекта, указывает, что результаты определения его кадастровой стоимости влияют на его права и обязанности.

В такой ситуации административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости спорного объекта в размере рыночной на дату определения его кадастровой стоимости, то есть на 2 июля 2012 года.

Согласно представленному административным истцом отчету об оценке 

<

№> от 11 декабря 2018 года, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО3, рыночная стоимость объекта по состоянию на 2 июля 2012 года составила 

<

...> рублей (л.д. 25).

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 

<

№> от 22 января 2019 года заявление ПК «Сернурское райпо» о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости отклонено в связи с несоответствием отчета об оценке пунктам 5 федерального стандарта оценки (далее - ФСО) № 3, пункта 24 ФСО № 7 (л.д. 19-21).

Учитывая результат рассмотрения заявления в Комиссии, ПК «Сернурское райпо» обратилось в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 23 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Судом по ходатайству административного истца была назначена судебная экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, проверки соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения действительной рыночной стоимости нежилого здания, в отношении которого определена кадастровая стоимость. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Билге» ФИО4 (г. Казань).

Согласно заключению эксперта № 51Э/11/20 от 15 декабря 2020 года отчет об оценке рыночной стоимости здания с кадастровым номером 

<

№>, составленный индивидуальным предпринимателем ФИО3, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; рыночная стоимость данного объекта по состоянию на 2 июля 2012 года определена оценщиком в размере 

<

...> рублей неправильно. Рыночная стоимость, рассчитанная экспертом, составляет 

<

...> рублей.

Лица, участвующие в административном деле, с заключением эксперта ознакомлены, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость объекта в размере рыночной, определенной по результатам судебной экспертизы. 

В силу части 2 статьи 59 КАС РФ заключение эксперта является доказательством по административному делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный административный истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение возникшие сомнения в обоснованности отчета, подготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО3 и, в связи с этим, достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки.

Согласно заключению эксперта экспертиза по определению рыночной стоимости спорного объекта выполнена на основании материалов административного дела с натурным исследованием данного объекта. При определении рыночной стоимости нежилого здания эксперт применил затратный подход, обосновав в заключении отказ от применения сравнительного и доходного подходов. В заключении эксперта подробно изложены примененные методики, расчеты в рамках затратного подхода, согласование стоимости и примененные интервалы стоимости.

Ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется, так как выводы эксперта являются методологически обоснованными и мотивированными. Экспертиза была назначена судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме. Эксперт имеет высокую квалификацию и необходимый стаж работы в области оценочной и экспертной деятельности. Заключение эксперта соответствует требованиям частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Таким образом, в названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В силу положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административный иск ПК «Сернурское райпо» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания – магазина с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной, определенной по состоянию на 2 июля 2012 года, в размере 

<

...> рублей подлежит удовлетворению. 

Согласно части 5 статьи 24.Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 25 и 28 постановления № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости. 

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. 

Как следует из материалов дела, ПК «Сернурское райпо» впервые обратилось в Комиссию 8 ноября 2018 года, в связи с чем именно эту дату следует считать датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости (л.д. 15).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 175-180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административный иск потребительского кооператива «Сернурское районное потребительское общество» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания – магазина с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной, определенной по состоянию на 2 июля 2012 года, в размере 

<

...> (

<

...>) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 8 ноября 2018 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Э.И. Салихова

Мотивированное решение составлено 25 января 2020 года.