Дело № 1-1-670/2021 

64RS0042-01-2021 – 006583-78

Приговор

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арстангалиевой А.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Супруна А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Иванова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением на 3 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц 1 день, 

ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и на срок административного надзора установлены административные ограничения, а именно: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, запрет покидать место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрет выезда за пределы 

<

адрес>, обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц, по установленному графику. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОП №2 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области был поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом был извещен и предупрежден об уголовной ответственности за нарушение ограничений, наложенных административным надзором, и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательство явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом был извещен и предупрежден об уголовной ответственности за нарушение ограничений, наложенных административным надзором, и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию.

Однако, ФИО1, игнорируя предупреждение об уголовной ответственности за нарушение ограничений, наложенных административным надзором, не желая вставать на путь исправления, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал административные ограничения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часа 05 минут по 22 часа 15 минут ФИО1 не находился по месту жительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области, был привлечен к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, неоднократно в течение года привлеченный к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений, зная об установленных в отношении него административным надзором ограничениях, но игнорируя данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут находился у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 города Энгельса Саратовской области, был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, то есть за совершение правонарушения, посягающего на общественную порядок и общественную безопасность, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО1 нарушил ст.11 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года №64-Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же запрет покидать место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Своими действиями ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде обвинение в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, подтвердив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультаций со своим защитником с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу. 

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно после консультаций со своим защитником с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке, при согласии государственного обвинителя, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного следствия.

Обвинение ФИО1 в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия виновного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, а также состояние здоровья виновного и его близких родственников. 

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено. 

В быту ФИО1 характеризуется посредственно, ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В связи с изложенным суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, и, полагая исправление виновного без изоляции от общества невозможным, суд назначает ФИО1 за содеянное предусмотренное уголовным законом наказание в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1; 64 УК РФ; ч. 3 ст. 68 УК РФ; ст. 73 УК РФ, размер которого определяет с учетом фактических обстоятельств дела и совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ранее отбывавшему лишение свободы в исправительных учреждениях системы исполнения наказаний ФИО1 к отбытию исправительную колонию общего режима.

Срок наказания суд исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания следует зачесть содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Нерасовой Ю.А. в сумме 3000 рублей (л.д. 173), которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) О.Ю. Пенцева 

«Копия верна»

Судья О.Ю. Пенцева

Секретарь судебного заседания А.К. Арстангалиева

12.07.2021