12-220/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2017 года г. Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шведов А.Н., 

при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ФИО1 – Тимошенко Д.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Защитник ФИО1 – Тимошенко Д.Ю. обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода от 20.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Жалоба подлежит возврату заявителю в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ наделены лица, указанные в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Лицом, совершившим вмененное правонарушение, является ФИО1, тогда как жалоба на вышеуказанное постановление подана защитником Тимошенко Д.Ю.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и частей 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом документы, подтверждающие наличие у Тимошенко Д.Ю. полномочий на представление интересов ФИО1 к жалобе не приложены.

Таким образом, жалоба подана не уполномоченным на то лицом.

Указанное обстоятельство, в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ является исключающим возможность рассмотрения жалобы, в связи с чем, данная жалоба не может быть принята судом к рассмотрению.

При устранении указанных недостатков заявитель вправе повторно обратиться в суд с жалобой в соответствии с требованиями территориальной подсудности.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – Тимошенко Д.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ возвратить заявителю.

Судья подпись А.Н. Шведов