Дело № 2-651/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 22 мая 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании расходов за обучение,

Установил:

Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - МВД по Республике Марий Эл) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в размере 17363 рубля 42 копейки, затраченных на его обучение.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 был направлен в Казанский юридический институт МВД России для обучения по заочной форме на срок 4 года, на базе имеющегося у сотрудника высшего профессионального неюридического образования. ФИО1 обучается там с ДД.ММ.ГГГГ. МВД по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Пунктом 6.3 дополнительного соглашения предусмотрено, что сотрудник обязуется по окончании обучения продолжить службу в органах внутренних дел в течении не менее 5 лет в случае, если оплата обучения производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в период обучения в Казанском юридическом институте МВД России или в течение 5 лет поле окончания обучения, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение (пункт 7 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом министра внутренних дел по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ФИО1 уволен со службы по инициативе сотрудника. В соответствии с нормами закона ответчик обязан возместить понесенные истцом затраты на обучение, размер которых составляет 17363 рубля 42 копейки.

В судебном заседании представитель истца МВД по Республике Марий Эл ФИО2, участвующая на основании доверенности, требования поддержала, пояснила аналогичное изложенному в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв по существу заявленных требований. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 части 3 статьи 23 указанного Федерального закона определено содержание контракта, в частности прописана обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел и обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ между МВД по Республике Марий Эл и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, в соответствии с пунктом 4.11 которого ответчик обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, что следует из контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с (л.д.4, 6).

Согласно пункту 6.3 дополнительного соглашения к контракту опрохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял на себя обязательство по окончании обучения продолжить службу в органах внутренних дел в течение не менее 5 лет в случае, если оплата производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (л.д.5).

В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника ОВД по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, в период обучения в Казанском юридическом институте МВД России или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 7 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из справки о сроках обучения в Казанском юридическом институте МВД России, расчета за обучение (л.д.11-12) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ обучается в указанном институте.

Приказом министра внутренних дел по Республике Марий Эл отДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен со службы по пункту 2части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, по инициативе сотрудника.

Из расчета затрат на обучение ФИО1 следует, что за обучение последнего в Казанском юридическом институте МВД России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из федерального бюджета оплачено 17363 рубля 42 копейки (л.д.8-12).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1, являясь сотрудником внутренних дел, направленным на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в период обучения уволен из органов внутренних дел по инициативе сотрудника, требования истца являются обоснованными и с ответчика подлежат взысканию расходы, затраченные на его обучение.

Во исполнение части 14 статьи 76 Федерального закона от30 ноября 2011 года № 342-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, определяется в соответствии с формулами, установленными пунктом 12 указанных Правил.

При определении размера затрат на обучение, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета суммы 17363 рубля 42 копейки, который произведен соответствующим подразделением органа внутренних дел с учетом требований Правил и сомнений в его правильности не вызывает. Ответчиком своего расчета размера затрат на обучение представлено не было, каких-либо обоснований иного размера взыскиваемой суммы им не приведено.

Доводы отзыва ответчика суд находит не обоснованным с учетом следующего. 

Указом Президента РФ от 05 апреля 2016 года N 157 образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, которую возглавляет директор Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующий войсками национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющий управление войсками национальной гвардии Российской Федерации (пункты 1, 3).

Согласно пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30 сентября 2016 года N 510, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии), в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны. Росгвардия является центральным органом управления войсками национальной гвардии. Руководство деятельностью Росгвардии осуществляет Президент Российской Федерации.

Подготовка кадров для войск национальной гвардии осуществляется в том числе путем обучения в соответствии с федеральным законом по образовательным программам высшего образования. Подготовка кадров для войск национальной гвардии в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете уполномоченному федеральному органу исполнительной власти на эти цели. Порядок организации дополнительного профессионального образования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии, в том числе формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 часть 1, части 3, 5 статьи 25 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации").

Как следует пунктов 2, 3 Приказа Росгвардии от 27 декабря 2016 года N 454 "О Порядке направления военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии Российской Федерации, проходящего военную службу (службу) по контракту и имеющего высшее образование, на обучение по очно-заочной или заочной форме для получения высшего образования по другой специальности или другому направлению подготовки" направление военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии, проходящего военную службу (службу) по контракту и имеющего высшее образование, на обучение по очно-заочной или заочной форме для получения высшего образования по другой специальности или другому направлению подготовки производится с его согласия, которое оформляется в письменной форме. Должностные лица войск национальной гвардии в соответствии с их полномочиями по назначению на воинские должности (должности) определяют потребность направления военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии на обучение по другой специальности (направлению подготовки) и представляют сведения о кандидатах на обучение в Главное управление кадров Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

С учетом приведенного правового регулирования, сам факт назначения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на должность в Отделе Росгвардии по Республике Марий Эл не является основанием для освобождения ответчика от расходов за обучение, понесенных федеральным бюджетом для подготовки кадров для МВД Республики Марий Эл. 

При этом в доводах отзыва ответчик не указывает на то, что в Главное управление кадров Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации предоставлена информация о ФИО1, как кандидате для обучения в соответствии с пунктом 3 Приказа Росгвардии от 27 декабря 2016 года N 454. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере 694 рубля 53 копейки в доход местного бюджета

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании расходов за обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл в федеральный бюджет расходы за обучение в сумме 17363 (семнадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Волжск» в сумме 694 (шестьсот девяносто четыре) рубля 53 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято 28 мая 2018 года