Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 июня 2023 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. 

В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 15 мин. у 

<

адрес>, в правой руке ФИО1 был обнаружен мешок белого цвета с находящимся в нем наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном виде 2133 гр., которое ФИО1 хранил без цели сбыта для личного употребления.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, марихуана является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», масса наркотического средства – марихуана, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, в высушенном виде составляет 2133 гр., и является крупным размером.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в филиале банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащих последней, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, которую он нашел ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 час. 54 мин. у 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазины, где в период с 10 час. 54 мин. до 11 час. 13 мин., используя вышеуказанную банковскую карту, произвел оплаты покупок: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 54 мин. на сумму 35 рублей в магазине «Бакалея», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 56 мин. на сумму 138 рублей 50 копеек в магазине пива «БИРхаус», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 57 мин. на сумму 206 рублей 40 копеек в магазине пива «БИРхаус», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 59 мин. на сумму 675 рублей в магазине пива «БИРхаус», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 01 мин. на сумму 890 рублей в магазине пива «БИРхаус», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 03 мин. на сумму 94 рубля 90 копеек в магазине пива «БИРхаус», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 06 мин. на сумму 572 рубля 67 копеек в магазине пива «БИРхаус», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 13 мин. на сумму 907 рублей 50 копеек в магазине пива «БИРхаус», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Тем самым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 54 мин. до 11 час. 13 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» со счетом №, открытым в филиале банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств на общую сумму 3519 рублей 97 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. 

1. По факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показания, были оглашены показания последнего, данные им в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, что является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ решил нарвать листьев и макушек конопли с целью последующего употребления. Он знал, что неподалеку от 

<

адрес>, в поле, растет конопля. В связи с чем, он пешком дошел по указанному адресу, нашел поле, где растет конопля и принялся собирать макушки и листья в белый полимерный мешок, который принес с собой из дома. Когда мешок был полный, то он проследовал в сторону 

<

адрес> к гаражам со стороны указанного дома, он остановился и к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили ему служебные удостоверения и сообщили о его задержании по подозрению в незаконных операциях с наркотическими средствами. После у вышеуказанного дома в присутствии двух участвующих лиц был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в правой руке был обнаружен полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом марихуаны, которое было изъято. Затем был составлен соответствующий протокол, где он и все участвующие лица расписались без каких-либо замечаний. (т. л.д.36-39, 237-240). Подсудимый оглашенные показания подтвердил. 

Вина подсудимого, помимо его оглашенных показаний, подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившихся свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №7, данными ими в ходе расследования уголовного дела, а также исследованными материалами уголовного дела. 

Из оглашенных показания свидетеля ФИО2 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился у 

<

адрес>, где к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, на что он согласился. После чего они проследовали к углу 

<

адрес>, где он увидел ранее ему незнакомого мужчину, одетого в светлую куртку, темные брюки, темные кроссовки и темную кепку. Рядом с мужчиной на земле находился белый мешок, что было внутри он не видел. Также там находился еще двое ранее ему незнакомых мужчин, один из которых являлся сотрудником полиции, а второй мужчина являлся вторым понятым. Примерно в 17 час. 00 мин. начался личный досмотр задержанного мужчины, в ходе которого сотрудник полиции попросил представиться его и второго понятого, что они и сделали. Затем сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, пояснил, что ходе личного досмотра также участвует старший оперуполномоченный ФИО2 №8, который будет осуществлять видеосъемку. Затем сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, попросил представиться мужчину в отношении которого проводился личный досмотр, тот представился как ФИО1 Затем в ходе проведения личного досмотра ФИО1 у последнего в правой руке обнаружен мешок белого цвета с веществом растительного происхождения, который был изъят. По окончанию всех действий был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились путем его прочтения и поставили в нем свои подписи. Во время проведения личного досмотра заявлений и замечаний ни от кого не поступило. (т.1 л.д.165-166). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 №7, он состоит в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту приобретению, хранению и употреблению наркотических средств каннабисной группы в крупном размере на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. В тот же день поступила оперативная информация, что ФИО1 незаконно приобрел наркотические средства для личного употребления и находится в районе гаражного кооператива, расположенного у 

<

адрес> чего, на основании письменного разрешения УНК УМВД России по 

<

адрес>, был осуществлен выезд оперативной группы в составе него и оперуполномоченного УНК России по 

<

адрес> ФИО2 №8, в район возможного появления ФИО1, а именно к дому 63 по 

<

адрес>, с целью проведения в отношении последнего комплекса оперативно-розыскных мероприятий. В ходе проведения мероприятия было зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 40 мин. со стороны гаражного кооператива в сторону 

<

адрес> шел мужчина, одетый в светлую куртку, темные штаны, темные кроссовки, темную кепку, который в правой руке держал мешок белого цвета. Данный мужчина был отождествлен как ФИО1 Последний вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, заметно нервничал. Имеющаяся оперативная информация и характер действий ФИО1 давали основания полагать, что последний хранит при себе наркотические средства, в связи, с чем было принято решение о его задержании. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 45 мин. на участке местности, расположенном в 40 метрах в северо-Западном направлении от 

<

адрес> ФИО1 был задержан. После чего, для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых. Личный досмотр ФИО1 проводился у 

<

адрес>, в ходе которого он представился, попросил представиться двух понятых, пояснил, что в ходе личного досмотра также участвует старший оперуполномоченный ФИО2 №8, который осуществляет видеосъемку. Затем он разъяснил понятым их права, попросил представиться мужчину в отношении которого проводиться личный досмотра. Мужчина представился как ФИО1 После он указал описание вещей, в которые был одет ФИО1 У последнего в правой руке обнаружен мешок белого цвета с веществом растительного происхождения, который был изъят и упакован. По окончании личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Заявлений и замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступало. (т.1 л.д.152-154). 

Согласно рапорту ст. оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступала оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному приобретению, хранению и употреблению наркотических средств каннабисной группы в крупном размере на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получена оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно приобрел наркотические средства для личного употребления и находится в районе гаражного кооператива, расположенного у 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 40 мин. со стороны гаражного кооператива в сторону 

<

адрес> шел мужчина, одетый в светлую куртку, темные штаны, темные кроссовки, темную кепку, который в правой руке держал мешок белого цвета. Данный гражданин был отождествлен как ФИО1 Последний вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, заметно нервничал. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. на участке местности, расположенном в 40 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> ФИО1 был задержан. (т.1 л.д.11).

В соответствии с протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 15 мин. у 

<

адрес>, в правой руке ФИО1 обнаружен и изъят белый мешок, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. (т.1 л.д.12).

Согласно справке-меморандуму от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступала оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному приобретению, хранению и употреблению наркотических средств каннабисной группы в крупном размере на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. В ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, полученная оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков подтвердилась, установлено, что ФИО1 приобретает наркотическое средство марихуана в крупном размере путем сбора листьев от стеблей растения и упаковыванием их в мешок. После приобретения листьев и верхушек растения конопли ФИО1 изготавливает «молоканку». ДД.ММ.ГГГГ получена оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно приобрел наркотические средства для личного употребления и находится в районе гаражного кооператива, расположенного у 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 40 мин. со стороны гаражного кооператива в сторону 

<

адрес> шел мужчина, одетый в светлую куртку, темные штаны, темные кроссовки, темную кепку, который в правой руке держал мешок белого цвета, который был отождествлен как ФИО1 Последний вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, заметно нервничал. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. на участке местности, расположенном в 40 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> ФИО1 был задержан. В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 15 мин., в правой руке ФИО1 обнаружен и изъят белый мешок, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. (т.1 л.д.16-17).

В соответствии со справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном виде 2133 гр. В ходе исследования уничтожено 1 гр. представленного наркотического средства. (т.1 л.д.22-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ нарвал листья и верхушки растения конопля для личного употребления. (т.1 л.д.24-27).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном виде 2132 гр. В ходе исследования уничтожено 1 гр. вещества. (т.1 л.д.42-44).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: пакет из полимерной черной пленки, горловина которого перевязана нитями белого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, похожее при внешнем осмотре на измельченные части растения конопля и имеющее смешанный запах конопли и гнили; пакет из прозрачной полимерной пленки с лоскутами маркли белого цвета со смывами с поверхности пальцев рук ФИО1 (т.1 л.д.53-56), признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.57).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 На видеозаписи изображено как сотрудником объявляется, что производство видеосъемки начинается в 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Все участвующие лица по очереди представились, им были разъяснены их права и обязанности. После чего сотрудник взял у ФИО1 пакет, открыл его, продемонстрировал понятым его содержание, сказав, что внутри мешка находится вещество растительного происхождения с явным запахом конопли. После чего данный мешок был изъят и упакован, удостоверен подписями присутствующих лиц. (т.1 л.д.202-211). Осмотренный DVD-диск признан вещественным доказательством. (т.1 л.д.212).

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – марихуана, массой 2133 гр. в высушенном виде, то есть в крупном размере. 

В основу обвинительного приговора суд кладет оглашенные показания ФИО1, свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №7, данные ими в ходе расследования уголовного дела, а также письменные доказательства, в том числе рапорты, протоколы личного досмотра, осмотра предметов, результаты проведенных по делу исследований и экспертиз. 

Какие-либо доказательства самооговора ФИО1, в том числе в связи с оказанием на него психологического давления, в судебное заседание не представлены и доказательствами не подтверждены. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием свидетелей выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания свидетелей, положенные в основу обвинительного приговора, согласуются между собой, так и с показаниями ФИО1, а также письменными доказательствами по делу.

В связи с чем, не доверять показаниям подсудимого, а также показаниям свидетелей (доказательств наличия у которых оснований для оговора ФИО1 не представлено), не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и иными доказательствами по уголовному делу.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Подсудимым ФИО1 выполнена объективная сторона указанного состава преступления, что фактически достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной защиты.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, марихуана отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №). 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ», марихуана, массой 2133 гр. в высушенном виде, является крупным размером.

Действия сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес> по изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности». 

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Принятыми мерами факт его преступной деятельности был подтверждён.

Согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному хранению наркотических средств. На основании рапорта, проверенной оперативной информации принято законное решение о задержании ФИО1

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. 

Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО1, а также изъятие при проведении его личного досмотра наркотических средств проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

2. По факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показания, были оглашены показания последнего, данные им в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. пешком направлялся в сторону 

<

адрес>, проходя недалеко от 

<

адрес> через гаражи, заметил лежащую на земле банковскую карту, которую он подобрал. Это была банковская карта ПАО «Сбербанк». Осмотрев карту, он понял, что с ее помощью возможно совершать покупки в магазинах без ввода пин-кода на сумму до 1 000 рублей. Тогда у него возник умысел похитить денежные средства с банковского счета данной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. он направился в магазин «БИРхаус», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Внутри здания он решил проверить наличие на вышеуказанной банковской карте денежных средств. Там он прошел к магазину «Бакалея», сообщил продавцу, что желает приобрести одну бутылку воды и оплату произведет безналичным способом. Тогда он приложил найденную им банковскую карту к банковскому терминалу, произвел оплату товара на общую сумму 35 рублей. Увидев успешную оплату товара, он решил, что на указанной банковской карте имеются еще денежные средства и он может дальше похитить с нее денежные средства, в связи с чем он проследовал в магазин пива «БИРхаус», где приобрел одну бутылку пива «Белый медведь» объемом 1,5 л., рассчитавшись найденной им банковской карты на общую сумму 138 рублей 50 копеек. После чего, в том же магазине он приобрел одну пачку сигарет «Camel» и соломку к пиву, также рассчитавшись найденной им банковской карты на общую сумму 206 рублей 40 копеек. Затем, находясь в том же магазине, он приобрел еще 5 пачек сигарет «Camel» и 5 пачек сигарет «Winston», дважды рассчитавшись найденной банковской картой на суммы 675 рублей и 890 рублей. После он в указанном магазине приобрел энергетик «Флеш», рассчитавшись за покупку аналогичным способом на общую сумму 94 рубля 90 копеек. Также в данном магазине приобрел еще пиво и закуски, произведя оплату при помощи найденной им банковской карты на общую сумму 572 рубля 67 копеек. Затем в том же магазине, он сообщил продавцу, что желает приобрести одну бутылку пива «Ловебрау», зажигалку и 6 пачек сигарет «Winston», однако приложив карту к банковскому терминалу ему было необходимо ввести пароль, поскольку сумма превысила 1 000 рублей. Он ввел случайные цифры и получил отказ операции. Тогда он сообщил продавцу, что забыл пароль и попросил убрать одну пачку сигарет, что та и сделала. После чего он приложил банковскую карту к терминалу оплаты, оплата товара прошла на общую сумму 907 рублей 50 копеек. Тем самым, используя найденную им банковскую карту, он совершил хищение с ее банковского счета денежных средств на общую сумму 3 519 рублей 97 копеек. После совершения вышеуказанных покупок, он направился в сторону 

<

адрес>, где по пути выбросил банковскую карту в урну. (т.1 л.д.113-117, 185-189, 237-240). Подсудимый оглашенные показания подтвердил. 

Вина подсудимого, помимо его оглашенных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившихся свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, данными ими в ходе расследования уголовного дела, а также исследованными материалами уголовного дела. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которую ДД.ММ.ГГГГ она передала своему супругу ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ она зашла в мобильное приложение «Сбербанк», где обнаружила отсутствие на банковском счете денежных средств, а также операции от ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 54 мин. до 11 час. 13 мин. по списанию на общую сумму 3519 рублей 97 копеек. Ни она, ни ее супруг указанные операции не совершали. В тот же день она обратилась в полицию. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 №1, Потерпевший №1 является его сожительницей. У последней имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую ежемесячно зачисляется пенсия. Потерпевший №1 постоянно передавала ему данную банковскую карту, которой он рассчитывается в магазинах либо при необходимости снимает с нее денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передала ему в пользование указанную банковскую карту для приобретения себе продуктов питания. После он приобрел в магазине «Красное-белое» продукты питания, затем вышел из магазина и проследовал по месту своей работы. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО6, которая сообщила, с вышеуказанной банковской карты производятся списания денежных средств, а именно проходят оплаты в магазине «Бирхаус». Он пояснил, что данные операции не совершал, стал искать банковскую карту, но не нашел ее. Тогда он понял, что мог потерять банковскую карту при выходе из магазина либо по пути следования до работы. Об утере банковской карты он сообщил Потерпевший №1, которая позвонила на горячую линию банка и заблокировала ее. (т.1 л.д.93-94). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что работает у ИП ФИО7 в магазине «Бакалея», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где установлен платежный терминал № для оплаты товаров безналичным способом, который поддерживает функцию бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 11 час. 00 мин. к витрине магазина подошел мужчина, который желал приобрести одну бутылку воды. Она достала из-за прилавка бутылку воды, мужчина оплатил покупку банковской картой. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что указанным мужчиной является ФИО1, который осуществил вышеуказанную покупку на сумму 35 рублей. (т.1 л.д.221-222). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 №5, ранее она работала в должности продавца в магазине «Beer House», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором установлен банковский терминал для оплаты с использованием банковских карт. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, около 10 час. 55 мин. в магазин зашел мужчина, который приобрел много бутылок пива и пачек сигарет. Поскольку сумма покупки данного мужчины составила более 1 000 рублей, то ему было необходимо ввести пароль, однако тот ввел его неверно, и покупка не прошла. От сотрудников полиции ей стало известно, что данным мужчиной является ФИО1, который осуществил покупки в магазине «Beer House» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 907 рублей 50 копеек, 575 рубля 67 копеек, 94 рубля 90 копеек, 890 рублей, 675 рублей, 206 рублей 40 копеек, 138 рублей 50 копеек, производя оплаты указанных покупок найденной им банковской картой. (т.1 л.д.223-224).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №6 следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работал по материалу проверки по факту списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в ходе чего был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где находится магазин пива «БИРхаус» и «Бакалея». По прибытию было установлено, что внутри помещения указанного здания имеется камера видеонаблюдения, обзор которой направлен в сторону кассовой зоны магазина «Бакалея». На компакт диск была записана видеозапись с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д.141-142). 

Согласно сообщению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), ФИО8 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ утеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ обнаружила списания с карты около 2000 рублей. (т.1 л.д.71).

В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее банковского счета денежные средства. (т.1 л.д.72).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен служебный кабинет № ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте, на столе обнаружен мобильный телефон «VIVO 2015» в корпусе голубого цвета, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн». На момент осмотра в разделе «списания» имеются поступившие ДД.ММ.ГГГГ сообщения о списании денежных средств в период времени с 10 час. 54 мин. до 11 час. 14 мин., а именно: в 10 час. 54 мин. покупка 35 рублей в «Бакалее», 10 час. 56 мин. покупка 138 рублей 50 копеек в «Бирхаус», 10 час. 57 мин. покупка 206 рублей 40 копеек в «Бирхаус», 10 час. 59 мин. покупка 675 рублей в «Бирхаус», 11 час. 01 мин. покупка 890 рублей «Бирхаус», 11 час. 03 мин. покупка 94 рубля 90 копеек «Бирхаус», 11 час. 06 мин. покупка 572 рубля 67 копеек «Бирхаус», в 11 час.12 мин. покупка 1 085 рублей 60 копеек «Бирхаус» - введен неверный пин-код, 11 час. 13 мин. покупка 907 рублей 50 копеек «Бирхаус», 11 час. 14 мин. покупка 695 рублей «Бирхаус» - отказ операции. (т.1 л.д.75-80).

Как следует из протокола принятия истребованного предмета от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 принята видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Бакалея» по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.83-84). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 изъяты выписки по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104-105).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «Бирхаус», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте. Установлено, что в левой части указанного магазина расположена кассовая зона, где находится платежный терминал №. (т.1 л.д.120-123).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «Бакалея», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте. Установлено, что в центральной части магазина имеется кассовая зона, на которой находится платежный терминал №. (т.1 л.д.124-127).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 №6 изъят компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

адрес> (магазин «Бакалея»). (т.1 л.д.144-145).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 2177, открытой на имя Потерпевший №1, банковский счет №, установлены следующие операции от ДД.ММ.ГГГГ:

- RUS OMSK BIRKHAUS, сумма в валюте счета (RUR) 907,50;

- RUS OMSK BIRKHAUS, сумма в валюте счета (RUR) 572,67;

- RUS OMSK BIRKHAUS, сумма в валюте счета (RUR) 94,90;

- RUS OMSK BIRKHAUS, сумма в валюте счета (RUR) 890,00;

- RUS OMSK BIRKHAUS, сумма в валюте счета (RUR) 675,00;

- RUS OMSK BIRKHAUS, сумма в валюте счета (RUR) 206,40;

- RUS OMSK BIRKHAUS, сумма в валюте счета (RUR) 138,50;

- RUS OMSK BAKALEYA, сумма в валюте счета (RUR) 35,00. (т.1 л.д.158-160). Осмотренная выписка признана вещественным доказательством. (т.1 л.д.161).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

адрес> (магазин «Бакалея»), в верхней части видеозаписи имеется дата и время «2022-07-21 10:54:00». В обзоре камеры находится женщина, одетая в серый верх и черный низ, у кассовой зоны стоит мужчина, одетый в зеленую футболку и черные брюки. В 10:54:17 указанный мужчина уходит, при этом в его правой руке находится бутылка воды, а в левой руке у него находится пакет белого цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи действительно изображен он, одетый в зеленую футболку и черные брюки, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кассовой зоне магазина «Бакалея» по адресу: 

<

адрес> совершил покупку бутылки воды на сумму 35 рублей, оплатив покупку банковской картой, которую он нашел ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.170-173). Осмотренный компакт-диск признан вещественным доказательством. (т.1 л.д.174).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по банковскому счету №, установлено, что указанный счет открыт ДД.ММ.ГГГГ в доп. офисе № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 В выписке указаны следующие операции:

- дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ, дата обработки операции ДД.ММ.ГГГГ, наименование операции – операции по утраченной карте, сумма операции – 138,50, назначение платежа – прочие выплаты, номер терминала – 24800865;

- дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ, дата обработки операции ДД.ММ.ГГГГ, наименование операции – операции по утраченной карте, сумма операции – 35, назначение платежа – прочие выплаты, номер терминала – 21857810;

- дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ, дата обработки операции ДД.ММ.ГГГГ наименование операции – операции по утраченной карте, сумма операции – 890, назначение платежа – прочие выплаты, номер терминала – 24800865;

- дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ, дата обработки операции ДД.ММ.ГГГГ, наименование операции – операции по утраченной карте, сумма операции – 675, назначение платежа – прочие выплаты, номер терминала – 24800865;

- дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ, дата обработки операции ДД.ММ.ГГГГ, наименование операции – операции по утраченной карте, сумма операции – 94,90, назначение платежа – прочие выплаты, номер терминала – 24800865;

- дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ, дата обработки операции ДД.ММ.ГГГГ, наименование операции – операции по утраченной карте, сумма операции – 206,40, назначение платежа – прочие выплаты, номер терминала – 24800865;

- дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ, дата обработки операции ДД.ММ.ГГГГ, наименование операции – операции по утраченной карте, сумма операции – 907,50, назначение платежа – прочие выплаты, номер терминала – 24800865;

- дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ, дата обработки операции ДД.ММ.ГГГГ, наименование операции – операции по утраченной карте, сумма операции – 572,67, назначение платежа – прочие выплаты, номер терминала – 24800865 (т.1 л.д.180-182). Осмотренная выписка признан вещественным доказательством. (т.1 л.д.183).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в данном здании находится магазин пива «Бирхаус» и магазин «Бакалея», где он ДД.ММ.ГГГГ при помощи найденной им банковской карты осуществлял покупки товаров. (т.1 л.д.196-201).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 54 мин. до 11 час. 13 мин., действуя умышленно, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» со счетом №, открытого на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение с указанного банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 3519 рублей 97 копеек, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. 

Суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения совершение хищения банковской карты ПАО «Сбербанк», поскольку она не представляет материальной ценности, а, следовательно, не являются предметом хищения в уголовно-правовом смысле, что не влечет изменения фактических обстоятельств дела.

В основу обвинительного приговора суд кладет оглашенные показания ФИО1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, данные ими в ходе расследования уголовного дела, а также исследованные судом письменные доказательства, в том числе заявление, протоколы проверки показаний на месте, осмотров мест происшествий, предметов и документов.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. 

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого ФИО1 достоверно установлено, что действия подсудимого носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения денежными средствами потерпевшей. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, но и фактически распорядился ими. 

Принимая во внимание избранный ФИО1 способ хищения денежных средств, исходя из того, что потерпевшая Потерпевший №1 хранила на счете в банке денежные средства, которые неправомерно, тайно, без согласия собственника, с использованием терминалов бесконтактной оплаты были сняты с ее банковского счета, суд приходит к выводу, что квалифицирующий деяние подсудимого ФИО1 признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» полностью подтверждён исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких. 

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.246), в БУЗОО «КПБ им. ФИО10» на учете не состоит и не наблюдается (т.1 л.д.249), по сведениям БУЗОО «Наркологический диспансер» наблюдается у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время диагноз: синдром зависимости от психостимуляторов, проходил лечение в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому эпизоду суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (подробно рассказывал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, а также об обстоятельствах хищение денежных средств у потерпевшей); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него тяжелых хронических заболеваний, и его близких родственников; наличие на иждивении престарелой матери; по факту хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 – также принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

В соответствии с имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91) последний сообщил сотрудникам полиции о совершении им преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а так же и то, что до его обращения, сотрудникам полиции не были известны данные о лице, совершившем данное преступление, поскольку доказательств причастности к этому ФИО1 не было, не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В связи с чем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, подсудимому по факту хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 суд также признает фактическую явку с повинной.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку по делу данные обстоятельства не установлены, недостаток денежных средств не может быть признан основанием для совершения преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по каждому эпизоду признает рецидив преступлений, вид которого установлен п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и является опасным. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства и категорию совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 за каждое совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, с изоляцией от общества, не усматривая оснований и условий для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что с учётом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенных преступлений, условное осуждение, не достигнет целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, так как пришел к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений. 

Суд также не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство отягчающее наказание.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказания, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, не являются достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, при определении размера, назначенного наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, мотива и цели, способа совершения преступлений, степени их общественной опасности, и личности подсудимого, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая о том, что обстоятельства совершения данных преступлений, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. 

Окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого либо особо тяжкого преступления суд отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО1 преступлений, отнесенных к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, который должных выводов для себя не сделал, суд полагает невозможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору, в связи с чем оно подлежит отмене, окончательное наказание суд назначает в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Местом отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы, исходя из обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, наличие в его действия опасного рецидива, следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима. 

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлены исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в размере 3519 рублей 97 копеек. 

Учитывая, что размер причиненного материального ущерба действиями подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, суд признает исковые требования Потерпевший №1 законными и обоснованными, соответствующими требованиям ст. 1064 ГК РФ, а потому подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО11 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 26 951 рублей 40 копеек, из них: в ходе следствия 17 981 рублей 40 копеек (т.2 л.д.107-108, 109), в ходе судебного рассмотрения 8 970 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 794 рубля за один день участия по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), с зачислением в федеральный бюджет. Отсутствие в настоящее время у подсудимого денежных средств или иного имущества с учетом отсутствия препятствий к осуществлению трудовой деятельности в дальнейшем, по мнению суда, достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным не является. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 26 951 рубль 40 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 3 519 рублей 97 копеек.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск, компакт-диск, выписки по счету – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Н. Серебренников

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано.