Мировой судья судебного участка № 4

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону

Попов Д.А. Дело № 12-233/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

06 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Лазарева М.И., рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.04.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку, по мнению ФИО1, в месте совершения административного правонарушения отсутствовали дорожные знаки и дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки встречного направления. Мировым судьей не установлено нарушений каких требований ПДД РФ, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, допущено ФИО1 Также при назначении наказания не учтен тот факт, что данным наказанием в виде лишения права управлять автотранспортным средством сроком на 4 месяца, ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом доводы ФИО1, отрицавшей виновность в совершении вмененного административного правонарушения, не проверены, оценка им не дана, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении мирового судьи должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не приведены. Вынесенное мировым судьей постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса. Вместе с тем, мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района города Ростова-на- Дону при рассмотрении дела об административном правонарушении не были приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что она согласно справки серия МСЭ2016. N'«1354206 является инвалидом третьей группы, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также, ФИО1 согласно договору аренды от 11.марта 2019г. арендует автотранспортное средство марки Чери S12», г/н. № для работы и транспортировки товаров ООО УК «Мед-Траст». Данная работа является для нее единственным заработком. При лишении права управлять -автотранспортным средством, ФИО1 не сможет оплачивать первоочередные платежи коммунальные услуги, услуги обучения и содержания дочери).

ФИО1 в судебное заседание явилась, жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным, просила удовлетворить.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД);

е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Из материалов дела усматривается, что 12.03.2019 г. в 08-10 час. ФИО1, управляя транспортным средством «Чери S-12» гос. per. знак № в районе 

<

адрес> в нарушение Правил Дорожного движения, совершила объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении 61 АГ 600177 от 12 марта 2019 года и направлен мировому судье для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ее вина подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения и другими материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения и мотивированы выводы о квалификации действий ФИО1

Мировым судьей ФИО1 обоснованно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца в виду того, что в течение года она неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. 

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль необходим ей для осуществления трудовой деятельности, о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособной матери, сами по себе при установленных судом вышеизложенных обстоятельствах, не влекут безусловных оснований для изменения ФИО1 назначенного наказания на более мягкое. Кроме того, довод ФИО1 о том, что автомобиль является единственным источником ее дохода, не подтвержден допустимыми доказательствами. Из представленного в материалы дела об административном правонарушении договора аренды транспортного средства с экипажем от 11 марта 2019 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Айболитмедсервис», следует, что срок его действия истек 24.03.2019 г. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 не работает.

Довод ФИО1 о том, что ей был совершен объезд тихоходного транспортного средства (заглохшего автомобиля), что свидетельствует об отсутствии с ее действиях состава административного правонарушения, не принимается, как основанный на неправильном толковании норм материального права. 

Иные доводы ФИО1 также не влияют на законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.04.2019.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09.04.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья М.И. Лазарева