Дело № 2-133/2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Радченко И.И.,

при секретаре Кротко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО19 о сохранении жилого дома в реконструированном (переустроенном и перепланированном) состоянии и признании права собственности на долю жилого дома 

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд иском, требования которого впоследствии уточнил, к ФИО19 о сохранении жилого дома в реконструированном (переустроенном и перепланированном) состоянии и признании права собственности на долю жилого дома указав, что проживает в одноэтажном жилом доме до ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью здания 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь здания 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, инвентарный номер №. В настоящее время в фактическом пользовании и владении семьи истца находятся помещения, общая площадь которых составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Соответственно, размер доли в праве собственности на указанный жилой дом будет составлять 

<

данные изъяты>. Из иска следует, что истец в спорном жилом помещении проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Вышеуказанный жилой дом был предоставлен для проживания его родителям - ФИО1. и ФИО2. в ДД.ММ.ГГГГ году, после их переезда из 

<

данные изъяты>. Вместе с родителями в доме проживали их дети, братья и сестра истца – ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ., ФИО20 (ранее ФИО21) Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также истец. Со временем они разъехались, а истец остался жить с родителями. Каких-либо документов, подтверждающих факт и основания предоставления родителям истца указанного выше дома за давностью времени не сохранилось. Вопрос о приватизации жилья, либо ином оформлении права собственности на указанный дом в установленном законом порядке ими не решался.

ФИО13 указывает, что 08 февраля 1989 года умер его отец ФИО22 В 2000 году в дом вселилась сестра истца – ФИО19 со своей семьей, и стала занимать часть дома. Мать истца – ФИО23 проживала вместе ним в его части дома до конца своих лет. Они вели с ней совместное хозяйство. Бремя содержания недвижимости лежало на ФИО13, он ремонтировал дом, поддерживал оборудование дома в технически исправном состоянии. Считает, что фактически вместе с матерью он владел спорным жилым помещением, нес бремя его содержания. 09 января 2006 года умерла мать истца - ФИО24, и после ее смерти часть занимаемого семьей истца жилого дома полностью перешла в его пользование. 

Из иска следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году за ФИО19 в судебном порядке было признано право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ года право собственности было зарегистрировано за ФИО19 в установленном законом порядке. В настоящее время семья ФИО19 по прежнему занимает помещения дома, общая площадь которых составляет 

<

данные изъяты> кв.м., соответственно, размер доли в праве собственности на спорный жилой дом, принадлежащей ФИО19 в настоящее время составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом, размер доли в праве, зарегистрированный за ФИО19 

<

данные изъяты>, не соответствует фактическому размеру - ДД.ММ.ГГГГ. Данное расхождение в размерах долей произошло из-за выполненной ФИО13 самовольной реконструкции (переустройства, перепланировки) жилого дома в части принадлежащих ему жилых помещений.

ФИО13 считает, что он, как правопреемник матери ФИО5., единолично владеет спорным недвижимым имуществом. Это выражается в том, что он принял все меры к охране имущества: сменил дверь, заменил окна, утеплил стены дома, периодически выполняет косметический ремонт внутренних помещений, провел реконструкцию дома. Для поддержания жилого помещения в технически исправном состоянии и пригодном для проживания, отапливает его, следит за исправностью системы водоснабжения. Факт проживания его родителей в спорном доме подтверждается справками Большаковского территориального отдела МО "Славский городской округ". Таким образом, по мнению истца, общий срок владения им имуществом, с учетом срока владения недвижимостью его родителями, составляет более 

<

данные изъяты> лет. Другого владельца спорное жилое помещение не имеет. В техническом паспорте на жилой дом отсутствуют сведения о его владельце. Право собственности на спорную долю в установленном законом порядке не зарегистрировано. Требования на предмет спора до настоящего времени какими-либо лицами не предъявлены.

Из иска следует, что наследниками ФИО6. по закону, помимо истца и ФИО19 являются ее сыновья: ФИО7., и ФИО8., но на спорное недвижимое имущество они не претендуют, против признания за истцом права собственности на него в судебном порядке не возражают.

Кроме того, как было указано выше, за время проживания истца с семьей в спорной части дома, им была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство без получения на то необходимых разрешений, предусмотренных законом. Однако, из технического отчета № ГТД-0266-18 от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) дома не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) дома № № выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно- эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных СП 54.13330.2011 ТНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве", ФЗ от 30.12.2009г. № 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Здание № № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и площадью всех частей жилого дома 

<

данные изъяты> кв.м. для эксплуатации по назначению жилой дом – пригодно. 

ФИО13 указывает, что узаконить произведенную реконструкцию (перепланировку, переустройство) в установленном законом порядке, т.е. путем его обращения в надлежащие органы местного самоуправления, не представляется возможным из-за отсутствия правоустанавливающих документов на долю спорного жилого дома. 

Уточняя исковые требования, ФИО13 просит суд сохранить в реконструированном (переустроенном и перепланированном) состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью здания 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью здания 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, инвентарный номер №; изменить размер доли ФИО19, установленный решением суда в ДД.ММ.ГГГГ году с 

<

данные изъяты> долей на 

<

данные изъяты> долей спорного жилого дома; признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты> долей на вышеуказанный жилой дом; и признать за ФИО19, право собственности на 

<

данные изъяты> долей на жилой дом. 

В судебном заседании истец ФИО13 поддержал в полном объеме уточненные исковые требования, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО19 с иском согласилась в полном объеме, представила письменное заявление, в котором согласилась об уменьшении размера ее доли в праве собственности на жилой дом с 

<

данные изъяты> долей на 

<

данные изъяты>. 

Представитель ответчика, администрации МО «Славский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо ФИО25 в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица: ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 и ФИО34 в лице их законного представителя ФИО31, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, об отложении не ходатайствовали. 

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Калининградской области, Управления госимществом Калининградской области, Агентства по управлению имуществом Калининградской области, Межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исследовав письменные материалы по делу и дав им оценку, заслушав пояснения истца, ответчика ФИО19, третьего лица ФИО25, суд находит заявление ФИО13 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда, поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение. Пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий им как своим собственным недвижимым имуществом, в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из содержания и смысла указанной нормы закона, для приобретения права собственности на имущество по давности фактического владения необходимо иметь его во владении добросовестно (то есть не помимо воли собственника), такое владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, оно должно быть непрерывным в течение установленных законом сроков. Лишь при соблюдении всех трех перечисленных условий приобретательская давность может стать основанием приобретения права собственности фактическим, беститульным владельцем имущества.

Согласно ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ («приобретательная» давность) распространяется также на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

Согласно паспорта гражданина РФ, выданного на имя истца ФИО13 следует, что он зарегистрирован по месту жительства, то есть в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года./л.д.13/

Из сведений Управления Росреестра по Калининградской области следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеются сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного в 

<

адрес> – на 

<

данные изъяты> доли спорного дома, зарегистрированных за ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно сведений Славского отделения БТИ право собственности на вышеуказанный жилой дом не зарегистрировано. Из информации Агентства по имуществу Калининградской области следует, что в Реестре государственного имущества Калининградской области спорный жилой дом не значится. Росимущество Калининградской области представило сведения о том, что в реестре федерального имущества спорный объект недвижимости отсутствует. Также администрацией МО «Славский городской округ» предоставлена информация, согласно которой указанный выше жилой дом в Реестр муниципальной собственности муниципального образования не включен, право муниципальной собственности на него не зарегистрировано. 

Согласно свидетельства о смерти серии 1-РЕ № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Большаковским сельским Советом Славского района, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>. Из свидетельства о смерти, серии 1-РЕ № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС администрации МО «Славский городской округ», ФИО10. умерла ДД.ММ.ГГГГ года в п

<

адрес>./л.д.20,21/ В повторном свидетельстве о рождении № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ года указано, что отцом ФИО13, является ФИО11., а матерью – ФИО12./л.д.14/ 

В материалах дела имеются справки, выписки из Похозяйственной книги, из которых, с достоверностью, можно установить, что родители истца ФИО13 - ФИО14. и ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ году проживали в 

<

адрес>. 

На основании изложенного, учитывая, что право собственности на спорную долю жилого дома ни за кем не зарегистрировано, суд приходит к выводу, что родители истца ФИО13, не имея доказательств того, что они являются собственниками доли дома, тем не менее, с ДД.ММ.ГГГГ года открыто, добросовестно, и непрерывно владели, как своим собственным спорным недвижимым имуществом, так как осуществляли заботу о сохранности жилого помещения, несли расходы по ремонту, оплачивали обязательные платежи, пользовались земельным участком, относящимся к этой доле дома. Истец ФИО13 стал проживать и пользоваться жилым помещением еще при жизни родителей, и продолжает пользоваться до настоящего времени, при этом также осуществляет заботу о жилом помещении, ремонтирует его, принимает иные меры для ее сохранения. Учитывая изложенное, суд считает, что время владения спорным жилым помещением родителями истца, может быть присоединено ко времени владения ФИО13 в связи с чем, оно составляет 

<

данные изъяты> лет. 

Из сведений предоставленных нотариусом Славского нотариального округа следует, что наследственные дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ в п

<

адрес> ФИО16., и к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> ФИО17. – не заводились. 

На основании изложенного имеются все основания для признания за ФИО13 права собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В материалах дела имеются технические и кадастровые документы на спорный жилой дом, в которых имеются расхождения относительно его площади и планировки. Так, общая площадь дома до ДД.ММ.ГГГГ года -

<

данные изъяты> кв.м. Согласно техническим документам на дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, площадь здания 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь здания 

<

данные изъяты> кв.м. 

В соответствии со статьёй 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии со статьёй 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Предусмотрен порядок обращения в органы местного самоуправления и перечень необходимых документов для получения разрешения на перепланировку жилого помещения. 

В соответствии со 29 ЖК РФ регламентированы последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения: Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи Жилищного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Нормами жилищного законодательства не предусмотрена возможность получения разрешения на сохранения жилого помещения в перепланированном виде в органах местного самоуправления, если перепланировка уже произведена, и решение данного вопроса предусмотрено исключительно в судебном порядке. 

Согласно технического отчета № ПД-0266-18 Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года, на жилой дом № 

<

адрес> следует, что это одноэтажное плюс подвал строение до ДД.ММ.ГГГГ года постройки. В ходе реконструкции, 

<

данные изъяты>. Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) дома № № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) дома № № выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно- эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных СП 54.13330.2011 ТНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве", ФЗ от 30.12.2009г. № 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Здание № № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и площадью всех частей жилого дома 

<

данные изъяты> кв.м. для эксплуатации по назначению жилой дом – пригодно. /л.д.38-44/

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной зам.начальника межрайонного МОНД и ПР Краснознаменского, Неманского Полесского, Славского и Советского городских округов ФИО18, в обследуемом объекте, по адресу 

<

адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. /л.д.88/

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что после произведенной реконструкции, перепланировки и переустройства спорного жилого дома не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем, требование ФИО13 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном переустроенном состоянии, подлежит удовлетворению, так как этим не нарушаются права и законные интересы других граждан, это не создает угрозу их жизни или здоровью, все несущие конструктивные элементы находятся в исправном состоянии. 

В судебном заседании установлено, что фактически, с учетом проведенной реконструкции, перепланировки и переустройства ФИО19 занимает обозначенные в техническом паспорте: под 

<

данные изъяты>. Общая площадь всех помещений, находящихся в собственности ФИО19, соответственно, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты>.). Следовательно, размер доли в праве собственности на указанный жилой дом, принадлежащей ФИО19 будет составлять 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты>). (

<

данные изъяты>

В настоящее время в фактическом пользовании и владении ФИО13 находятся помещения, обозначенные в техническом паспорте: 

<

данные изъяты>. Общая площадь, принадлежащих ему помещений дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты>.). Соответственно, размер доли ФИО13 в праве собственности на указанный жилой дом будет составлять 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты>). (

<

данные изъяты>).

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными исковые требования ФИО13 о необходимости изменения размера долей собственников указанного жилого дома и признает, что ФИО19 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу 

<

адрес>, а ФИО13 

<

данные изъяты> доли в праве на указанный жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном (переустроенном и перепланированном) состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью здания 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью здания 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, инвентарный номер №. 

Изменить размер доли ФИО19, установленный решением суда в ДД.ММ.ГГГГ году с 

<

данные изъяты> долей на 

<

данные изъяты> долей, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

Признать за ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

данные изъяты> долей на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью здания 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью здания 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, инвентарный номер №. 

Признать за ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

данные изъяты> долей на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью здания 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью здания 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, инвентарный номер №. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 10 июля 2019 года.

Председательствующий -