РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года рп. Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием административного ответчика – начальника ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области – старшего судебного пристава района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-42/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русь» к старшему судебному приставу - начальнику отдела судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности и взыскании судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – ООО «Русь») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу - начальнику отдела судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области (далее – ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области (далее – УФССП России по Тульской области) о признании бездействия по непринятию своевременного решения о приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказе в его принятии, а также бездействия по несвоевременному направлению взыскателю постановления о возбуждении, либо отказе в принятии исполнительного документа, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по исполнительному листу ФС № 023500960 от 18 июня 2018 года, выданному Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 19 сентября 2019 года ООО «Русь» направило в адрес ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области исполнительный лист и определение о замене взыскателя, которые были получены адресатом 2 октября 2019 года. Согласно сервису «Банк данных исполнительных производств» по состоянию на 25 декабря 2019 года информация о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу – отсутствует. Постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступал. Считает, что его права были нарушены и просит удовлетворить указанные требования. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не подавалась. 

Представитель административного истца ООО «Русь» по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие.

Административный ответчик – начальник ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании показала, что 3 октября 2019 года в отдел поступило заявление директора ООО «Русь» о принятии исполнительного документа и о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на общую сумму 31 540 рублей 90 копеек. Данные документы переданы судебному приставу-исполнителю 7 октября 2019 года, так как 5 и 6 октября 2019 года были выходными днями. В тот же день – 7 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, а на следующий день – 8 октября 2019 года, взыскателю была выслана копия соответствующего постановления. Полагает, что она не является надлежащим административным ответчиком, поскольку за прием входящей корреспонденции отвечает другое лицо – старший специалист 3-го разряда. В удовлетворении административного иска просит отказать в полном объеме. 

Представитель административного ответчика – УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но неявившихся лиц.

Выслушав позицию ФИО1, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства № 76762/19/71017-ИП, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из содержания ст. 360 КАС РФ постановления, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

При этом, в соответствии с ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении дел указанной категории суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 16 марта 2018 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры постановлено решение по гражданскому делу № 2-2230/2018 по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, которым с ответчика в пользу истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано: - 8 000 рублей основного долга (суммы займа) по договору; - 1 920 рублей процентов за пользование займом в период с 4 сентября 2015 года по 19 сентября 2015 года; - 19 428 рублей 77 копеек процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах исковых требований исходя из процентной ставки 102,835% годовых; - с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств о возврате займа проценты за пользование займом исходя из процентной ставки 102,835% годовых; - 1 692 рубля 13 копеек неустойку за нарушение обязательств в соответствие с пунктом 12 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ставки рефинансирования и учетной ставки банковского процента действующей в Уральском федеральном округе в указанный период; неустойку за нарушение обязательств в соответствии с пунктом 12 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств о возврате займа из расчета учетной ставки банковского процента, действующей в Уральском федеральном округе по день исполнения обязательства по возврату займа; - 500 рублей расходов по составлению искового заявления.

18 июня 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС №.

23 мая 2019 года определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры произведена замена стороны по делу – истца ФИО4 на ООО «Русь». 

19 сентября 2019 года ООО «Русь» направило в адрес ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области указанные исполнительный лист и определение, которые были получены адресатом 2 октября 2019 года.

7 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 76762/19/71017-ИП по исполнительному листу № 2-2230/2018 (серии ФС № 023500960) на общую сумму 31 540 рублей 90 копеек.

8 октября 2019 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 76762/19/71017-ИП направлена взыскателю – ООО «Русь» для сведения.

15 октября 2019 года мать должника ФИО2 – ФИО6 получила под роспись копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 76762/19/71017-ИП и у нее отобраны письменные объяснения.

По исполнительному производству произведено ряд исполнительных действий, в том числе: выход по месту жительства должника; направление запросов в банки и другие финансовые организации о наличие денежных средств должника на их счетах; направление запросов в регистрационные органы о наличие на регистрации движимого и/или недвижимого имущества должника и другие.

Таким образом, нарушений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» со стороны старшего судебного пристава района - начальника ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 на которые указывает административный истец, судом не установлено, равно как и других нарушений прав взыскателя. Следовательно, заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Русь» к старшему судебному приставу - начальнику отдела судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2020 года.

Председательствующий В.В.Деркач