Дело № 2-614/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 24 мая 2018 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Черновой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Строймаркет» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

25 апреля 2018 года истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что 08 июля 2016 года между ФИО1 и ООО «Строй-инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) № по которому истцу перешли права по договору участия в долевом строительстве от 25 февраля 2015 года №, заключенному между ООО «Строй-инвест» и ООО ПКФ «Строймаркет» (застройщик). Стоимость подлежащей передаче истцу квартиры установлена в размере 1 318 406 рублей 71 копейка, по договору цессии ФИО1 оплатила 1 950 000 рублей. Срок передачи объекта недвижимости установлен договором № до 30 ноября 2016 года. До настоящего времени квартира истцу не передана. В связи с чем она просит взыскать с ООО ПКФ «Строймаркет» неустойку за период с 01 декабря 2016 года по 10 апреля 2018 года в сумме 646 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф.

Истец - ФИО1, поддержала исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика - ООО «Строитель-плюс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в предыдущем судебном заседании просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 24 мая 2018 года ООО «Строй-инвест», исключено из числа третьих лиц в связи с тем, что его права данным решением не затрагиваются.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 08 июля 2016 года между ФИО1 и ООО «Строй-инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) № по которому истцу перешли права по договору участия в долевом строительстве от 25 февраля 2015 года № заключенному между ООО «Строй-инвест» и ООО ПКФ «Строймаркет» (Застройщик). Объектом долевого строительства, согласно договору долевого строительства, является двухкомнатное жилое помещение общей площадью 59,03 кв.м., расположенное на втором этаже объекта долевого строительства №, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 40:13№. Пунктом 8.2 Договора № установлен срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее 30 ноября 2016 года. Доля участия Участника долевого строительства определена п. 5.2 Договора участия в размере 1 318 406 рублей.

Оплата квартиры произведена в полном объеме, что подтверждается письмом ООО ПКФ «Строймаркет» от 11 апреля 2018 года №. Факт оплаты истцом договора цессии подтверждается справкой ООО «Строй-инвест» от 12 апреля 2018 года.

11 апреля 2018 года ФИО1 вручила ответчику претензию, что подтверждается соответствующей отметкой на экземпляре претензии. Однако, положительного ответа на неё получено не было.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, данная неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Несмотря на исполнение обязательств по оплате, квартира в установленные в договоре участия в долевом строительстве сроки ФИО1 не передана. 

В соответствии с Информацией Банка России от 16 сентября 2016 года, с 19 сентября 2016 года размер ключевой ставки (ставки рефинансирования) составлял – 10 %.

Таким образом, за период с 01 декабря 2016 года по 10 апреля 2018 года (за 496 дней) истцу подлежит выплате неустойка в сумме 435 953 рубля 15 копеек. Расчет истца, который исходит из цены договора цессии №, суд признает необоснованным, так как в данном случае неустойка должна рассчитываться исходя из цены объекта долевого строительства определенной договором участия в долевом строительства, а именно 1 318 406 рублей; так как обратное приведет к неосновательному обогащению истца. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, степень его вины, конкретные обстоятельства дела, а также сумму договора и компенсационную природу неустойки, суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка, за период с 01 декабря 2016 года по 10 апреля 2018 года, подлежит снижению до 120 000 рублей, поскольку имеет место явная несоразмерность заявленной к взысканию истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, более того причиненный ущерб частично компенсируется подлежащими обязательному взысканию штрафными санкциями.

Из смысла п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 65 000 руб. ((120 000 руб.+ 10 000 руб.) х 50%)).

С учетом снижения размера неустойки, суд не находит оснований для дополнительного снижения штрафных санкций, так как они рассчитаны пропорционально размерам сниженной неустойки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Суд также учитывает степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и с учетом указанных обстоятельств определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Строймаркет» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку за период с 01 декабря 2016 года по 10 апреля 2018 года в сумме 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 65 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО9 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Строймаркет» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО4 Храмеев 

Копия верна. Судья А.В. Храмеев