Дело №12-283/17г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Махачкала 25 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала Багандов Ш.Б. 

рассмотрев жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательное учреждение №" ФИО1 ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес> "а" на постановление врио заместителя руководителя ФИО2 по РД от 24 января 2017 года №843-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя руководителя Роспотребнадзора по РД от 24 января 2017 года №843-17, директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательное учреждение №50" (далее - МБОУ СОШ №50) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей.

Директор ФИО1 МБОУ СОШ №50 обратился в суд с жалобой на указанное постановления в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании директор ФИО1 жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить и пояснил, что для устранения нарушения необходимы денежные средства выделяемые Министерством образования, как бюджетному учреждению. Однако денежные средства не выделяются. У Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательное учреждение №50" отсутствуют собственные денежные средства. 

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в ходе проведения проверки 09.12.2016г. (с 10.00 до 15.00 часов) в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательное учреждение №" 367018, 

<

адрес> «а» выявлены следующие нарушения СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. 

1. Количество рабочих мест для обучающихся превышает вместимость общеобразовательного учреждения, предусмотренной проектом, по которому построено здание п. 5.1. 

2. Классные доски не обладающая собственным свечением не оборудованы местным освещением – софитами, предназначенными для освещения классных досок, что является нарушением п.2.6 

3. Обучающие начальных классов располагаются на 3 этаже в нарушении требований п.4.7, что не соответствует требованиям, тем самым Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательное учреждение №" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.7 КоАП РФ. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по РД ФИО3 действующий по доверенности в удовлетворении жалобы просил отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела об АП, суд находит производство по делу в отношении директора МБОУ "СОШ №50" ФИО1 подлежащим прекращению.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Доводы ФИО1 о том, что у него не имелась возможность устранения нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в судебном заседании подтвердились. 

Правовой статус, МБОУ "СОШ №50" является бюджетным учреждением.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в распоряжении МБОУ "СОШ №50" имелись дополнительное либо иные денежные средства, которые данное учреждение могло перечислить для выполнения пунктов нарушений указанных в постановлении. 

При этом необходимо учитывать, что МБОУ "СОШ №50" является бюджетным учреждением.

В соответствии с п. 1 ст. 9.2 ФЗ № 7 "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Согласно абзацу второму п. 3 указанной статьи бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ст.9.2 ФЗ № 7 финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

Финансирование МБОУ "СОШ №50" осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан, поступающих учреждению в виде субсидий на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ).

Иных источников доходов МБОУ "СОШ №50" не имеет.

Произвести оплату выполнения нарушений требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения до вынесения постановления, поступивших в виде субсидии из республиканского бюджета Республики Дагестан, учреждение не могло в силу прямого запрета бюджетного законодательства.

В соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла изложенных норм, директор МБУ "СОШ №50" ФИО1 может использовать для устранения оставшихся нарушений, которые поступают из федерального бюджета на эти цели, исходя из утвержденных смет и лимитов. Использование Финансовых средств МБУ "СОШ №50" для назначения иных целей, являлось бы нецелевым использованием бюджетных средств, то есть самостоятельным правонарушением.

Данные о том, что в распоряжении МБОУ "СОШ №50" не имеются иные (внебюджетные) средства, достаточные для исполнения нарушений указанных в постановлении, подтверждаются письменным обращением от 3 декабря 2015 года №27 Начальнику ГУО г.Махачкалы ФИО4 от директора МБОУ СОШ №50 ФИО1

Таким образом, директор МБОУ "СОШ №50" ФИО1 принял все меры по соблюдению требований закона и об отсутствии возможности для устранения нарушений указанных в постановлении в связи с отсутствием достаточного бюджетного финансирования.

По настоящему делу не установлено совершение директором МБОУ "СОШ №50" ФИО1 противоправных, умышленных действий, влекущих административную ответственность по ст. 6.7 ч.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд находит постановление врио заместителя руководителя Роспотребнадзора по РД от 24 января 2017 года №843-17 о привлечении МБУ "СОШ №50" к административной ответственности по ст. 6.7 ч.1 КоАП РФ, незаконным и подлежим отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, 

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя руководителя Роспотребнадзора по РД от 24 января 2017 года №843-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательное учреждение №50" отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательное учреждение №" ФИО1 ФИО8 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения. 

Судья Багандов Ш.Б.