Дело № 12-26/2024 

УИД 28MS0043-01-2024-002668-85

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сковородино 24.12.2024 

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области (ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО) ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку №2 Кучер И.С. от 02.10.2024 по делу № 5-302/2024 в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку №2 Кучер И.С. от 02.10.2024 по делу № 5-302/2024 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ по факту от 04.09.2024 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Заместитель начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области (ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО) ФИО1, не согласившись с принятым постановлением, обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 2 И.С. Кучер от 2 октября 2024 года по делу № 5- 302/2024 по которому производствопо делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, считает, незаконным, вынесенным с существенными (носящими фундаментальный, принципиальный характер) нарушениями процессуальных норм КоАП РФ. 

И.о. мирового судьи И.С. Кучер со ссылкой на платёжное поручение № 41 от 12.04.2024 пришла к выводу, что ФИО2 оплатил административный штраф по решению суда № 12-143/2024 28RS0004-01-2023-014730-20 от 28.02.2024 в размере 125000 рублей, который был перечислен на банковские реквизиты, указанные в постановлении, то есть исполнил в полном объёме административное наказание в виде уплаты штрафа в установленные сроки. 

Из материалов дела, на основании постановления главного государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 от 05.12.2023 № 10623622237011511239 ФИО2 в качестве собственника (владельца) транспортного средства МАЗ 6430В9-1420-020, государственный регистрационный номер 

<

***>, привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 28 февраля 2024 года по делу № 12-143/2024 данное постановление изменено в части назначенного административного наказания в виде снижения наложенного административного штрафа до 125000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Любое постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа, выносимое должностными лицами ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО (в том числе постановление от 05.122023 № 10623622237011511239), содержит в обязательном порядке подробные реквизиты для уплаты этого штрафа, в том числе информацию о его получателе - администраторе доходов бюджетной системы Российской Федерации с указанием УИН для перечисления конкретного административного штрафа.

Анализ платёжного поручения № 41 от 12.04.2024, на которое ссылается и.о. мирового судьи И.С.Кучер в своём постановлении, показал, что в его поле «Назначение платежа» содержится ссылка на другое постановление, а именно постановление от 05.12.2023 № 10623622238002911239, при этом в поле «Код» (т.е. УИН) также значится «10623622238002911239» (такое постановление выносилось в отношении ФИО2).

Таким образом, совершённый по платёжному поручению № 41 от 12.04.2024 года платёж на сумму 125000 рублей не имеет никакого отношения к постановлению от 05.12.2023 № 10623622237011511239, в связи с чем эти денежные средства не могут быть учтены в счёт его исполнения. 

В этой связи не соответствует действительности вывод суда первой инстанции о том, что административный штраф по платёжному поручению № 41 от 12.04.2024 был перечислен на банковские реквизиты, указанные в постановлении от 05 декабря 2023 года № 10623622237011511239, поскольку в этом постановлении указаны другие банковские реквизиты, а именно другой УИН (10623622237011511239, а не 10623622238002911239, как в платёжном поручении).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, просит отменить постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 2 И.С. Кучер от 02.10.2024 по делу № 5-302/2024, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, ФИО2, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В поданном суду заявлении также указал, что им оплачены все наложенные штрафы. 

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Амурской области (ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО), надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направило. 

Судья, руководствуясь положениями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО и ФИО2 

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья не находит препятствий для рассмотрения поданной жалобы. 

При рассмотрении жалобы лицам, участвующим в деле разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1-25.6 КоАП РФ. Ходатайств об отводе судье, рассматривающему дело, не поступило.

Судья, изучив доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующим выводам. 

Из представленных материалов дела следует, что 04.09.2024 ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО составлен протокол №3242/Ц об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Согласно данному протоколу событие административного правонарушения выразилось в том, что 28.05.2024 в 00:01 часов в селе 

<

адрес> ФИО2 не уплатил в полном размере в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок с учётом правил определения процессуальных сроков, исчисляемых днями и установленных в частях 1.1, 3 и 3.1 статьи 4,8 КоАП РФ (не позднее 27.05.2024), назначенный на основании постановления должностного лица ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 05.12.2023 №10623622237011511239 (с учётом решения Благовещенского районного суда Амурской области от 28.02.2024 по делу № 12-143/2024) административный штраф в размере 125000 (ста двадцать пять тысяч) рублей, при этом отсрочка или рассрочка исполнения данного постановления в соответствии со статьёй 31.5 КоАП РФ не предоставлялись. 

Указано, что учитывая, что названный судебный акт вступил в законную силу 28.03.2024, постановление должностного лица от 05.12.2023 №10623622237011511239 в части наложенного административного штрафа в размере 125000 рублей по правилам п.2 ст. 31.1 КоАП РФ также вступило в законную силу 28.03.2024. 

Из постановления от 05.12.2024 №10623622237011511239, вынесенного должностным лицом ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО по делу об административном правонарушении, следует, что собственник (владелец) транспортного средства МАЗ №, государственный регистрационный номер №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (событие от 15.11.2023 года, зафиксированное в 15 часов 33 мин. 32 сек. в Благовещенском муниципальном округе Амурской области на км 54 автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения Амурской области «Благовещенск - Свободный»), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

Из решения Благовещенского районного суда Амурской области от 28.02.2024 следует, что ФИО2 обратился с жалобой на постановления от 05.12.2024 №10623622237011511239. 

Указанным решением постановление от 05.12.2024 №10623622237011511239 изменено, снижен размер штрафа до 125000 рублей. 

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 2 Кучер И.С. по результатам рассмотрения протокола №3242/Ц об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, принято решение о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Мировым судьёй указано, что из платёжного поручения №41 от 12.04.2024 следует, что ФИО2 оплатил административный штраф по решению суда №12-143/2024 28RS0004-01-2023-01473030-20 от 28.02.2024 в размере 125000 рублей, то есть исполнил в полном объеме административное наказание в виде уплаты штрафа в установленные сроки. 

Согласно платежному поручению №41 от 12.04.2024 ФИО2 уплатил 125000 рублей. Указано: административный штраф по решению суда №12-143/2024 28RS0004-01-2023-01473030-20 от 28.02.2024, пост. 10623622238002911239 от 05.12.2023. 

Судом также исследованы следующие документы, приобщенные к делу по ходатайству ФИО2 

Чек ПАО Сбербанк по операции от 04.09.2024, согласно которому ФИО2 уплачено 350000 рублей, где получателем указано МТУ Ространснадзора по ДФО, уникальный идентификатор платежа 10422026034290420409202418907073.

Постановление по делу об административном правонарушении от 04.09.2024 № 10623622237011511239СП, выданное Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу, согласно которому должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, решение вступает в законную силу 06.05.2024; срок предъявления к исполнению 2 года. 

Указаны реквизиты получателя Межрегионального территориального управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу, в том числе УИН 10623622237011511239. 

Сумма платежа, подлежащая перечислению, - 125000 рублей. 

Постановлено принять меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя: взыскать штраф органа на сумму 125 000 рублей. 

Точная формулировка предмета исполнения: признать собственника (владельца) транспортного средства МАЗ № государственный регистрационный номер № ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного статьи 31.5 КоАП РФ. При уплате штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения настоящего постановления штраф может быть уплачен в размере половит») суммы наложенного административного штрафа 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

По состоянию на 05.07.2024 административный штраф не уплачен.

Согласно распечатке с личного кабинета мобильного приложения ПАО Сбербанк ФИО2 списано 125000 рублей по исполнительному производству 75998/24/28018-ИП от 09.09.2024. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно п.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Положениями п.6 ст. 26.1 КоАП РФ, регламентирующей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Мировой судья, принимая решения о прекращении производства по делу, не убедился в том, что сумма в размере 125000 рублей, уплачена в счет уплаты суммы штрафа именно за то совершенное административное правонарушение, за которое ФИО2 привлечен к административной ответственности постановлением от 05.12.2024 №10623622237011511239 с учетом внесенных в него изменений решением Благовещенского районного суда Амурской области от 28.02.2024, а также не исключил возможность уплаты такой же суммы штрафа по другому делу, так как реквизиты, указанные в платежном поручении № 41, которое принял во внимание мировой судья в обоснование принятого решения, не совпадают с реквизитами, указанными в постановлении о привлечении к административной ответственности. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Судья приходит к выводу, что довод жалобы о том, что в поле «назначение платежа» платёжного поручения № 41 от 12.04.2024 содержится ссылка на другое постановление, заслуживает внимания, так как мировым судьей не дана оценка противоречию, касающемуся написания номеров УИН. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что жалоба заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области (ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО) ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку №2 Кучер И.С. от 02.10.2024 по делу № 5-302/2024 в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области (ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО) ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку №2 Кучер И.С. от 02.10.2024 по делу № 5-302/2024 в отношении ФИО2 удовлетворить. 

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку №2 Кучер И.С. от 02.10.2024 по делу № 5-302/2024 в отношении ФИО2, отменить. 

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку №2. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Н. Неволина