Дело № 4а-603/19 Судья ЖигильЕ. А.

(№ 12-465/2018) Санкт-Петербург

Постановление

15 мая 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>;

на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 04 января 2018 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ;

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 04 января 2018 года (далее – постановление инспектора) ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2018 года постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2018 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление инспектора и принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, постановление инспектора не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, ни инспектором, ни судьями не было установлено место совершения административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 04 января 2018 года в 16 час. 55 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мазда 6», г.р.з. №..., двигаясь по пр. Энергетиков от Заневского пр. в сторону пр. Уткина у дома № 67/2 по Завнескому пр. в Санкт-Петербурге, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, а затем инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Довод ФИО1 относительно того, что в постановлении не указана статья КоАП РФ, по которой он привлечен к административной ответственности, не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается представленными материалами дела, из которых следует, что и в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении должностного лица имеется указание на то, что допущенное ФИО1 нарушение влечет ответственность именно по ст. 12.18 КоАП РФ

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление инспектора, судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы ФИО1 При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Кроме того, по обстоятельствам составления административного материала был опрошен инспектор ДПС, составивший данный материал, который в судебном заседании подтвердил все изложенные в постановлении сведения. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу, что постановление инспектора подлежит оставлению без изменения.

Итоговая проверка по делу была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда. Как усматривается, все доводы, в том числе довод относительно противоречий в установлении места совершения правонарушения, были предметом проверки судьи и обоснованно не были приняты в качестве основания для отмены постановления инспектора и решения судьи районного суда. 

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление инспектора ДПС УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 04 января 2018 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Санкт-Петербургского 

городского суда В. В. Кудряшова