№1-613/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «19» октября 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Душина В.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, женатого, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого 29.04.2008 года Мытищинским городским судом Московской области по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам л/св, постановлением от 01.12.2010 года Сафоновского городского суда Смоленской области освобожден 01.02.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 07 месяцев 18 дней, 31.01.2012 года Мытищинским городским судом Московской области по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения, освободившегося 12.08.2016г. по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 31.01.2012 года за преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ, и в отношении него решением Московского районного суда г. Рязани от 05.08.2016 года установлен административный надзор на 6 лет со следующими ограничениями: явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пли пребывания для регистрации; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МУ МВД России «Мытищинское» 

<

адрес> по месту его регистрации, после чего ФИО1 сменил место фактического нахождения (пребывания) и стал проживать по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ дело административного надзора в отношении ФИО1 поступило в УМВД России по 

<

адрес>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с делом, датами прибытия на регистрацию и ему было вручено предупреждение под роспись, разъяснены обязанности поднадзорного лица, в том числе уголовная ответственность за уклонение от административного надзора. Однако, последний, будучи надлежащим образом уведомленным, об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения такого, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил место своего жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> переехал по новому месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, и не возвращаясь по месту своего проживания, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленное судом ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Федюков Ю.Ю.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.314.1 ч.1 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ст.62 ч.5 УК РФ, сведения о личности ФИО1 и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, избрал особый порядок судопроизводства. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление ФИО1 с применением к нему условного осуждения и назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.В.Казарова