РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М. при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИЛБЕРТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИЛБЕРТ», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 13 ноября 2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до 13 ноября 2015 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых. Денежные средств были предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 13 апреля 2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременное уплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Фирменное наименование ОАО «ЛетоБанк» изменено на ПАО «Почта Банк». ПАО «Почта банк» 27 сентября 2017 г. заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 115011 рублей 60 копеек, а именно: 84099 руб. 22 коп. задолженность по основному долгу, 25192 рублей 38 копеек задолженность по процентам, 5720 рублей задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 115011 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500, руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе в соответствии с п.п.2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на исковое заявление в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Суд исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из представленных в суд документов следует, что13 ноября 2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до 13 ноября 2015 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых. Денежные средств были предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Последний платеж должен был быть произведен согласно графика платежей не позднее 13 ноября 2015 года. С указанного момента начинается течение срока исковой давности.

10.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по спорному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 25.02.2020 г. судебный приказ от 10.02.2020 г. по заявлению ответчика отменен 

В соответствии с ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, срок исковой давности по требованию взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года. 

Следовательно, течение срока исковой давности началось с 13.11.2015 г. и закончился 13.11.2018 г., судебный приказ вынесен 10.02.2020 г. т.е. по прошествии трех годичного срока исковой давности.

Иск предъявлен в суд только 23.09.2020 г., т.е. спустя более 3 лет с момента когда истец узнал о нарушении своего права, таким образом, трехлетний срок исковой давности для взыскании задолженности по кредитному договору истек. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного зуда РФ № 15 от 12.11.2001 г., Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от истца не поступало, суду не представлено доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности при подаче в суд искового заявления, обстоятельств, могущих являться уважительными причинами для пропуска срока обращения с иском в суд представителем истца суду сообщено не было. 

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИЛБЕРТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: В.М.Царев