Дело №2-1017/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Моор К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог» о признании протокола общего собрания недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПК «ДСОИЗ «Технолог», в котором просила признать недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом №/ЗС-2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что она является членом ПК ДСОИЗ «Технолог». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПК «ДСОИЗ «Технолог» было проведено Общее собрание в заочной форме, результаты которого оформлены протоколом №/ЗС-2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает решения указанного общего собрания недействительными, поскольку при рассмотрении вопросов об утверждении приходно-расходной сметы и избрании органов товарищества проведение заочного голосование не допускается. Также указала, что в нарушение требований законодательства Правлением товарищества не была осуществлена возможность ознакомления членов товарищества с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске 

Ответчик ПК ДСОИЗ «Технолог» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из справки ПК ДСОИЗ «Технолог» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом кооператива, за ней закреплен земельный участок № по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РФ, г.Севастополь, 

<

адрес>, ПК ДСОИЗ «Технолог», площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание правления ПК ДСОИЗ «Технолог», решения которого оформлены протоколом №П-2020. Согласно указанному протоколу по второму вопросу повестки дня в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции и отсутствием возможности проведения очного собрания, а также необходимостью решения важных хозяйственных вопросов назначено проведение заочного общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

По третьему вопросу принято решение об утверждении следующей повестки дня заочного общего собрания: 

Прием в члены ПК ДСОИЗ «Технолог»

Утверждение размера целевых взносов

Утверждение ежегодного размера целевого взноса

Утверждение сметы на членские взносы на 2020 год

Утверждение сметы на целевые взносы на 2020 год

Принятие решения о подготовке документации по планировке территории. Проведение инженерных изысканий. Подготовка проекта межевания территории

Утверждение пени за неуплату взносов и платежей за электроэнергию

Утверждение порядка оплаты членских взносов

Избрание в правление Ф.И.О. и Ф.И.О. 

Как следует из Протокола №\ЗС-2020 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с указами губернатора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении режима изоляции в целях предоставления распространения COVID-2019» и невозможностью проведения очного собрания проведено заочное общее собрание членов по вопросам повестки дня, утвержденной решением собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на недопустимость принятия решений в форме заочного голосования, а также отсутствие возможности ознакомления членов кооператива с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, в том числе с проектом приходно-расходной сметы. 

Согласно ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 ГК РФ установлены основания ничтожности решений собрания, а именно, решение ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ «О ведении гражданами садоводства») высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу частей 13, 15, 17 статьи 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства» Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Судом установлено, что протокол собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий решение о назначении проведения заочного общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также повестку дня, был размещен на официальном сайте ПК ДСОИЗ «Технолог», что соответствует требованиям ч.13 ст.17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства» о надлежащем уведомлении членов товарищества о проведении общего собрания.

Довод истца о том, что она не была ознакомлена с проектами документов, в том числе с приходно-расходной сметой суд находит необоснованными, поскольку вопрос об утверждении приходно-расходной сметы не входил в повестку дня оспариваемого общего собрания.

При указанных обстоятельствах суд полагает подтверждённым факт соблюдения кооперативом порядка созыва и проведения заочного общего собрания членов ПК ДСОИЗ «Технолог», решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.22 ст.17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства» по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Указом Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 N 14-УГ на территории города Севастополя введен режим повышенной готовности, что в силу Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вопреки доводам истца, предоставляло право кооперативу на принятие решений путем проведения заочного голосования. 

При указанных обстоятельствах судом не выявлено нарушений процедуры проведения общего собрания членов кооператива, составления протокола общего собрания, вопросы, рассмотренные на собрании, включены в повестку дня и относятся к исключительной компетенции общего собрания. 

Учитывая изложенное, исковые требования о признании недействительными решений общего собрания являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В материалы дела ПК ДСОИЗ «Технолог» представлено заявление, в котором ответчик просит принять признание иска в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие оснований для признания решения общего собрания членов кооператива недействительным, принимая во внимание, что признание иска ПК ДСОИЗ «Технолог» противоречит закону ввиду отсутствия законных и достаточных оснований для удовлетворения иска и нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия признания иска ПК ДСОИЗ «Технолог». Признание иска в данном случае противоречило бы вышеназванным нормам закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог» о признании протокола общего собрания недействительным – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020

Судья подпись В.В.Просолов

Копия верна. Судья В.В.Просолов

Секретарь А.А.Анякина