УИД-52RS0031-01-2023-000289-82

Дело №1-8/2024

Подлинник

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Гагино 25 января 2024 года

Нижегородской области

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., с участием государственного обвинителя прокурора Гагинского района Нижегородской области Ошарина С.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Васенина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретарях судебного заседания Соловьевой И.И., Горячевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Гагино в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО106, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, совершил преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории Гагинского муниципального округа 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, управляя принадлежащим последнему технически исправным автомобилем марки NissanAlmeraClassic, государственный регистрационный знак №, со скоростью не менее 40 километров в час, двигался по правой полосе двуполостной автомобильной дороги по ул. Коммунистическая в направлении ул. Ленина с. Гагино Гагинского муниципального округа Нижегородской области, в темное время суток, с включенными фарами, где допустил преступную небрежность, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.7, 22.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ). В это время ФИО1 в нарушении п. 22.8 ПДД РФ перевозил в салоне автомобиля пассажиров ФИО11 №7, ФИО11 №5, ФИО11 №6 и ФИО11 №1, в багажном отделении указанного автомобиля пассажиров ФИО11 №2, ФИО11 №3 и Потерпевший №1 Двигаясь по двуполостной автомобильной дороги около 

<

...> Нижегородской области, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, увеличил скорость движения указанного транспортного средства, в результате чего пассажиры ФИО11 №2, ФИО11 №3 и Потерпевший №1 выпали из багажного отделения, в результате чего Потерпевший №1 ударившись об асфальтобетонное покрытие дорожного полотна получил следующие телесные повреждения: открытую черепно - мозговую травму, осложненную отеком головного мозга, в комплекс которой входят следующие повреждения: переломы затылочной кости с переходом на основание черепа, пирамиды височной кости справа, клиновидной кости с обеих сторон, сопровождающиеся кровоизлияниями в придаточные пазухи черепа, а также кровотечением и выделением спинномозговой жидкости из правого наружного слухового прохода; ушиб головного мозга тяжелой степени с наличием очагов ушиба в области лобных долей; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками; кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой лобной области справа и над твердой мозговой оболочкой в области намета мозжечка справа. Кроме того, в комплекс установленной травмы входят также гематомы окологлазничных областей. Установленная тупая открытая черепно - мозговая травма вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с пунктами 6.1.2 и 6.1.3 приложения к Приказу № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). После совершения ДТП в нарушении п. 2.5 ПДД РФ ФИО1 с места совершения ДТП скрылся.

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом грубого нарушения со стороны ФИО1 правил дорожного движения п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.7, 22.8 ПДД РФ, согласно которых:

- п. 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 

- п. 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 2.5 водитель при дорожно - транспортном происшествии, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности;

- п. 2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- п. 22.8 запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, вне кабины автомобиля (кроме случав перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове фургона).

Нарушение ФИО1 указанных требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы. Потом поехал к матери ремонтировать отопление. Когда ФИО1 вернулся домой встретил ФИО4, он предложил свою помощь. ФИО1 взял недостающие запасные части и они с Евгением поехали к матери ФИО1. С ФИО39 они выпивали спиртное. Решили поехать в бар, который находится по 

<

адрес>. Отдохнули и поехали домой на машине ФИО1. ФИО41 сел в машину, ФИО7, его супруга, брат потерпевшего ФИО38. В багажник сели ФИО40. ФИО1 поехал их отвозить. Они выпивали водку с ФИО42. В баре тоже пили. До этого ФИО1 выпил таблетку феназепама. Это лекарство матери, он выпил его как успокоительное, так как они с супругой находятся в разводе. С Евгением они дома выпили бутылку водки. Когда ФИО1 приехал домой, они еще выпивали с ФИО43. Потом ФИО1 пошел спать. Ему сообщили сотрудники полиции о случившемся. Автомобиль у него ФИО3 черного цвета. В баре ФИО1 употреблял алкоголь, какой именно точно не помнит, он был пьян. Кто предложил ехать в бар ФИО1 не помнит, наверное он. Багажник машины открыл Орлов сам. Ручка находится в машине слева под водительским сиденьем. В багажнике находится саббуфер, большая колонка. ФИО1 предложил всех подвезти. Двигались они по 

<

адрес>, потом повернули направо, ФИО1 высадил на 

<

адрес>, возле техникума ФИО8 с его супругой и Алексея ФИО34. Кто оставался в багажнике он не знает. Точно не помнит. ФИО1 был с ФИО4. Утром его разбудила супруга и сотрудники полиции. Повезли на освидетельствование сотрудники ГИБДД.

Кроме собственных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ей деяния установлена в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО2 знаком ему как житель села и работник службы по выдаче разрешений на оружие. Тесно они никогда не общались. ФИО34 работал до случившегося в Ушаковской школе 

<

адрес>, учителем информатики-математики. ДД.ММ.ГГГГ он с братом ФИО44 решили сходить в бар. Кто их подвез или сами дошли Потерпевший №1 не помнит. Это уже было ночью примерно около 00:00 часов. До бара Потерпевший №1 употреблял алкоголь - водку. Потерпевший №1 помнит только всё частично. В баре что пил, не помнит. Он помнит только всё частично. ФИО1 там тоже не помнит. ФИО4 знает. ФИО8 знает, его супругу нет. ФИО9 пару раз видел. Наверное собрались ехать домой с ФИО33, ФИО34 не помнит про багажник. Только по разговорам знает, кто сидел в багажнике. Потерпевший №1, ФИО10 и ФИО9. ФИО34 видел видеозапись. Видимо он снимал, телефон его. Момент падения Потерпевший №1 не помнит. Число начало ДД.ММ.ГГГГ было. Упал ФИО34 видимо около поворота на хлебозавод с.Гагино. После падения его отвезли в больницу Гагино, потом в Починки. У Потерпевший №1 была черепно-мозговая травма, с различными переломами. Лечился он до конца октября, потом еще в декабре. Лежал сначала в Починковской ЦРБ, потом в г.Нижнем Новгороде в областной больнице им.Семашко. Самочувствие у ФИО34 нормальное, претензий к ФИО1 он не имеет. ФИО1 просил у него извинения.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании показала, что потерпевший Потерпевший №1 ее муж. Работает он в школе в 

<

адрес>, учителем информатики-математики. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов он ушел из дома в гараж к другу ФИО52. ФИО54 собирал всех друзей. Кто был в гараже не знает. В кафе он пошел уже с братом ФИО50. До гаража он дома не употреблял алкоголь. ФИО34 звонила супругу около 22:00 часов, звала домой. На следующий день 16 сентября ФИО53 тоже всех друзей собирал на гендер пати- это где пол ребенка объявляют. И Потерпевший №1 собирался ехать. Должны были ехать ФИО34, ФИО55 ФИО34 не знаю, что они делали в гараже у ФИО45, наверно выпивали. Ночью 15 сентября ФИО34 больше не звонила супругу, она уснула. ДД.ММ.ГГГГ, в 6 часу утра ФИО5 позвонила врач анестезиолог ФИО49 и сказала, что Потерпевший №1 нашли с пробитой головой, на обочине дороги. ФИО32 приехала в больницу Гагино, супруг лежал без сознания. Одежда вся была разрезана. Привезла документы. В больнице были сотрудники полиции, ФИО48. ФИО51 она там не видела. ФИО5 отдали телефон Потерпевший №1 Последний звонок у мужа в телефоне был ФИО46. Дома ФИО5 дочь разблокировала телефон мужа и в нем ФИО5 увидела 2 видео записи. На первой записи видно только дорогу, слышно как садяться в машину. На второй записи дорога слышно двигается автомобиль, дорогу ФИО5 узнала, что это около пруда в 

<

адрес>. Слышно голос ФИО6. Ещё двоих, голос видимо кто сидел с ним в багажнике. Автомобиль ускоряется и хлопок. Разговор двух людей. Они говорили, что голова разбита, кровища хлыщет. ФИО5 поняла, то Потерпевший №1 сидел с краю багажника. Потом кто-то отключил телефон. Она так понимает, это были ФИО56, они разговаривали между собой. Видно было на видео только дорогу. ФИО5 позвонили, представились следователем, просили скинуть видеозапись с телефона. Потом позвонили сотрудники прокуратуры и оказалось, что до этого мне звонили мошенники. ФИО5 обманули и она отправляла видеозапись через вайбер по номеру телефона. Потом оказалось видеозапись в социальных сетях Вконтакте, группу название не помнит. Потом приезжало телевидение к ним. Потерпевший №1 сначала увезли в Починсковскую ЦРБ, он был без сознания. Он только дергался. Уже врачи сказали, что нашли Потерпевший №1 на остановке. И звонил в скорую ФИО47. Лежал муж в Починсковской ЦРБ, потом уже в 

<

адрес> в областной больнице им.Семашко. Сейчас наблюдается у невролога в 

<

адрес>. Проживает дома. Медикаменты они приобретали, но чеков не осталось. Супруг был пьян, считают, что тоже его вина есть. Отец ФИО5 ходил в этот бар, где был Потерпевший №1 и узнал от работников, что ФИО6 вылетел из багажника машины ФИО1 ФИО1 извинялся через свою жену. Материальных претензий не имеют к ФИО1. О-вы предлагали помощь, ФИО34 отказались. Также ФИО1 в суде извинился. Муж получил травму головы, он стал очень агрессивным. Стал набрасываться на ФИО5, она обращалась в полицию в заявлениями. На данный момент агрессии нет. Сейчас диагноз ретроградная амнезия стоит, он помнит, что было давно, а что было во время произошедшего нет.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия всех сторон в связи с неявкой оглашены показания свидетеля ФИО11 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым он на основании Указа Президента РФ мобилизован и является военнослужащим по контракту с ВС РФ, принимает участие в специальной военной операции на территории Украины. Ему был предоставлен отпуск, поэтому он приехал в с. Гагино Гагинского муниципального округа Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут он пошел в бар расположенный на пересечении улиц Коммунистической и Озерной 

<

адрес>, местные жители называют этот бар «Бажутик». В указанный бар он проследовал один, придя в бар, проследовал к барной стойке, где пил пиво. Уже в баре он встретил своего знакомого ФИО57, тот местный, в баре он был пьян. Ближе к утру, он вышел из бара и увидел около бара автомобиль марки «ФИО3» в кузове темного цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Около указанного автомобиля находились люди, в салоне тоже были люди, помнит, что в салоне находилась девушка, ФИО58, фамилии их не помнит, может еще кто-то был, он не помнит. Когда он подходил к автомобилю его багажник открылся, кто его открыл, не знает, но он не открывал. Кто-то предложил поехать в багажнике, кто не помнит. В багажник указанного автомобиля сели он сам, ФИО59 и еще один мужчина, как позже ему стало известно зовут этого мужчину Потерпевший №1. Они все употребляли спиртные напитки в указанном баре, поэтому находились в состоянии алкогольного опьянения. Он не помнит кто управлял автомобилем, но когда они поехали в какой-то момент они стали по очереди выпадать из багажника автомобиля. Сначала из багажника выпал ФИО10, затем он, а уже последним Потерпевший №1. Они с ФИО66 удачно покинули багажник, а Потерпевший №1 выпал и ударился головой о дорогу. Он подбежал к Потерпевший №1, следом подошел ФИО65, тот увидел, что у Потерпевший №1 идет кровь из ушей, носа и рта, тот хрипел. Он испугался за Потерпевший №1 и вызвал скорую помощь, водитель автомобиля, на котором они ехали не стал останавливаться и продолжил движение, поехал тот прямо по 

<

адрес>, на перекрестке около заправки «Лукойл» тот поворачивать не стал. После приезда скорой помощи Потерпевший №1 госпитализировали. В данном ДТП каких-либо повреждений он не получил, поэтому претензий к водителю он не имеет (т.1, л.д. 164 - 169).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия всех сторон в связи с неявкой оглашены показания свидетеля ФИО11 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым у него есть родной брат Потерпевший №1, который проживает в 

<

адрес> со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал на свадьбе у своих знакомых, банкет был в кафе «Агат» на 

<

адрес>. На данном банкете также присутствовал ФИО63, это его знакомый. Они с ФИО64 после банкета проследовали в бар расположенный на пересечении улиц Озерной и Коммунистической с. Гагино. Пришли они в бар, насколько он помнит, уже после полуночи, то есть в ночное время уже ДД.ММ.ГГГГ. В баре они продолжили отдыхать и распивать спиртные напитки, к ним подошел его брат Потерпевший №1 и они продолжили отдыхать и распивать спиртные напитки. В баре было много людей, он помнит, что встретил там ФИО61 с женой, ФИО1 ФИО62, был еще кто-то, всех не вспомнит. В баре они отдыхали и распивали спиртное, он не обратил внимание, выпивал ли ФИО2 в баре, но он помнит, что тот был пьян. Дело в том, что он разговаривал с ФИО2 и от того пахло алкоголем, ФИО33 он знает на протяжении длительного времени, поскольку они местные жители, тот работает в Росгвардии. Они не близко общались с ФИО2, но знакомы были, года три назад тот ему звонил и просил сделать бампер на его автомобиле «ФИО3», но ему было некогда, и он отказал. Ближе к утру, он сильно напился и больше ничего не помнит, не помнит, как доехали и на чем до дома. Проснувшись утром, он узнал, что его брат Потерпевший №1 на скорой доставлен в Починковскую больницу с тяжелой травмой головы. Супруга брата ФИО5 забрала у медиков сотовый телефон брата и при просмотре содержимого телефона они увидели видеозапись из которой стало понятно что брат ехал в багажнике автомобиля и выпал из него, затем картинка на видео стало темной, видимо брат, выпав из багажника, уронил телефон, но тот продолжал записывать. На видео он услышал голос ФИО67 и еще одного мужчины, они говорили, что у его брата идет кровь и нужно вызывать скорую помощь. При разговоре с ФИО68 тот ему рассказал, что от бара они уезжали на машине ФИО1, ФИО60 ехали сидя в открытом багажнике, когда автомобиль набрал скорость, то они выпали из багажника по очереди, его брат при этом ударился о дорогу и получил тяжелую травму головы. Он ездил к брату в больницу, тот лежит в Починковской больнице в коме, состояние тяжелое. Он считает что ситуация произошедшая с его братом это несчастный случай, ФИО2 сел за руль пьяным, допустил чтобы его брат, ФИО105 сели и поехали в багажнике пьяными, в общем во всем виноват алкоголь (т.1, л.д.178 - 181).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия всех сторон в связи с неявкой оглашены показания свидетеля ФИО11 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его брата выписали из больницы, после перенесенной черепно - мозговой травмы у брата большие проблемы с памятью. Он путает людей, места где находится или находился ранее, обстоятельства того или иного случая, фантазирует, то есть придумывает и выдает за действительность то чего на самом деле не было. Потерпевший №1 не помнит о ДТП в котором он оказался ничего, поэтому и пояснить ничего в настоящее время не может. Лечащий врач брата сказал, что на восстановление памяти может уйти продолжительное количестве времени. Если брат что-то вспомнит, то расскажет об этом (т.1, л.д.182 - 184).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия всех сторон в связи с неявкой оглашены показания свидетеля ФИО11 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с супругой приехали в с.Гагино Нижегородской области на выходные к его матери, которая проживает по адресу: Нижегородская область, Гагинский муниципальный округ, 

<

адрес>. Вечером они были в гостях у друзей, после чего решили с супругой посетить бар расположенный на пересечении улиц Озерная и Коммунистическая с. Гагино. В указанный бар их довезли знакомые, с ними те в бар не пошли, просто высадили их около бара и уехали. В указанный бар они пришли после полуночи уже ДД.ММ.ГГГГ. В баре они с супругой отдыхали до его закрытия, за барной стойкой работал в ту ночь местный житель, насколько он помнит, зовут его ФИО104. Когда они были в баре то за столики не садились, отдыхали с супругой за барной стойкой, иногда выходили покурить на улице. В баре было много посетителей, среди них был Потерпевший №1, его он знает, также был ФИО1, ФИО69, все они местные и он их знал. Он не сидел за столом с ФИО2 и не видел, употреблял ли тот спиртное, но по внешнему виду тот был в состоянии алкогольного опьянения. После закрытия бара они вышли на улицу и хотели проследовать домой пешком, проходя по 

<

адрес> мимо автомобиля марки «ФИО3» черного цвета, регистрационный знак не помнит, его с супругой остановил ФИО74 и предложил поехать на машине вместе, они согласились. При этом ФИО70 сказал, что они поедут в багажнике, сначала он воспринял это как шутку. Он сел на переднее пассажирское сиденье, пристегиваться не стал, за рулем сидел ФИО1, был ли он пристегнут, не помнит. На заднем сиденье сидела его жена, ФИО72, сзади сидел еще ФИО71. В автомобиле играла музыка, все общались и были на веселе. Автомобиль под управлением ФИО1 тронулся и они поехали. Когда они поехали то ФИО73 в салоне автомобиля не было. Насколько он помнит ФИО2 ехал не очень быстро, каких - либо резких ускорений он не почувствовал. Когда они находились около бара, он багажник автомобиля ФИО1 не открывал. Когда он подходил к автомобилю не обратил внимания, открыт ли багажник. Они с супругой вышли из автомобиля около техникума, это было недалеко до дома. Помнит что они ехали мимо клуба, Сбербанка, помнит, проезжали мимо декорации из тюков сена. Выходя из машины, он не обратил внимания, был ли закрыт багажник автомобиля. Он вышел из автомобиля с супругой и ФИО75 (т.1, л.д.174 - 177).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия всех сторон в связи с неявкой оглашены показания свидетеля ФИО11 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, который проживает по соседству, ФИО1 является сотрудником Росгвардии. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 меняли расширитель на газовом котле в вечернее время суток, около 19 часов 00 минут. После того как они закончили работу, они употребили с ФИО1 на двоих одну бутылку водки объемом 0,5 литра, употребляли они в доме его матери, которая проживает рядом с ними на ул. Калинина. После того как они выпили водку, решили посетить бар, расположенный на пересечении улиц Озерная и Коммунистическая с. Гагино, в простонародье бар называют «ФИО12», точного названия не помнит. В бар они поехали на автомобиле ФИО1 марки «ФИО3» в кузове черного цвета, номер автомобиля не помнит, за рулем был ФИО1 Приехав в бар, они продолжили распивать спиртные напитки, кто был за барной стойкой, не помнит. Во сколько они приехали в бар, он не помнит, но на улице уже было темно. В баре было много народа, там они встретили Потерпевший №1, всех он сейчас не помнит. Отдохнув в баре несколько часов, они вышли на улицу, чтобы уехать домой, автомобиль ФИО1 припарковал рядом с баром. Выпили они в тот вечер много, поэтому все события досконально он не помнит и что-то мог забыть. В какой - то момент они собрались домой и вышли на улицу он сел в автомобиль ФИО1 и они доехали до его дома. В связи с тем, что он был пьян, он не помнит, кто был за рулем автомобиля, ехали ли в багажнике люди, выпадал ли кто из багажника. Он лично багажное отделение не открывал. Но он может с уверенностью сказать, что в тот вечер и ту ночь ФИО1 употреблял спиртные напитки вместе с ним и был пьян. Утром он проснулся и, выйдя на улицу, увидел около автомобиля ФИО1, припаркованного около дома последнего, следователя ФИО11 №4, он спросил у последней что случилось, та ему рассказала по какому поводу приехала и он узнал о том, что Потерпевший №1 получил травму головы выпав из автомобиля ФИО1 неподалеку от бара где они отдыхали. Он был удивлен узнав о данной новости, он не знает, ехал ли Потерпевший №1 в багажнике автомобиля ФИО1, но в баре Потерпевший №1 в ту ночь он видел (т.1, л.д.170 - 173).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия всех сторон в связи с неявкой оглашены показания свидетеля ФИО11 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал на свадьбе у своих знакомых в кафе расположенном на 

<

адрес>, уже ночью около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, он вместе с ФИО76 пошел отдыхать в бар расположенный на 

<

адрес>. В указанном баре к ним присоединился Потерпевший №1, брат ФИО103, с кем тот приехал он не знает. В баре они сидели за столом и употребляли спиртные напитки, общаясь при этом друг с другом. В самом баре было много посетителей, он много кого там встретил из знакомых, там был сын бывшего начальника ФИО77. В баре они вместе пили и общались друг с другом. Ближе к утру он вышел на улицу вместе с Потерпевший №1, ФИО78 ФИО79. Следом за ними из бара вышел ФИО80 со своей супругой. Возле кафе на улице был припаркован автомобиль марки «ФИО3» черного цвета, номер данного автомобиля не помнит. Они решили поехать по домам на этом автомобиле, управлял им ФИО2, как он понял, та ему принадлежит. Он не помнит как они решили поехать на этой машине и кто предложил, ФИО2 он знает со школы. Он предложил ФИО81 и его супруге сесть в салон автомобиля, в салоне также поехали ФИО86, за рулем был ФИО2. В ходе разговора он, Потерпевший №1 и ФИО88 решили поехать в багажнике, кто предложил в нем поехать не помнит, может он сказал, точно не помнит. Когда все сели в салон автомобиля багажник был закрыт, кто - то из салона его открыл. Затем они сели в багажник, сел он, Потерпевший №1 и ФИО87. Он сидел с пассажирского края, Потерпевший №1 сидел с водительского края, а по центру сел ФИО82. Когда они расселись автомобиль начал движение, движение тот начал плавно. Ближе к повороту на заправку «Лукойл» ФИО2 резко прибавил скорость, и они вылетели из багажника. Сначала вылетел он, затем ФИО83, а после него из багажника выпал Потерпевший №1. Он и ФИО84 повреждений не получили, а ФИО85 ударившись головой об асфальт потерял сознание, у того пошла кровь из ушей, носа и рта. ФИО91 стал оказывать помощь Потерпевший №1 и вызвал скорую помощь. ФИО1 не стал останавливаться и продолжил движение, поехал тот прямо по ул. Коммунистической, на перекрестке в сторону заправки «Лукойл» поворачивать не стал. Он дождался скорой помощи, и они отправили Потерпевший №1 в больницу. После этого он поехал домой, проснувшись, он узнал, что ФИО6 госпитализировали в больницу в с. Починки, куда они вместе с его братом ФИО89 поехали. Приехав в больницу, они узнали, что у ФИО6 тяжелое состояние, тот без сознания и находится в коме. Он каких - либо повреждений не получил, претензий не имеет. Когда они отъезжали от бара Потерпевший №1 снимал поездку на сотовый телефон, он видел данную видеозапись, поскольку та находится в открытом доступе в сети Интернет, данный ролик показали в программе «Ксати». На данном ролике есть его голос, голос ФИО90 и Потерпевший №1, последний и снимал это все на свой телефон (т.1, л.д.202 - 205).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия всех сторон в связи с неявкой оглашены показания свидетеля ФИО11 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с супругом ФИО11 №6 приехали в гости к их родственникам в 

<

адрес>. После 00 часов 00 минут, точного времени не помнит, они с супругом решили пойти в бар расположенный на 

<

адрес>, название точного не знает, между собой они называют бар «ФИО12», дело в том, что бывшая хозяйка этого бара имела фамилию ФИО12, поэтому среди жителей 

<

адрес> этот бар называется «ФИО12». В баре они подошли к барной стойке и, взяв алкогольные коктейли, вышли на улицу, так они несколько раз заходили в бар и выходили на улицу, за отдельным столиком в баре не сидели. Барменом был молодой человек по имени ФИО93, она знает, что тот местный житель, но фамилии и каких - то иных данных его не знает. В баре за столиками отдыхали люди, среди них, из тех кого она знает, был ФИО92, тоже местный житель. Ближе к утру, они вышли из бара, около бара на 

<

адрес> был припаркован автомобиль черного цвета иностранного производства, регистрационного знака, марки и модели не помню. Из салона автомобиля вышли, как ей показалось, два молодых человека. Один из молодых людей предложил ей с супругом довезти их до дома, те согласились. При этом молодые люди им сказали, что поедут в багажнике. Они сели в салон автомобиля, сели ли те мужчины в багажник она не знает, но в салон автомобиля те больше не садились. Рассевшись, они начали движение. За рулем автомобиля был молодой человек, как позже ей стало известно, это был ФИО2, на переднем пассажирском сиденье находился ее супруг, она ехала на заднем пассажирском сиденье сразу за супругом, рядом ехали еще двое мужчин, как их зовут, не помнит. За все время поездки ФИО2 всегда управлял транспортным средством и не передавал никому право управления. Все кто находился в автомобиле, находились в состоянии алкогольного опьянения, были навеселе, все разговаривали и смеялись, в автомобиле играла музыка. После нескольких остановок они подъехали к Техникуму, где автомобиль остановился, они с супругом вышли и пошли пешком до дома, когда она выходила из автомобиля не обратила внимания, открыт ли багажник. За все время движения в автомобиле, как ей показалось, скорость движения была небольшой, каких - либо резких ускорений и маневров водитель не применял, она в автомобиле не была пристегнута, супруг не был пристегнут, были ли пристегнуты остальные, не знает. Всего вместе с водителем в салоне автомобиля ехало 5 человек, это она, супруг и еще два пассажира мужского пола, кто они она не знает. Она не знает, открывал ли ФИО2 багажник как до начала движения, так и после, она этого не видела. ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, она видела его до поездки на улице, у того была шаткая походка и пахло спиртным (т.1, л.д.194 - 197).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия всех сторон в связи с неявкой оглашены показания свидетеля ФИО11 №9 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, вечером примерно в 17 часов 30 минут ее супруг пришел домой после работы, примерно в 19 часов 00 минут супруг сказал, что пойдет к матери делать расширитель отопления. Она спросила у супруга надолго ли тот, ФИО1 сказал что да, поскольку надо сливать всю систему отопления. Вечером около 23 часов 00 минут она легла спать, супруга дома не было. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 05 часов 00 минут, она позвонила супругу на телефон, телефон зазвонил в доме и она поняла, что супруг пришел домой, поэтому дальше легла спать. Примерно в 06 часов 30 минут она встала, умылась, оделась и проследовала на ярмарку, в тот день был праздник День села. Уходя из дома, она увидела, что супруг спит в комнате, она спала в другой комнате в ту ночь. Выходя из дома, она обратила внимание, что автомобиль марки «ФИО3» принадлежащий ее супругу был припаркован около дома. Она прошла мимо автомобиля и проследовала на ярмарку. Спустя некоторое время ей позвонила соседка и сказала, что автомобиль супруга фотографируют сотрудники полиции. Она сразу приехала домой и увидела около дома сотрудников полиции, она спросила у них, что случилось, сотрудники полиции сказали ей поинтересоваться у супруга. Она вошла в дом и разбудила супруга став спрашивать у него, что у них делают сотрудники полиции, тот сказал, что не знает. Когда она разбудила супруга тот был пьян, в той ситуации она не стала у него интересоваться по поводу того где тот пил. Ребенка она сразу отправила к бабушке, затем вернулась домой, но дома уже никого не было, супруга повезли на освидетельствование. Затем она подошла к автомобилю, тот был открыта, ключи от автомобиля были дома. В салоне автомобиля была бутылка лимонада и пакет с какими-то инструментами, она их убрала. Она открыла стекла автомобиля, чтобы проветрить, пахло ли из салона автомобиля алкоголем, не помнит. Позже к дому подъехали сотрудники Следственного комитета, на тот момент она уже знала о том, что произошло ДТП с участием автомобиля супруга, автомобиль супруга был изъят. После того как все ушли, в доме она увидела в раковине пустую посуду, две рюмки и пустую бутылку из-под водки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ее супруг принял препарат фенозепам, дело в том, что у них в семье не все ладно, они находятся с супругом в бракоразводном процессе, поэтому тот переживает из-за всего случившегося. В быту ФИО1 любящий супруг и заботливый отец, ничего плохого о нем сказать не может, тот всегда заботился о семье и в трудную минуту был рядом. Ребенок сильно переживает, что отца нет дома, постоянно спрашивает, где папа. Кроме того, у ФИО1 больная мама, ранее у нее был инсульт в связи с чем, у нее повышенное давление, а в связи со случившимся та постоянно переживает за сына (т.1, л.д.198 - 201).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия всех сторон в связи с неявкой оглашены показания свидетеля ФИО11 №11 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым у нее есть сын ФИО1, который проживает со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1 пришел к ней домой делать расширитель для отопления, ему не хватило каких-то деталей, и тот уехал. Вернулся сын уже с ФИО94 минут через 30 и те стали делать расширитель вместе. При ней сын с ФИО102 не выпивали, когда те пришли, она пошла в другую комнату чтобы полежать, поскольку до всего случившегося у него случился инсульт и ей тяжело передвигаться. В тот вечер она дала сыну таблетку фенозепама, сын пожаловался, что плохо спит. Лекарственный препарат фенозепам ей выписывают врачи, поэтому он у нее есть. Она может охарактеризовать своего сына как заботливого отца для своих детей, сын любит свою супругу, заботится о ней. ФИО1 никогда не хулиганил и всегда был готов прийти на помощь близким людям. После того как его задержали состояние ее здоровья ухудшилось, она тяжело переживает разлуку с сыном. ДД.ММ.ГГГГ она пьяным сына не видела, ДД.ММ.ГГГГ она его вообще не видела (т.1, л.д.218 - 223).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия всех сторон в связи с неявкой оглашены показания свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, у него есть бар расположенный по адресу: 

<

адрес>, также по совместительству он работает барменом в данном баре. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте за барной стойкой, кроме него в баре из обслуживающего персонала никого не было, бар не оборудован камерами видеонаблюдения. В ту ночь в баре было много посетителей, после 00 часов 00 минут в баре оставалось человек 6. Среди посетителей он знал только Потерпевший №1, ранее тот заходил уже в его бар и они общались с ним. Как и на чем уехал Потерпевший №1 из бара он не знает, тот ушел с последними посетителями уже после 04 часов 00 минут, точного времени не помнит. ФИО2 ему не знаком, ранее он с ним никогда не общался, на лицо его не знает, поэтому не может сказать был тот в ту ночь в баре или нет. Посетители заказывали спиртные напитки и употребляли их, но на лицо он посетителей не помнит, поскольку не обращал на них внимание, помнит лишь Потерпевший №1. На следующий день ближе к вечеру он от жителей села Гагино узнал о случившемся ДТП неподалеку от его бара. Он не видел как произошло данное ДТП, пояснить ничего не может (т.1, л.д.206 - 208).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия всех сторон в связи с неявкой оглашены показания свидетеля ФИО11 №10 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» работает на протяжении 13 лет. В ее должностные обязанности входит оказание медицинской помощи населению. Ее рабочий график скользящий, дежурит сутками, заступает в 08 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут поступил звонок на «112» из которого следовало, что напротив хлебзавода на трассе у перекрестка лежит мужчина без сознания. Данный участок местности расположен на 

<

адрес>, она выехала на указанный вызов. По приезду на месте она обнаружила лежащего на автомобильной дороге мужчину, его лицо было в крови. Рядом с ним находились двое мужчин ФИО95, последние сказали, что пострадавшего зовут Потерпевший №1. Она на месте стала оказывать ФИО34 медицинскую помощь, у последнего шла кровь изо рта, а также ушей. Они погрузили его в автомобиль скорой помощи и повезли в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ». При себе у Потерпевший №1 был мобильный телефон, который они позже передали его супруге. В последующем Потерпевший №1 был переведен из ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» в ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» где расположен травматологический центр, в последнее медицинское учреждение Потерпевший №1 был госпитализирован на стационар. Изначально им не было известно при каких обстоятельствах Потерпевший №1 получил травму, про то что Потерпевший №1 получил травму в ДТП она узнала по приезду из Починок (т.1, л.д.209 - 211).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия всех сторон в связи с неявкой оглашены показания свидетеля ФИО11 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым в должности нейрохирурга ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко», в должностные обязанности входит оказание медицинской помощи пациентам. ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическое отделение ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко» из ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Гемморагические контузионные очаги лобных долей. тСАК. Перелом затылочной кости с переходом на основание черепа, пирамиды височной кости справа. Перелом клиновидной кости с обеих сторон. Гемосинусит. Отогемоликворея справа. Отек головного мозга. Стационарное лечение Потерпевший №1 проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент выписки у Потерпевший №1 сознание было ясное, ориентирован, черепно - мозговые нервы без особенностей, движения в полном объеме. Вестибуло - атактический синдром. Менингеальных знаков нет. Функции тазовых органов не нарушены. Ретроградная амнезия. Элементы лобной психики. Когнитивные нарушения. Потерпевший №1 в связи с травмой не помнит момент ее получения, а также то, что предшествовало получению травмы. Потерпевший №1 плохо ориентируется в пространстве, забывает где находится. Восстановление функций мозга может занять длительное время, не факт что восстановится ( т.1, л.д.188 - 193).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия всех сторон в связи с неявкой оглашены показания свидетеля ФИО11 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым она занимает должность старшего следователя СО МО МВД России «Большеболдинский», в ее должностные обязанности входит расследование преступлений, рассмотрение сообщений о преступлениях и т.д. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно - оперативной группы ОП (дислокация с. Гагино) МО МВД России «Большеболдинский», ее дежурство началось в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и закончилось в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут в ДЧ ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинский» поступило сообщение от медицинской сестры приемного покоя Гагинской ЦРБ ФИО17 о том, что в Гагинскую ЦРБ в бессознательном состоянии был доставлен Потерпевший №1. В ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 55 минут Потерпевший №1 попал в ДТП выпав из багажника автомобиля марки «ФИО3» № двигаясь по ул. Коммунистической около д. 34 с. Гагино Гагинского муниципального округа Нижегородской области. При этом установлено, что данным транспортным средством в момент совершения ДТП управлял ФИО1 являющийся сотрудником Росгвардии. В рамках данной проверки ею осуществлялись осмотры мест происшествия, а именно на месте совершения ДТП, где на асфальтобетонной автомобильной дороги было зафиксировано место падения и изъяты образцы вещества бурого цвета похожего на кровь, а также участка местности около 

<

...> Нижегородской области на котором находился автомобиль ФИО1 марки «ФИО3» №. В ходе осмотра было установлено что автомобиль не заперт, в салоне был сильный запах алкоголя, также в салоне имелась пустая бутылка из-под водки, рюмки, закуска и баклажка с оранжевым веществом внешне напоминающим лимонад, может быть было что-то еще, в настоящее время не помнит. После того, как стало известно, что Потерпевший №1 попал в ДТП и установлено что тот выпал из багажного отделения автомобиля, которым управлял сотрудник Росгвардии ФИО1 сообщение о данном преступлении было передано в Большемурашкинский МСО СУ СК России по 

<

адрес> для принятия дальнейшего решения (т.1, л.д.224 - 227).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия всех сторон в связи с неявкой оглашены показания специалиста ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым он работает в должности заместителя начальника отдела ИАЗ и ВПО УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

Вопрос следователя: ФИО6 ФИО7 скажите, может ли водитель легкового транспортного марки «ФИО3» перевозить пассажиров в багажном отделении?

Ответ специалиста: нет не может, так как в соответствии с п. 22.8 ПДД РФ водителю запрещается перевозить людей вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове - фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе - даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения. Также водителю, согласно данного пункта ПДД РФ, запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства. Легковой автомобиль марки «NissanAlmeraClassic» является пятиместным.

Вопрос следователя: ФИО6 ФИО7 скажите, а может ли водитель передвигаться на транспортном средстве с открытым багажником? Должен ли водитель перед началом движения убедиться, что багажник его транспортного средства закрыт и из него ничего не выпадет?

Ответ специалиста: ПДД РФ не запрещают передвигаться по дорогам общего пользования с открытым багажником, в то же время в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Даже если багажник открылся самопроизвольно, водитель должен убедиться что оттуда никто не выпадет, в том числе до начала движения (т.1, л.д.231 - 235).

Вина ФИО1 также подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

1. Рапортом об обнаружении признаков от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя Большемурашкинского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Большемурашкинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области из ОП (дислокация с. Гагино) МО МВД России «Большеболдинский» поступило сообщение о том, что 

<

данные изъяты> ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил ДТП и скрылся с места совершения ДТП, в результате которого Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: открытая черепно - мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, геморрологические контузионные очаги лобных долей. Субаранхоидальное кровоизлияние, отек головного мозга, перелом затылочной кости с переходом на основание черепа, пирамидно - височной кости справа, перелом клиновидной кости с обеих сторон, гемосинус, отогемоликворея справа, которые в соответствии с Приказом № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» образуют тяжкий вред здоровью.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ (т.1, л.д.14).

2. Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинский» капитана полиции ФИО18, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НО Починковская ЦРБ доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: открытая черепно - мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом затылочной кости черепа (т.1, л.д.50).

3. Сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МО МВД России «Большеболдинский» ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты поступило сообщение о том, что в ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» после ДТП в 

<

адрес> поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: открытая черепно - мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом затылочной кости (т.1, л.д.82).

4. Сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МО МВД России «Большеболдинский» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут поступило сообщение из ГДиР ОМВД России «Починковский» о том, что в ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» после ДТП в 

<

адрес> поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: открытая черепно - мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом затылочной кости (т.1, л.д.95).

5. Сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России «Починковский» ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут поступило сообщение о том, что в ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ», после ДТП в 

<

адрес>, поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: открытая черепно - мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом затылочной кости черепа (т.1, л.д.100).

6. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО11 №9 проведен осмотр участка местности размером 5х5 метров, расположенный около 

<

...> Нижегородской области. На указанном участке местности расположен автомобиль марки «NissanAlmera», регистрационный знак №, в кузове черного цвета. На момент осмотра багажник, двери и капот автомобиля закрыты. Салон автомобиля и багажник открываются при помощи ключа предоставленного ФИО11 №9 При визуальном осмотре кузова автомобиля установлено, что автомобиль механических повреждений не имеет: капот, крылья, фары, двери, багажник, как и весь кузов автомобиля вмятин не имеют. При визуальном осмотре колес автомобиля, следов вещества бурого цвета не обнаружено. При осмотре багажника и заднего бампера установлено, что детали покрыты пылью, задний бампер имеет царапины. На заднем бампере посередине, справа и слева под крышкой багажника следы пыли затерты. Далее осмотр переносится в салон автомобиля, при визуальном осмотре которого установлено, что общий порядок не нарушен, на правом переднем коврике имеется вещество с резким запахом алкоголя. При осмотре содержимого багажника установлено, что в багажнике имеются: чемодан пластиковый коричневого цвета с набором ключей, акустическая колонка, ящик с инструментами (2), сумка. При обработке заднего бампера, крыльев и багажника автомобиля дактилоскопическим порошком белого цвета обнаружены следы пальцев рук на заднем бампере под фарой, изъять которые не представилось возможным ввиду того, что дождь размыл папиллярные узоры. В ходе осмотра места происшествия автомобиль изымается и помещается на служебную стоянку ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинский», по адресу: Нижегородская область, Гагинский муниципальный округ, 

<

...> л. 5. Багажник, капот, двери и люк бензобака опечатываются оттиском печати Большемурашкинского МСО «Для пакетов». Ключи упаковываются в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, клапан опечатывается оттиском печати Большемурашкинского МСО «Для пакетов» (т.1, л.д.15 - 27).

7. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: Нижегородская область, Гагинский муниципальный округ, 

<

...>. На данном участке местности находится дом, заросший кустами, по периметру территория огорожена деревянным забором. Напротив данного дома проходит автомобильная дорога Бутурлин - Суродеево - Гагино. Данная автомобильная дорога представляет собой асфальто - бетонное покрытие шириной 7 метров 43 сантиметра, напротив данного деревянного забора, а именно от его угла до осматриваемого участка местности. Направление осмотра от стороны д. Шерстино в сторону 

<

...>. Данная автомобильная дорога имеет однополосное движение в оба направления, ширина дороги 7 метров 43 сантиметра, ширина правой проезжей части 3 метра 43 сантиметра, ширина левой проезжей части 3 метра 90 сантиметров, между ними сплошная разделительная полоса шириной 10 см окрашенная в белый цвет. С правой стороны имеется обочина шириной 1 метр 80 сантиметров, с левой стороны обочины нет, есть тротуар шириной 1 метр 60 сантиметров. С правой стороны находятся линии электропередач и стоят опоры № 18 и 19. На осматриваемой правой полосе движения обнаружены три пятна вещества темно - бурого цвета похожие на кровь, на расстоянии 30 сантиметров от разделительной полосы, первое пятно диаметром 30 сантиметров, второе пятно 35 сантиметров, третье пятно 50 сантиметров. Данные пятна неправильной формы и от первого пятна имеются брызги данного вещества на расстоянии 30 сантиметров от белой полосы, длина брызг 70 сантиметров, также имеются брызги от третьего пятна вперед на расстоянии 30 сантиметров. Общая длина вещества темно-бурого цвета от начала брызг, затем три пятна, затем окончание брызг составляет 3 метра 60 сантиметров. Третье пятно самое большое, оно находится на расстоянии 8 метров 37 сантиметров от угла забора. После окончания брызг начинается разделительная прерывистая полоса, так как далее находится перекресток, справа находится автозаправочная станция, слева находится хлебозавод. Каких - либо следов торможения на осматриваемом участке автомобильной дороги не обнаружено, каких - либо запчастей от автомобиля на данном участке местности не обнаружено. С левой стороны проходит линия электропередач, где имеются опоры с фонарями. На момент осмотра свет на них выключен. На фрагмент бинта был взят смыв вещества темно - бурого цвета похожего на кровь. Данный фрагмент бинта с веществом бурого цвета был упакован в белый лист бумаги, после чего также на фрагмент бинта был сделан контрольный смыв данного вещества, который был упакован в лист белой бумаги, после чего эти два листа бумаги были помещены в один белый бумажный конверт опечатанный печатью «СО МО МВД России «Большеболдинский» скрепленный подписями участвующих лиц и старшего следователя (т.1, л.д.51 - 57).

8. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес> Гагинского муниципального округа 

<

адрес>. Данный участок местности расположен перед домом, расположенным по указанному выше адресу. На территории, прилегающей к данному дому, находится гараж и территория огорожена забором. Перед гаражом находится участок местности, представляющий собой земляную поверхность, на которой имеется площадка для автомобиля. На данной площадке находится автомобиль марки «NissanAlmera», данный автомобиль черного цвета, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль каких - либо механических повреждений не имеет. Стекла автомобиля закрыты, повреждений не имеют. Дверки автомобиля закрыты, но при попытке открыть двери, передняя правая дверь открылась, так как оказалась не заперта. При осмотре салона автомобиля из него исходит запах спиртного, на коврике под передним пассажирским сиденьем в левом дальнем углу находится тарелка белого цвета, на которой лежат 2 куска полукопченной колбасы и 1 кусочек бекона, также в правом дальнем углу на коврике лежит бутылка емкостью 0,5 литра пустая с красной этикеткой, слева от нее находится 1 кусок колбасы, справа 1 кусок бекона, на коврике также 1 кусок колбасы лежит на коврике с левой стороны. За рычагом управления на консоли сверху лежат две стеклянные рюмки пустые. Далее была открыта задняя правая дверь, сзади на левом коврике лежит бутылка пластиковая емкостью 1,5 литра с жидкостью оранжевого цвета, на правом коврике сзади лежит зеленый пакет, который не разворачивался, и пачка из-под сигарет. После чего автомобиль был осмотрен сзади. Багажник закрыт, на лакокрасочном покрытии пыль, в районе угла заднего бампера с правой стороны имеются сквозь пыль три полосы вертикальные и над государственным регистрационным знаком с правой стороны имеется полукруглое пятно стертой пыли (т.1, л.д.58 - 65).

9. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выдыхаемом воздухе ФИО1, 0,429 мг/л этилового спирта при первом исследовании и 0,473 мг/л при втором исследовании, проведенных в ГБУЗ НО «Большеболдинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты и 11 часов 52 минуты, соответственно, а также наличие в его моче карбомазепин и АСНВ (аминохлорбензофенон), выявленного при иммунохроматографическом исследовании проведенном в ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер». ФИО1 в ходе освидетельствования пояснил, что употреблял ДД.ММ.ГГГГ одну рюмку водки, «Терафлю», также поставили какой-то укол сотрудники скорой помощи приезжавшие к нему по поводу потери сознания. 2 дня назад употреблял одну таблетку «Фенозепам» (т.1, л.д.85 - 86).

10. Ответом из ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут осуществлялся выезд бригады скорой медицинской помощи к ФИО1 ФИО96, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Причина вызова - состояние после обморока. Была оказана помощь в виде укола препаратом «Преднизалон» внутримышечно 30 мг. (т.2, л.д.158).

11. Карточкой операций с водительским удостоверением из ФИС ГИБДД МВД России, согласно которой ФИО1 ФИО97, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серия и № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имеет водительский стаж с 2003 года, открыты следующие категории: А, А1, В, В1, С, С1, М (ML) (т.2, л.д.205).

12. Карточкой учета транспортного средства из ФИС ГИБДД МВД России, согласно которому в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет в собственности легковой автомобиль марки «NissanAlmeraClassic», регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № (т.2, л.д.206).

13. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъят мобильный телефон марки «Redmi» imei 1: №, imei2: №/78, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (т.1, л.д.238 - 243).

14. Протоколом изъятия образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты образцы крови в жидком виде (т.2, л.д.19 - 22).

15. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием специалиста осмотрен мобильный телефон марки «Redmi». На лицевой стороне корпуса телефона на экране имеется защитная полимерная пленка с дефектами в виде трещин по краям. На обратной стороне корпуса мобильного телефона по центру обнаружен металлический предмет круглой формы. По всей площади корпуса мобильного телефона имеются трещины и потертости. Указанный мобильный телефон подключается к стендовому компьютеру специалиста и во внутренней памяти устройства обнаружен видеофайл (путь: /storage/33D3-0EF8/DCIM/Camera) имя файла «VID_20230916_043256.mp4», размер 71,89 mb, дата создания ДД.ММ.ГГГГ 04 часа 35 минут 10 секунд, продолжительность записи 02 минуты 14 секунд.

При просмотре данной видеозаписи установлено, что запись велась в темное время суток. На видеозаписи запечатлена двуполостная автомобильная дорога, запись происходит в движении, на 10 секунде записи после проезда пешеходного перехода автомобиль резко набирает скорость, в результате чего на видеозаписи появляется черный фон, далее слышны лишь мужские голоса. На видеозаписи присутствуют диалог трех мужчин следующего содержания (диалог излагается по хронологии согласно времени записи):

00 мин. 00 сек. - 00 мин. 03 сек.: 

- М.1: «Че снимаю, тебя снимаю, не видишь ничего (нецензурно) (смех);

00 мин. 42 сек. - 00 мин. 44 сек:

- М. 2: «Он последний упал».

00 мин. 49 сек - 2 мин. 14 сек.:

- М. 2: «Живой?»

- М. 3: «Да»

- М. 2: «Братан ты как, слышь чтоль?»

- М. 2: «Эх (нецензурно - удивление), слышь чтоль (нецензурно)

- М. 3: «Что (нецензурно)?»

-М. 2: «Кровищи (нецензурно)»

- М. 3: «Серега?»

- М. 2: «Угу»

- М.3: «Звони быстро в медичку (нецензурно)

- М. 2: «Брат ты как?»

- М.3: «Звони»

- М. 2: «Он башкой ударился (нецензурно)», «Он башкой ударился (нецензурно), слышь что ли?»

- М. 3: «Давай звони, этим, как его….далее неразборчиво»

- М.2: «А как звонить то?...112, а Фрол?»

- М.3: «Ааа (нецензурно) он живой хоть?»

- М.2: «(нецензурно) у него кровь (нецензурно) он всю башку себе (нецензурно)»

- М. 3: «Звони (нецензурно) быстро, Дену звони, кому-нибудь звони, быстро!»

- М. 2: «Женек как звонить то (нецензурно), 911, да?»

- М.3: «Серый … Серый…брат….»

-М. 2: «(нецензурно) ты че…»

- М.3: «(нецензурно) звони бегом! Телефон…далее неразборчиво»

-М.2: «Не он снимал (нецензурно)

Данный видеофайл в ходе осмотра записывается на CD-R диск, который приобщается к протоколу осмотра.

При включении мобильного телефона и ввода цифровой комбинации *#06# на экране отобразились идентификационные номера устройства imei 1: №, imei 2: №/78 (т.1, л.д.244 - 249).

16. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются ключ и брелок от сигнализации в силиконовом чехле. На данном брелке имеется 4 кнопки в боковой части. На первой кнопке изображен закрытый замок, на второй открытый замок, на третьей кнопке изображен открытый багажник, на четвертой кнопке символ «*». Далее проводится осмотр автомобиля марки «ФИО3» регистрационный знак № в кузове черного цвета. Двери, люк бензобака, капот и багажник опечатаны оттиском печати «Для пакетов Большемурашкинский МСО». Данный автомобиль расположен на автомобильной стоянке около здания ОП (дислокация с. Гагино) МО МВД России «Большеболдинский». При визуальном осмотре кузова автомобиля установлено, что автомобиль механических повреждений не имеет, двери, капот и багажник автомобиля заперты. При помощи брелка сигнализации при нажатии кнопок удалось открыть двери салона автомобиля, открыть багажник при помощи данного брелка не представляется возможным. Кроме того установлено, что на багажнике снаружи отсутствует замок, что исключает его открытие снаружи. В ходе осмотра салона автомобиля установлено, что под водительским сиденьем слева под ковриком имеется рычаг для открывания багажного отделения. При поднимании данного рычага вверх багажное отделение открывается. Таким образом, открыть багажное отделение возможно лишь при воздействии на указанный рычаг, открыть багажное отделение снаружи или при помощи брелка-сигнализации не представилось возможным. В ходе осмотра автомобиля установлено, что в багажном отделении имеются чемодан пластиковый коричневого цвета с набором ключей, акустическая колонка, 2 ящика с инструментами, щетка, сумка. После осмотра содержимого багажника осмотр вновь переносится в салон автомобиля, где на правой стойке обнаружена заводская табличка с VIN номером №. После проведения осмотра указанный автомобиль остается на хранении на территории служебной стоянки ОП (дислокация с. Гагино) МО МВД России «Большеболдинский», по адресу: Нижегородская область, Гагинский муниципальный округ, 

<

...>. Двери, капот, багажное отделение и люк бензобака опечатываются оттиском печати «Для пакетов Большемурашкинский МСО», подписями участвующих лиц (т.2, л.д.4 - 7).

17. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Объектом осмотра является: 

1. Бумажный конверт, выполненный из газеты на котором имеется бирка с пояснительным текстом «Экспертиза № вещественное доказательство: уголовное дело № образец крови Потерпевший №1 ГСЭ подпись ФИО19 лаборант подпись ФИО20», на бирке имеется оттиск печати. При визуальном осмотре установлено, что целостность упаковки не нарушена. При вскрытии данной упаковки обнаружена первоначальная упаковка в которой обнаружено две бумажные салфетки с марлей - контроль и марлей со следами вещества бурого цвета. 

2. Бумажный конверт выполненный из газеты на котором имеется бирка с пояснительным текстом «Экспертиза № вещественное доказательство уголовное дело № смывы (2) с асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги ГСЭ подпись ФИО19 лаборант подпись ФИО20», на бирке имеется оттиск печати. При визуальном осмотре установлено, что целостность упаковки не нарушена. При вскрытии данной упаковки обнаружена первоначальная упаковка в которой обнаружено две бумажные салфетки с марлями (2) со следами вещества бурого цвета (т.2, л.д.10 - 15). 

18. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе представленных документов у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена тупая открытая черепно - мозговая травма, осложненная отеком головного мозга, в комплекс которой входят следующие повреждения: перелом затылочной кости с переходом на основание черепа, пирамиды височной кости справа, клиновидной кости с обеих сторон сопровождающиеся кровоизлияниями в придаточные пазухи черепа, а также кровотечением и выделением спинномозговой жидкости из правого наружного слухового прохода; ушиб головного мозга тяжелой степени с наличием очагов ушиба в области лобных долей; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой лобной области справа и над твердой мозговой оболочкой в области намета мозжечка справа. Кроме того, в комплекс установленной травмы входят также гематомы окологлазничных областей. Установленные повреждения обладают свойствами, характерными для повреждений, причиненных тупыми предметами. Локализация установленных повреждений указана выше. Данные повреждения образовались от воздействия тупых предметов. Механизм образования ушиба головного мозга - удар, гематом - удар, сдавление; остальных повреждений - удар, сдавление, растяжение. Исходя из вида установленных повреждений и даты обращения за медицинской помощью, нельзя исключить возможность причинения их незадолго до поступления в лечебное учреждение, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. Установленная тупая открытая черепно - мозговая травма вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Исходя из вида, локализации, механизма образования и давности причинения установленных повреждений, нельзя исключить возможность их образования в результате дорожно - транспортного происшествия, обстоятельства которого изложены в постановлении (т.2, л.д.37 - 39).

19. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови потерпевшего Потерпевший №1 - А 

20. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому достоверно определить концентрацию этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя ФИО1 на момент дорожно - транспортного происшествия не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о времени приема им этилового спирта, что не позволяет судить о том, в какую фазу, всасывания или выведения этилового спирта, проводилась проба, результаты которой отражены в представленной заверенной копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ГБУЗ НО «Большеболдинская ЦРБ» на имя ФИО1 ФИО98, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие, согласно указанному выше акту медицинского освидетельствования, в выдыхаемом воздухе ФИО1, 0,429 мг/л этилового спирта при первом исследовании и 0,473 мг/л при втором исследовании, проведенных в ГБУЗ НО «Большеболдинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты и 11 часов 52 минуты, соответственно, а также наличие в его моче бензодиазепина, выявленного при иммунохроматографическом исследовании проведенном в ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» свидетельствуют о том, что незадолго до указанного в обстоятельствах дела дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 мог употреблять алкогольные напитки и наркотические вещества и находится на момент данного дорожно - транспортного происшествия в состоянии алкогольного и наркотического опьянения (т.2, л.д.56 - 57).

21. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время отмечаются нарушения когнитивных процессов органического генеза в рамках острого периода черепно - мозговой травмы от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому решить экспертные вопросы не представляется возможным. Нуждается в лечении у невролога на общих основаниях, с последующим решением экспертных вопросов через 6 месяцев при стабилизации состояния (т.2, л.д.48 - 49).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что приведенные доказательства обвинения, предложенные к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного подсудимым преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они объективно и с полной достоверностью подтверждают фактические обстоятельства нарушение ФИО1, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершенно лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки, место, время, способ совершения, форму вины, мотив, цель, указанные в описательной части приговора.

Так, умысел ФИО1 на нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершенно лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО1, который подтвердил, что совершил все вмененное ему, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.п.«а,б» ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершенно лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд, находя вину ФИО1 полностью доказанной, квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«а,б» ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершенно лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое полное подтверждение. 

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Оснований для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. ФИО1 на момент совершения преступления на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает с учетом ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, поведение его в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства.

Учитывая, что судом ФИО1 определено следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания не под конвоем, а самостоятельно, оснований для зачета времени следования в срок отбытия наказания не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 судом не усматривается.

Для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления назначает ФИО1 дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1, суд также применяет правила, предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО99 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 3 года с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного, с перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, а в последующем отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на ФИО1 ФИО100 обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес>.

Срок отбывания ФИО1 ФИО101 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр

Зачесть в срок наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «NissanAlmeraClassic» регистрационный знак «№ VIN номер №», ключи от указанного автомобиля с брелком сигнализации передать законному владельцу ФИО1, мобильный телефон марки «Redmi» imei 1: №, imei 2: №/78 оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1; 2 фрагмента марли со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Нижегородская область, Гагинский муниципальный округ, 

<

...>, фрагмент марли с образцами крови потерпевшего Потерпевший №1 - оставить в материалах уголовного дела.

На приговор в течение 15 суток со дня постановления приговора могут быть через Гагинский районный суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалобы или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий, судья В.П.Зудов