Дело №2-2519/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Моисеевой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, 

установил:

Финансовый управляющий должника ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по договору аренды № от 08.04.201г. за июнь, июль, август и сентябрь 2018 года в сумме 400 000 рублей, пени в размере 128 500 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2016г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника процедуры реализации имущества на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 08.04.2018г. между ИП ФИО3 и ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 заключен договор аренды № нежилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок действия договора 11 месяцев с пролонгацией до момента реализации предмета договора аренды залогового имущества. В соответствии с п.2.1 данного договора за пользование арендованным имуществом арендатор уплачивает арендодателю плату в размере 100 000 рублей ежемесячно. В связи с тем, что переход права собственности на арендованную заправку ГСМ состоялся 05.10.2018г., арендатор пользовался данным имуществом до сентября 2018 включительно на правах аренды. На текущий момент арендатор имеет задолженность по арендной плате за июнь, июль, август и сентябрь 2018г. в размере 400 000 рублей. В соответствии с п.4.3 договора аренды за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с расчетом пени она составляет 128 500 рублей. 05.10.2018г. должнику вручена претензия с требованием погасить задолженность. Оплаты или ответа на претензию не последовало.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. 

Судом неоднократно предпринимались меры к извещению ответчика по месту его регистрации и проживания по адресу: 

<

адрес> путем направления судебных извещений, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. В материалах дела также имеется уведомление о вручении судебной повестки и копии иска на судебное заседание, назначенное на 20.08.2019г., а также заявление от ответчика об отложении судебного заседания.

Таким образом, ответчик ФИО3 извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебного извещения злоупотребил процессуальными правами, в связи с чем суд пришёл к выводу об уклонении ФИО3 от получения судебного извещения. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО3 признанного судом извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2016г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника процедуры реализации имущества на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Судом установлено, что 08 апреля 2018 г. между ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование – сроком на 11 месяцев, с пролонгацией до момента реализации предмета залога – сооружение, назначение объекта недвижимости: заправка ГСМ, одноэтажное автозаправочная станция с навесом, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обсечения, предназначенные для его эксплуатации; площадью 

<

данные изъяты> кв.м; адрес: 

<

адрес> и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 2.1 за пользование арендованным имущество арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 100 000 рублей ежемесячно.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата производится ежемесячно до 5 числа текущего месяца.

В силу п. 7 договора, договор заключается сроком на 11 месяцев с возможностью пролонгации до момента реализации предмета аренды на торгах в процедуре банкротства ФИО1

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором аренды № от 08.04.2018г. установлен срок действия договора на 11 месяцев с возможностью пролонгации до момента реализации предмета аренды на торгах в процедуре банкротства ФИО1

31.08.2018г. между финансовым управляющим ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи № по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: заправка ГСМ, одноэтажная автозаправочная станция с навесом, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, земельный участок на котором расположена АЗС по адресу: 

<

адрес> и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

28.09.2018г. ФИО2 направлена ФИО3 претензия о взыскании денежных средств по договору аренды. 

Судом также установлено, что ответчик своих обязательств по внесению арендных платежей надлежаще не исполнял, в связи с чем за период с июня 2018г. по сентябрь 2018 у него образовалась задолженность в размере 400 000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривался.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика уплаты денежных средств в размере 400 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 400 000 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Из статей 309 - 310, 330 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, при ненадлежащем исполнении обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 4.3 договора аренды установлена ответственность арендодателя за нарушение срока внесения арендной платы - уплата пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Приведенный истцом расчет неустойки является правильным. Договорная неустойка определена за период действия договора аренды в сумме 128 500 руб., оснований для снижения ее размера судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца пени в размере 128 500 рублей, а также имевшей место в соответствующие периоды после вынесения решения до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено письменное ходатайство об оплате услуг представителя, при этом представлены договор на оказание юридических услуг от 05.10.2018г. в размере 10000 рублей, расписка от 05.10.2018г. 

С учетом небольшой сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг, суд считает разумным и справедливым возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в сумме 3 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб., что подтверждается чек-ордером от 19.07.2019г. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды № от 08.04.2018г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2 задолженность по договору аренды № от 08.04.2018г. за июнь, июль, август, сентябрь 2018 года в размере 400 000 рублей, пеню по задолженности в размере 128 500 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей, государственную пошлину в сумме 7 200 рублей, а всего 538 700 (пятьсот тридцать восемь тысяч семьсот рублей).

Взыскивать ФИО3 в пользу финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2 пню с 06 сентября 2019 года по дату фактического исполнения решения суда.

Разъяснить ФИО3, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Шор А.В.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2019 года