Уг.дело №Э-1-8/2025

УИД: 46RS0027-01-2025-000039-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Черемисиново 19 марта 2025 года

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хмелевской С.М.,

с участием: государственного обвинителя, заместителя

прокурора Черемисиновского района Курской области - ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника, адвоката - Пукаленко П.Н.,

имеющего регистрационный номер №46/514 в реестре адвокатов Курской области, предоставившего удостоверение от 03.03.2006 №544 и ордер от 12.03.2025 №000836,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, которым

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-н РФ, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с основным общим образованием, не состоящий в браке, 

<

данные изъяты> военнообязанный, ранее судимый:

-20.09.2023 Черемисиновским районным судом Курской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 01 году принудительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 года, постановлением Железногорского городского суда Курской области от 05.08.2024 освобожден условно досрочно на 02 месяца 17 дней, постановление вступило в законную силу 21.08.2024, срок неотбытого дополнительного наказания по состоянию на 19 марта 2025 года составляет 03 года 05 месяцев 04 дня, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО2 виновен в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч.4 чт.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее также – КРФобАП), совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО2 будучи ранее, 23.05.2023 постановлением мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области, вступившим в законную силу 03.06.2023, подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.7 КРФобАП, постановлением от 10.08.2023 и.о. мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области, вступившим в законную силу 21.08.2023, признан виновным по ч.4 ст.12.7 КРФобАП, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов, наказание ФИО2 не отбыто. 

Кроме того, ФИО2 в соответствии с приговором от 20.09.2023 Черемисиновского районного суда Курской области, вступившим в законную силу 06.10.2023, признан виновным по ч.2 ст.264.1 УК РФ с назначением основного наказания виде принудительных работ на срок 01 год, а также дополнительного наказания в виде 04-х лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с исчислением срока дополнительного наказания со дня отбытия основного наказания - с 21.08.2024.

Несмотря на указанные обстоятельства, ФИО2 11.12.2024 примерно в 17:30, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КРФобАП, а также лишенный права управления транспортными средствами на основании приговора суда, находясь около домовладения № в д.

<

адрес>, в нарушение ст.ст.24, 25, 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, сел за руль, запустил двигатель и управлял принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, на котором 11.12.2024 двигался по автодороге «Черемисиново-Сулаевка» и примерно в 17:40 приехал к домовладению № «А» в д.

<

адрес>, где впоследствии данный факт был выявлен, а ФИО2 был отстранен от управления указанным автомобилем сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Щигровский» в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления и привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КРФобАП признал полностью и показал, что 11.12.2024 в вечернее время на принадлежащем ем по договору купли-продажи автомобиле «

<

данные изъяты> приехал к ранее знакомому Свидетель №6 – к 

<

адрес> в д.

<

адрес>, где с последним употреблял алкоголь, до этого не выпивал. Ранее он был лишен права управления транспортными средствами, а также его привлекли к административной ответственности в августе 2023 года по ч.4 ст.12.7 КРФобАП, знал, что ему нельзя управлять транспортными средствами. Водительское удостоверение он никогда не получал, но обучался вождению, однако экзамены на получение водительского удостоверения не сдавал. После того, как он приехал 11.12.2024 к ФИО3, его супруга вызвала сотрудников полиции, а те вызвали сотрудников ГИБДД, которые оформили в отношении него документы, он проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно копии протокола об отстранении от управления транспортным средством от 11.12.2024 №208700, ФИО2 11.12.2024 в 20:00 был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>, находившегося около 

<

адрес> «А» в д.

<

адрес> /л.д.8/.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:50 по 21:30 около 

<

адрес> «А» в д.

<

адрес> был осмотрен автомобиль «ВАЗ-11113 ОКА», государственный регистрационный знак С-990-НО-57, который был изъят и помещен на стоянку ФИО4 МО МВД РФ «Щигровский», а также был изъят договор купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором покупателем указан ФИО2, документы на автомобиль – паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля /л.д.11-18/.

Протоколом осмотра предметов от 05.01.2025 на стоянке во дворе ФИО4 МО МВД РФ «Щигровский» был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет кузова – зеленый, с дефектами от эксплуатации /л.д.184-187/, который постановлением от того же числа признан по делу вещественным доказательством /л.д.188/.

Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете были осмотрены изъятые при осмотре места происшествия – автомобиля 

<

данные изъяты>: паспорт транспортного средства 

<

адрес>, VIN:№, где собственником указанного автомобиля является ФИО5, проживающий в 

<

адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства 99 39 609767 также на имя ФИО5; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты>, заключенного между ФИО5, как продавцом и ФИО2, как покупателем указанного автомобиля; четыре ключа от указанного автомобиля /л.д.21, 22, 23, 164-167/, признанные по делу вещественными доказательствами /л.д.168/. 

Согласно карточке транспортного средства от 19.02.2025, владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> являлся ФИО5 /л.д.24/.

На основании копии постановления по делу об административном правонарушении от 23.05.2023, вступившем в законную силу 03.06.2023, вынесенному мировым судьей судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КРФобАП, так как лишен права управления транспортными средствами на три года, согласно приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 18.08.2020 /л.д.78-80/.

В соответствии со справкой начальника ОГИБДД, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2023, вступившем в законную силу 21.08.2023, вынесенному и.о. мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КРФобАП /л.д.29, 36-37/, постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

По приговору Черемисиновского районного суда от 20.09.2023, ФИО2 признан виновным по ч.2 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде принудительных работ, а также лишение права управления транспортными средствами на срок 04 года, освобожден от основного наказания в виде принудительных работ 21.08.2024 /л.д.110-114, 120/.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, исследованных в судебном заседании путем оглашения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон /л.д.202-204/ в судебном заседании установлено, что в собственности её бывшего супруга ФИО2, с которым она совместно проживает в д.

<

адрес>, есть автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял только ФИО2 11.12.2024 примерно в 17:30 ФИО2 запустил двигатель своего автомобиля и уехал на нем в неизвестном ей направлении, впоследствии ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании установлено, что 11.12.2024 в вечернее время, после 18-и часов к их домовладению № «А» в д.

<

адрес> за рулем автомобиля 

<

данные изъяты>, приехал ФИО2, который хотел с ним поговорить, предъявляя претензии о краже документов и видеорегистратора из автомобиля. В ходе разговора он зашел в дом, чтобы одеться и выйти на улицу, но его жена Свидетель №8 закрыла дверь и его не выпустила, при этом вызвала сотрудников полиции, которые, в свою очередь, взывали сотрудников ГИБДД. Впоследствии автомобиль 

<

данные изъяты> на котором приехал ФИО2, был изъят с их двора домовладения сотрудниками полиции, он и его жена выступали понятыми, расписывались в протоколах. 

Свидетель Свидетель №8 подтвердила показания свидетеля Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 18-и к их домовладению № «А» в д.

<

адрес> подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением, как она позже узнала от сотрудников полиции - ФИО2, который хотел поговорить с ее мужем Свидетель №6 Поскольку ФИО2 стал выяснять отношения. По внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения. что она определила по внешнему виду, а потом и подтвердилось в ходе проверки сотрудниками ГИБДД, то она закрыла дверь и не пустила Свидетель №6 на улицу, вызвала сотрудников полиции. Впоследствии прибывшие сотрудники полиции изъяли автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором приехал ФИО2, они были с мужем понятыми

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 /л.д.170-173/ в судебном заседании установлено, что 11.12.2024 примерно в 18:25 в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №8 о том, что к ее дому в д.Исаково на автомобиле приехал ФИО2 и она просит принять к нему меры. Прибыв к домовладению № «А» в 

<

адрес> с оперуполномоченным Свидетель №2 на служебном автомобиле, ими было установлено, что около указанного домовладения стоял автомобиль 

<

данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем на место был вызван экипаж ДПС. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, поскольку ФИО2 был ранее лишен права управления транспортным средством и находился в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии был произведен осмотр места происшествия и изъят автомобиль 

<

данные изъяты>.

Показания свидетеля ФИО6 подтверждаются оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 /л.д.175-177/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:25 в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №8 о том, что к ее дому в 

<

адрес> приехал ФИО2 и она просит принять к нему меры. Прибыв к домовладению № «А» в д.Исаково с участковым ФИО6 на служебном автомобиле, ими было установлено, что около указанного домовладения стоит автомобиль 

<

данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем на место был вызван экипаж ДПС. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, поскольку ФИО2 был ранее лишен права управления транспортным средством и находился в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии был произведен осмотр места происшествия и изъят автомобиль 

<

данные изъяты>

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №3 /л.д.179-182/ в судебном заседании установлено, что 11.12.2024 примерно в 18:10 поступило по телефону сообщение о том, что около домовладения 52 «А» в д.

<

адрес> на автомобиле «

<

данные изъяты> находится ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу совместно с ИДПС Свидетель №5 было установлено. что указанный автомобиль стоял припаркованным около южной стороны домовладения, на территории домовладения также находились участковый ФИО6 и ФИО2, который, как стало ему известно, ранее был лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора ФИО2 возражал, что в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, при этом он отстранил ФИО2 от управления автомобилем, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения 0,623 мг/л выдыхаемого воздуха. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая провела осмотр, изъяла автомобиль 

<

данные изъяты>, документы на автомобиль. В том числе договор купли-продажи о приобретении ФИО2 указанного автомобиля.

Аналогичные показания следуют из протокола допроса свидетеля Свидетель №5, исследованные в судебном заседании путем оглашения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон /л.д.211-214/, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС Свидетель №3 по указанию оперативного дежурного прибыли к домовладению В-вых - № «А» в д.

<

адрес>, где около домовладения был припаркован автомобиль 

<

данные изъяты>, а также находился владелец указанного автомобиля – ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. В ходе общения с оперуполномоченным ФИО7 было установлено, что ФИО2 приехал к указанному домовладению на данном автомобиле, после чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подтвердившее нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая провела осмотр, изъяла автомобиль 

<

данные изъяты>, документы на автомобиль, в том числе договор купли-продажи о приобретении ФИО2 указанного автомобиля.

Давая оценку исследованным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд исходит из согласованности и непротиворечивости всех доказательств по делу.

Факт управления транспортным средством подсудимым подтверждается всей совокупностью исследованных в суде доказательств, не отрицается подсудимым.

Поскольку ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами на основании приговора суда и привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи по ч.4 ст.12.7 КРФобАП, то на момент управления транспортным средством 11.12.2024 ФИО2 не обладал правом на управление принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> который он приобрел на основании договора купли-продажи от 04.12.2024.

А поэтому исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено наличие как события преступления, предусмотренного ст.264.3 ч.1 УК РФ, так и виновность подсудимого в его совершении. 

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.3 УК РФ как умышленное оконченное преступление – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КРФобАП, поскольку ФИО2, являясь лицом, которое лишено права управления транспортными средствами и повторно привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, умышленно управлял автомобилем.

Оснований, при которых подсудимый не подлежал бы уголовной ответственности, или прекращения в отношении него уголовного преследования, в судебном заседании не установлено. 

Подсудимый является вменяемым как в настоящее время так и на момент инкриминированного ему преступления, и с учетом данных о его личности, поведения в судебном заседании, выводам, изложенным в заключении амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 28.01.2025 №192, оснований для иного вывода не имеется, в связи с чем ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал наличие на иждивении двух малолетних детей 30.06.2011г.р. и 04.06.2018г.р. /л.д.140, 141/.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого /л.д.226-229/. 

Суд принял во внимание, что ФИО2 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору суда /л.д.100-105/, данная судимость в силу ч.4 ст.18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений; водительское удостоверение никогда не получал /л.д.47, 75/, проживает с бывшей женой 

<

данные изъяты> /л.д.133, 136/, по месту жительства характеризуется положительно /л.д.137/, положительно характеризуется по месту предыдущего отбывания наказания в УФИЦ /л.д.121-122/, состоит на учете в военном комиссариате по месту регистрации /л.д.144/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.126-127/, имеет в собственности автомобиль, при помощи которого совершил настоящее преступление /л.д.23/. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер совершенного преступления, а также совершение умышленного преступления, связанного с запретом управления транспортными средствами, в период непогашенной судимости за преступление в сфере безопасности дорожного движения, связанного с существенным уменьшением гарантий гражданам по обеспечению безопасности в области дорожного движения, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, о чем просила сторона защиты, суд не усмотрел.

Суд не нашел оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначаемого наказания, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку подсудимым совершено настоящее преступление в период отбывания дополнительного наказания за однородное по обстоятельствам преступление, в области обеспечения безопасности дорожного движения, по которому назначенное ранее подсудимому наказание явилось недостаточным для исправления его девиантного поведения. 

При этом суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в том числе исходя из поведения подсудимого, как в момент его совершения так и после, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, а также трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к труду по состоянию своего здоровья, суд усмотрел наличие достаточных оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, с ежемесячными удержаниями из заработной платы, что будет способствовать исправлению осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Одновременно с этим суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при наличии смягчающих наказание обстоятельств – не в максимальном размере санкции статьи.

Кроме того, учитывая наличие неотбытого подсудимым дополнительного наказания по приговору Черемисиновского районного суда Курской области от 20.09.2023, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору суда. 

Местом отбывания наказания подсудимому с учетом применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд назначает исправительный центр, куда подсудимый должен будет следовать самостоятельно, в связи с чем оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не усмотрел. 

Решение по вещественному доказательству – 

<

данные изъяты>, при управлении которым ФИО2 совершил настоящее преступление, суд принимает в порядке п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – путем его конфискации и обращения в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным по ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 10 (десять) месяцев, с ежемесячным удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

Назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Черемисиновского районного суда Курской области от 20.09.2023 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с ежемесячным удержанием 20% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев. 

Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручить осужденному предписание о направлении его для дальнейшего отбывания наказания и обеспечить его направление в соответствующий исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия или задержания ФИО2 в случае конвоирования для отбывания наказания в соответствующий исправительный центр. 

В срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со статьей 60.4 УИК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. 

Срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2 и находящийся на ответственном хранении во дворе ФИО4 МО МВД РФ «Щигровский» /л.д.188/ в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в собственность государства по вступлении приговора суда в законную силу;

-паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 39 609767, договор купли-продажи 

<

данные изъяты>, ключи с брелком от автомобиля, находящиеся при материалах уголовного дела /л.д.168-169/ – в силу п.п.1, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела до передачи должностному лицу, производящему конфискацию автомобиля по вступлении приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Черемисиновский районный суд Курской области в течение шести месяцев, со дня вступления при говора суда в законную силу.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Барков