К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Ситникова В.Е. 

при секретаре Каптюшенко Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 20.09.2012г. между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор на потребительские цели № на сумму 260 000 рублей сроком по 20.09.2017г., с процентной ставкой 22 % годовых. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не выполняет.

01.01.2018г. ВТБ24 (ЗАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по кредитному договору № от 20.09.2012г. ООО «Эксперт Финанс» на основании договора об уступке прав (требований) № от 20.06.2017г. на сумму 197266,40 руб.

30.03.2018г. ООО «Эксперт Финанс» уступил права требования 197266,40 руб. по кредитному договору ФИО2

Требования о погашении задолженности по настоящее время не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ФИО3 задолженность в размере 197266,40 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал. Просил о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Эксперт Финанс» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается данными почтового идентификатора с сайта Почты России.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 20.09.2012г. между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор на потребительские цели № на сумму 260 000 рублей сроком по 20.09.2017г.

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита (процентная ставка) – 22 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом I статья 388 и пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, и в случае если она основана на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что 01.01.2018г. ВТБ24 (ЗАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по кредитному договору № от 20.09.2012г. ООО «Эксперт Финанс» на основании договора уступки прав требований № от 20.06.2017г. и Приложения № к дополнительному соглашению № от 12.09.2017г. к договору уступки прав требований № от 20.06.2017г. на сумму 197266,40 руб.

30.03.2018г. ООО «Эксперт Финанс» уступил права требования 197266,40 руб. по кредитному договору № от 20.09.2012г. ФИО2 на основании договора уступки прав (требований) № от 30.03.2018г. и акта приема передачи прав (требований) от 30.03.2018г. на сумму 197266,40 руб.

Оплат по договору ответчик не производил.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ указано, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В адрес ответчика 15.05.2018г. было направлено уведомление о смене кредитора с требованием оплатить задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.06.2017г., общая сумма задолженности по кредитному договору № от 20.09.2012г. составляет 197266,40 руб.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п.2). 

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж по кредитному договору № от 20.09.2012г. был произведен ответчиком 15.04.2014г.

Как видно из содержания определения мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 08.02.2019г. об отмене судебного приказа, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.09.2012г. истец обратился 14.08.2018г., по истечении срока давности.

Настоящий иск заявлен 16.04.2019г.

Таким образом, срок исковой давности пропущен.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска названного процессуального срока, истцом не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.09.2012г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий