78RS0014-01-2019-009374-82

Дело 2-2378/2020 (2-8946/2019;) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 сентября 2020 года 

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Д.Н.А. к Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по страховым выплатам и индексации недоплаченных страховых выплат, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском к Комитету по здравоохранению г. Санкт-Петербурга, в обоснование заявленных требований указала, что является инвалидом по профессиональному заболеванию с утратой трудоспособности на 70%. На основании решения Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-218/1996 от 03.04.1996 г. с Комитета по здравоохранению г. Санкт-Петербурга, как работодателя, в пользу Д.Н.А. взыскивается ежемесячно в счет возмещения вреда, причиненного профессиональным заболеванием здоровью истицы, сумма в размере 361334 рубля с 01.04.1996 г. бессрочно. С 01.04.1996 г. по 01.01.1998 г. истица получала ежемесячно выплату в размере 361334 рубля, после деноминации с 01.01.1998 г. и по настоящее время получает выплату в размере 361 рубль 33 коп. С момента начала выплат, т.е. с 01.04.1996 г. и до настоящего времени к ежемесячным выплатам ни разу не была применена индексация в установленном законом порядке. 

Ссылаясь на ст.ст. 318, 1091 ГК РФ, ст. 208 ГПК РФ истица просит взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 01 января 1997 года по 31 октября 2019 года в сумме 822846 руб. 64 коп., обязать Комитет по здравоохранению г. Санкт-Петербурга назначить и выплачивать в пользу истицы с 01 ноября 2019 года бессрочно ежемесячные страховые в размере 6449 рублей 00 копеек с последующей их индексацией, провести индексацию и взыскать с ответчика недоплаченные страховые выплаты в размере 822 846 руб. 64 коп. с применением механизма индексации роста потребительских цен, поскольку ежемесячные страховые выплаты утратили свою покупательскую способность.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель Комитета по здравоохранению г. Санкт-Петербурга 

<

данные изъяты> действующая на основании доверенности от 09.01.2020 сроком по 31.12.2020, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, о чем представила письменный отзыв (л.д.101-112), заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга надлежащим – Фондом социального страхования РФ, поскольку Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ), установлен переход от возмещения непосредственно работодателями вреда гражданам, получившим трудовое увечье, профессиональное заболевание или иное повреждение здоровья в связи с выполнением трудовых обязанностей, к возмещению вреда на принципах социального страхования. 

В соответствии с абзацем 8 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ полномочия по осуществлению выплаты в связи с профессиональным заболеванием возложены на страховщика - Фонд социального страхования Российской Федерации.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — СПб РО ФСС РФ) представителя в суд не направило, однако представило отзыв на исковое заявление, согласно которому передача дела Д.Н.А. в СПб РО ФСС РФ в настоящее время для дальнейшего возмещения вреда невозможна, поскольку это не приведет к прекращению обязательств Комитета по здравоохранению города Санкт-Петербурга по выплатам и повлечет двойное возмещение вреда, что противоречит нормам действующего законодательства. Решение данного вопроса возможно при наличии решения суда об изменении порядка и способа исполнения решения в соответствии со ст. 203 ГПК РФ. Следовательно, для возложения обязанности по возмещению вреда в связи с профессиональным заболеванием Д.Н.А. на СПб РО ФСС РФ необходимо решение суда об изменении порядка и способа исполнения данного решения (л.д. 45-47, 79-80).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-218/1996 от 03.04.1996 г. установлено взыскать с Комитета по здравоохранению города Санкт-Петербурга в пользу Д.Н.А. в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно сумму 361 334,00 руб., начиная с 01.04.1996 года бессрочно (л.д. 17-18).

Возмещение вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, регулируется нормами Федерального Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания» (далее — Закон № 125-ФЗ).

Согласно п. 1 статьи 28 Закона № 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

В соответствии с п. 4 статьи 15 Закона № 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона № 125-ФЗ лица, чье право на получение возмещения ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона № 125-ФЗ со дня официального опубликования настоящего Федерального закона страховщиком производятся предварительная регистрация страхователей, учет лиц, которым должно быть предоставлено право на получение обеспечения по страхованию, передача страховщику по установленной им форме сведений об указанных лицах страхователями и страховыми организациями, а также проводится организационная работа по подготовке осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Однако, в настоящее время возмещение вреда здоровью, причиненного Д.Н.А. вследствие профессионального заболевания осуществляется основании вступившего в законную силу судебного решения, которым в качестве должника определен Комитет по здравоохранению города Санкт-Петербурга и установлена его бессрочная обязанность по выплате данного возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны не могут оспаривать установленные судом факты и правоотношения.

Ст. 13 ГПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01. 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01. 2010 г. № 1) если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами). В указанном случае суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со статьей 203 ГПК РФ изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации.

03.03.2020 года Комитетом по здравоохранению города Санкт- Петербурга подано в Московский районный суд Санкт-Петербурга подано заявление об изменении порядка и способа исполнения решения в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, для возложения обязанности по возмещению вреда в связи с профессиональным заболеванием Д.Н.А. на СПб РО ФСС РФ в соответствии с действующим законодательством, которое в настоящее время не рассмотрено. 

В связи с изложенным Комитетом по здравоохранению города Санкт- Петербурга ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по данному делу Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга надлежащим–Фондом социального страхования РФ в соответствии с положениями Федерального закона № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". 

Согласно разъяснению СПб РО ФСС РФ во исполнение статьи 27 Закона № 125-ФЗ приказом ФСС РФ от 09.09.1998 № 152 был утвержден Порядок проведения исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации организационно-подготовительной работы по введению обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Порядок).

В соответствии с Порядком исполнительный орган Фонда осуществлял проверку личных дел потерпевших при передаче по следующим направлениям: наличие в личном (учетном) деле потерпевшего всех документов, необходимых для обеспечения по социальному страхованию; обоснованность назначения возмещения вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием по каждому потерпевшему в соответствии с действующим законодательством; правильность определения установленных потерпевшим размеров ежемесячных выплат в возмещение вреда.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Д.Н.А. выплаты в связи с профессиональным заболеванием должны производиться страховщиком - Фондом социального страхования Российской Федерации (его региональным отделением - Государственным учреждением - Санкт-Петербургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации).

Личное дело Д.Н.А. Комитетом по здравоохранению города Санкт- Петербурга в СПб РО ФСС РФ передано не было (л.д. 82)

Письмом от 27.01.2020 № Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации сообщило Комитету по здравоохранению, что передача дела Д.Н.А. в Фонд для дальнейшего возмещения вреда невозможна, поскольку имеется решение суда и это не приведет к прекращению обязательств Комитета по здравоохранению по выплатам Д.Н.А. (л.д. 90).

Вместе с тем, в силу прямого указания Федерального закона от 24 июля 1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", регулирующего правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью, работника вследствие профессионального заболевания, обязанность производить ежемесячные страховые выплаты возложена на Фонд социального страхования Российской Федерации и является его полномочием.

Комитет по здравоохранению является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга полномочия которого определены в Положении о Комитете по здравоохранению, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.12.2013 № 1070 «О Комитете по здравоохранению».

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о Комитете по здравоохранению основной задачей Комитета является реализация государственной политики Санкт-Петербурга в сфере охраны здоровья граждан. 

Согласно отзыву ответчика, Комитет по здравоохранению г. Санкт-Петербурга не обладает полномочиями по осуществлению обеспечения по страхованию в виде страховых выплат, в число которых входят ежемесячные страховые выплаты по возмещению вреда здоровью, причиненного вследствие профессионального заболевания и не наделен необходимыми для этого средствами, поэтому исполнять возложенную судом обязанность не вправе, поскольку соответствующие обязательства с даты вступления в силу Федерального закона № 125-ФЗ перешли к Фонду социального страхования Российской Федерации, а в частности по делу №2-218 к его региональному отделению - Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу действующего законодательства, обязанность по осуществлению обеспечения по страхованию в виде страховых выплат, в число которых входят ежемесячные страховые выплаты по возмещению вреда здоровью, причиненного вследствие профессионального заболевания должна быть возложена на Фонд социального страхования Российской Федерации, а в частности по делу №2-218/1996 на его региональное отделение - Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. 

Таким образом, заявленные требования Д.Н.А. о взыскании с Комитета по здравоохранению города Санкт- Петербурга задолженности по ежемесячным страховым выплатам и обязании Комитета по здравоохранению г. Санкт-Петербурга назначить и выплачивать в пользу истицы с 01 ноября 2019 года бессрочно ежемесячные страховые в размере 6449 рублей 00 копеек с последующей их индексацией, не подлежат удовлетворению, как предъявленные к ненадлежащему ответчику, о рассмотрении иска, к которому по существу истец настаивает. 

В соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика производиться только при наличии ходатайства истца, либо с его согласия. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В силу закрепленного в ст. 4 ГПК РФ принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 1626-О года, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Поскольку истцом ходатайство о замене ответчика заявлено не было, суд приходит к выводу об отказе в иске, при этом истец не лишен права предъявить требования к надлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 318 Гражданского Кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ) сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01. 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01. 2010 г. № 1) При разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01. 2010 г. № 1 Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

Таким образом, во всех случаях, кроме первичного назначения потерпевшему ежемесячной выплаты и (или) первичного взыскания недоплаты ежемесячной выплаты за прошлое время, на основании заявления взыскателя вопрос об индексации назначенного по решению суда ежемесячного и (или) единовременного платежа - разрешается путем вынесения определения. 

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01. 2010 г. № 1 При рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Исходя из ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в том числе, на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Следовательно, поскольку указанным решением суда по делу № 2-218/1996 от 03.04.1996 на должника не возложена обязанность по индексации присужденных сумм и не определен механизм их индексации, то она должна производиться судом по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Д.Н.А. к Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по страховым выплатам за период с 01.01.1997 по 31.10.2019, обязании ответчика с 01.11.2019 производить страховые выплаты в размере 6449 рублей с последующей индексацией и произвести индексацию недоплаченных страховых выплат в размере 822 846 рублей 64 копейки –– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова