61RS0011-01-2019-001583-80 к делу № 12-83/2019

РЕШЕНИЕ

22 июля 2019 года г. Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Матвеева Н.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Межмуниципального отдела по Белокалитвинскому, Тацинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 28.08.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, восстановлении срока на обжалование

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника межмуниципального отдела по Белокалитвинскому, Тацинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области от 28 августа 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В жалобе ФИО1, ставится вопрос о восстановлении срока обжалования постановления на том основании, что о существовании указанного решения ему стало известно лишь 29.06.2019 года, когда на его номер мобильного телефона пришло СМС-сообщение от судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнения исполнительного документа, в связи с чем не имел возможности обжаловать решение в установленный срок.

Просит отменить постановление заместителя начальника межмуниципального отдела по Белокалитвинскому, Тацинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области от 28 августа 2018 года, на основании которого он привлечен к административной ответственности по ст. 8.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям. 

На основании постановления Главы администрации города Белая Калитва и района от 17.10.1994 № 2379 ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее - Участок). 

06.07.2007г. заявитель был снят с регистрационного учета на территории Ростовской области, а 28.04.2007г. был зарегистрирован на территории Краснодарского края по адресу: 

<

адрес>. В связи с переездом в другой субъект Российской Федерации ФИО1 обратился в орган местного управления с заявлением об отказе от права собственности на Участок. 

В соответствии с постановлением Главы Белокалитвинского района Ростовской области от 07.12.2007г. № 970 Участок был изъят, в связи с тем, что право собственности не было оформлено в установленном порядке, а также Участок был передан в ведение муниципального образования «Белокалитвинское городское поселение», признан утратившим силу п. 1.3 постановления Главы администрации города Белая Калитва и района от 17.10.1994г. № 2379, которым предусмотрено предоставление Участка в собственность.

Таким образом, заявитель с момента принятия указанного выше решения не являлся правообладателем Участка, следовательно, у него прекратились права и обязанности, установленные для правообладателей земельных участков.

При привлечении к административной ответственности данные обстоятельства не были установлены, что привело к незаконному привлечению к административной ответственности, тогда как ФИО1 добросовестно выполнял все права и обязанности правообладателя Участка, до момента прекращения права пользования данным объектом недвижимого имущества.

В судебное заседание ФИО1 не явился, предоставил заявление о рассмотрении жалобы без его участия, поддержал доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования и доводы, изложенные в жалобе 

Представитель административного органа в суд не явился, был извещен надлежащим образом, возражения не представил.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания от 28.08.2018 года подлежит удовлетворению по основаниям ст.30.3 КРФ об АП. Причину пропуска процессуального срока суд находит уважительной. С даты, когда заявителю стало известно о нарушении права 29.06.2019года до даты подачи жалобы 09.07.2019г., срок не пропущен. 

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 235ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Понятие "земельный участок" установлено п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по постановлению главы города Белая Калитва и района № 2379 от 17.10.1994 года «Об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в г.Белая Калитва» был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство в собственность по адресу 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м. Согласно п. 2 указанного постановления архитектурно-планировочному бюро указано отвести участок в натуре с составлением акта. 

Из постановления должностного лица не усматривается, что должностным лицом устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование. Между тем, данные обстоятельства подлежали выяснению, поскольку факт не использования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (статья 284 Гражданского кодекса Российской Федерации).

06.07.2007г. заявитель был снят с регистрационного учета на территории Ростовской области, а 28.04.2007г. был зарегистрирован на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В связи с переездом в другой субъект Российской Федерации ФИО1 обратился в орган местного самоуправления с заявлением об отказе от права собственности на Участок. 

В соответствии с постановлением Главы Белокалитвинского района Ростовской области от 07.12.2007г. № 970 Участок был изъят, в связи с тем, что право собственности не было оформлено в установленном порядке, а также Участок был передан в ведение муниципального образования «Белокалитвинское городское поселение», признан утратившим силу п. 1.3 постановления Главы администрации города Белая Калитва и района от 17.10.1994г. № 2379, которым предусмотрено предоставление ФИО1 участка в собственность.

Таким образом, заявитель с момента принятия указанного выше решения не являлся правообладателем Участка, следовательно, у него прекратились права и обязанности, установленные для правообладателей земельных участков.

При привлечении к административной ответственности данные обстоятельства не были установлены, что привело к незаконному привлечению к административной ответственности ФИО1, который на дату привлечения его к административной ответственности более 10лет не являлся правообладателем земельного участка.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

В силу ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (ст. 24.1 названного Кодекса).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение, выходить за пределы которого недопустимо.

Земельный участок в натуре ФИО1 не отводился. На дату вынесения постановления от 28.08.2018г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 не являлся правообладателем земельного участка.

В силу ч. 4 ст. 1.5 указанного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 28.08.2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление Межмуниципального отдела по Белокалитвинскому, Тацинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 28.08.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись Н.Д. Матвеева

Подлинный документ подшит в дело № 12-83 /19 и находится в производстве 

Белокалитвинского городского суда