Дело №12-62/2019

Р Е Ш Е Н И Е

п.Славянка 24 июня 2019 года

Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району ФИО2 № от 19.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району ФИО2 № от 19.04.2019 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в соответствии с которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась, ею подана жалоба, в которой она просит признать постановление незаконным и отменить его, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указывает на то, что 19.04.2019 года около 02-00 часов она с ФИО3 и ФИО4 стояли на придомовой автопарковке по 

<

адрес> между домами № и №. Поскольку было холодно, они сели в машину 

<

данные изъяты> гос.номер №, чтобы дождаться такси. Машину не заводила, ехать никуда не собиралась. Через некоторое время открылась водительская дверь и мужчина в форме сотрудника ГИБДД, не представившись, стал хватать её за руки и вытаскивать из машины, после чего потребовал документы на транспортное средство и полис ОСАГО. Она представила только паспорт гражданина РФ, документы находились дома, поскольку намерений управлять автомашиной не имела. После чего, сотрудники ГИБДД стали запихивать её в патрульный автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № рус. Действия сотрудников являются незаконными, она испугалась и стала сопротивляться, в связи с чем, не неё надели наручники и отвезли в отдел ОМВД.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы в полном объеме, по доводам, изложенным в жалобе, настаивала на рассмотрении жалобы в части обжалования постановления 1№.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району ФИО2 пояснил, что ранее со ФИО1 знаком не был.

19.04.2019 года при несении службы, он в составе автопатруля вместе с инспектором ФИО5 находился на службе по патрулированию улиц п. Славянка.

Находясь в районе нижней заправки, по 

<

адрес>, увидели автомашину 

<

данные изъяты>», которая двигалась на большой скорости, при этом водитель который находился на рулем двигался по ямам, имеющимся на дороге, не предпринимая попыток их объехать. Он (ФИО2) попытался ее остановить, но водитель проигнорировал его требование, им было принято решение преследовать автомашину на патрульной автомашине 

<

данные изъяты> были включен сигнал сирены и проблесковые маячки и громкоговорящая связь с требованиями остановиться. Водитель на требования вновь не реагировал, автомашина проследовала по 

<

адрес> и свернула в сторону 

<

адрес>, остановилась на парковке в районе домов № и №, он (ФИО2) был вынужден патрульной автомашиной перегородить дорогу.

Он (ФИО2) подошел к водительскому месту, за рулем сидела девушка, как позже выяснилось Свейковская, в машине находилась еще одна девушка. На требование представить документы ответила отказом, из машины был запах алкоголя. Свейковскую попросил пройти в патрульную машину, для подтверждения личности она была доставлена в ОМВД по Хасанскому району.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району ФИО5 дал аналогичные показания, дополнил, что ранее со Свейковской знаком не был, лично видел, как с водительского места автомашины 

<

данные изъяты> выходила непосредственно Свейковская. Также дополнил, что при несении патрульной службы в п. Славянка, была получена ориентировка, что по поселку движется автомашина, за рулем которой скорей всего нетрезвый водитель – девушка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что вечером 18.04.2019 находилась вместе со своей подругой ФИО1 в гостях, в доме по 

<

адрес>. В гостях выпивали спиртное. 

Уже ночью 19.04.2019 года вызвали такси, чтобы ехать домой, пока ждали такси, сели в машину к Свейковской, которая стояла рядом с домом, так как Свейковская приехали в гости на своей автомашине. В какой- то момент подошли сотрудники ГИБДД и стали требовать, чтобы Свейковская предъявила им документы на автомашину, Свейковская сказала, что документов нет, предъявила только гражданский паспорт. Впоследствии их доставили в отделение ОМВД по Хасанскому району, что произошло, ни она, ни Свейковская ничего не поняли.

Выслушав заявителя, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в числе прочих, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам). В силу части 1 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 19.04.2019 года в 02 часа 25 минут в 

<

адрес> в нарушение требований п.п.2.1.1 ПДД РФ или Основных положений к допуску транспортных средств к эксплуатации, водитель ФИО1 управляла транспортным средством не имея при себе документов на транспортное средство.

Указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, поэтому действия ФИО1 квалифицированы верно.

Доводы жалобы заявителя, о том, что автомобиль на момент задержания находился во дворе дома по 

<

адрес> и не двигался, опровергаются собранными по делу доказательства, свидетельствуют об обратном, суд данные доводы заявителя расцениваеткак способ защиты.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 19.04.2019 года, постановлением № от 19.04.2019 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, а также показаниями, допрошенных в судебном заседании в качестве инспекторов ОГИБДД ОМВД по Хасанскому району, которые пояснили, что на патрульной автомашине преследовали автомашину 

<

данные изъяты> г/н № вплоть до полной остановке последней, на водительском месте в автомашине находилась водитель ФИО1

Оснований ставить под сомнение факты, указанные данными должностными 

лицами не имеется, поскольку они со ФИО1 ранее знакомы не были и в конфликтных отношениях с ней не находились, в связи с чем оснований для ее оговора не имели, данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела не установлено.

Довод заявителя о том, что показания сотрудников ГИБДД при рассмотрении жалобы, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, судом не принимается во внимание, поскольку является субъективным мнением, не основанном на нормах КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны подлежащие установлению обстоятельства.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

В данном случае сотрудники ОГИБДД были вызваны в судебное заседании в качестве свидетелей в связи с уточнением сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела, и проверкой содержащихся в материалах дела процессуальных документов на предмет их достоверности, что отвечает задачам административного судопроизводства.

Суд полагает, что показания свидетеля ФИО6 носят надуманный характер, опровергаются показаниями сотрудников ОГИБДД, при этом свидетель, являясь подругой Свейковской, пытается помочь ей уйти от ответственности. 

При рассмотрении жалобы, судом был направлен запрос в ОГИБДД ОМВД по Хасанскому району с целью истребовать запись с видеорегистратора в автомашине 

<

данные изъяты> г/н № от 19.04.2019 года, однако был получен ответ, что представить данную запись не представляется возможным в связи с тем, что запись храниться не более 30 суток.

Суд полагает необходимым отметить, что КоАП РФ не содержит требования фиксации на видеозапись движение транспортного средства при подтверждении состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, может быть выявлено после остановки транспортного средства. Фиксация факта управления транспортным средством и обстоятельств выявления признаков административного правонарушения на видеозапись не является обязательным процессуальным действием при оформлении материала по данной категории дел, и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Из видеозаписи, на СD – диске просматривается, что ФИО7, когда к ней подошел сотрудник ДПС, находилась на водительском месте автомашины 

<

данные изъяты> которую и преследовали сотрудники, документов на автомашину и водительских прав у нее при себе не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе производства по делу не допущено.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району ФИО2 № от 19.04.2019 года по делу об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копия решения.

Судья