Дело №1-729/2023

25RS0010-01-2023-001158-44 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 20 декабря 2023 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Политончик К.В., 

защитника Селезнева А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

.........>

<

.........>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ. в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 05 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 75 метров в западном направлении от дома № по ул. 

<

.........> г. Находка Приморского края РФ, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, действуя умышленно, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, на основании приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

.........>, государственный регистрационный знак 

<

.........>, стоявшего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начав движение на данном транспортном средстве по дорогам г. Находка Приморского края РФ, где в вышеуказанный период времени был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находка на участке местности, расположенном в 45-ти метрах в северо-западном направлении от фасада здания № по ул. 

<

.........> г. Находка Приморского края РФ, и где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ДД.ММ.ГГ. в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 10 минут ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, воспользовавшись предоставленным статьей 51 Конституции РФ правом, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что автомобиль марки 

<

.........>, государственный регистрационный знак 

<

.........> оформлен не на его имя. ДД.ММ.ГГ. на основании приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края РФ, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 170 часов, однако к исполнению наказание не приступал, так как в надзорный отдел не пришло его дело. ДД.ММ.ГГ. в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут он находился у себя дома по адресу: 

<

.........>, где принял решение совершить поездку в продуктовый магазин за продуктами питания. Для этого он вышел на улицу, подошел к своему автомобилю, припаркованному у его дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль марки 

<

.........>, государственный регистрационный знак 

<

.........>, запустил двигатель и направился в сторону магазина. Он понимал, что запрещено садиться за управление автомобилем в состоянии опьянения, однако думал, что его действия останутся незамеченными. ДД.ММ.ГГ. около 00 часов 40 минут, находясь за рулем автомобиля 

<

.........>, государственный регистрационный знак 

<

.........>, двигаясь по ул. 

<

.........> в городе Находка Приморского края РФ, он увидел впереди стоящий автомобиль сотрудников ГИБДД. Около служебного автомобиля, марку и государственный номер он не помнит, стояли два сотрудника ГИБДД, которые остановили его автомобиль. Сотрудник полиции, после того как подошел к его автомобилю, представился, объяснил причину остановки его автомобиля, задал ему вопрос, употреблял ли он алкогольную продукцию или наркотические вещества. На данный вопрос он ответил положительно. После чего были приглашены двое понятых. Перед началом проведения процессуальных действий и составления административных протоколов понятым были разъяснены права и обязанности понятых, также ему были разъяснены права и обязанности, порядок проведения процессуальных действий. В присутствии понятых в отношении него сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором после ознакомления понятые и он поставили свои подписи. Далее в присутствии двух понятых сотрудником полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, разъяснив права и обязанности, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двоих понятых он отказался пройти освидетельствования на состояние опьянения на месте. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он также ответил отказом, что было отображено в протоколе в присутствии двоих понятых. В данном протоколе он и двое понятых поставили свои подписи. При проверке его по базе данных, сотрудники полиции установили, что он ДД.ММ.ГГ. подвергался наказанию по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он был ознакомлен и поставил свою подпись. После чего автомобиль марки 

<

.........>, государственный регистрационный знак 

<

.........> был передан на специализированную стоянку. Время в протоколах сверялось и проставлялось по часам. Заявлений и дополнений от участвующих лиц не поступило. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.43-46). 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, пояснив, что автомобиль 

<

.........>, государственный регистрационный знак 

<

.........> он приобрел у З в 2022 году, однако не успел зарегистрировать на свое имя, при этом фактически он является собственником указанного автомобиля. В настоящее время он состоит на учете у нарколога с диагнозом: наркомания и алкоголизм, проходит медицинскую реабилитацию, также он страдает хроническими заболеваниями после 

<

.........>. Его родителям установлена инвалидность. На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний свидетеля В, инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находка, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ. в 21 час 00 мин он совместно с инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находка Ч заступил на службу в составе автопатруля № на патрульном автомобиле марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак М 6646 25. В задачи сотрудников ДПС входит пресечение преступлений и административных правонарушений, связанных с безопасностью дорожного движения. ДД.ММ.ГГ. примерно 00 часов 35 минут в районе дома № по ул. 

<

.........> г. Находка им и Ч был остановлен автомобиль 

<

.........>, государственный регистрационный знак 

<

.........>. За рулем данного автомобиля находился мужчина, которому он представился, и потребовал от мужчины представиться и предоставить водительское удостоверение. Водительское удостоверение у гражданина отсутствовало, в связи с чем последний предъявил паспорт гражданина РФ. Так им было установлено, что водителем данного автомобиля является ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения. В автомобиле ФИО1 находился один. При разговоре с ФИО1 от последнего он почувствовал исходящий сильный запах алкоголя изо рта, в связи с чем у него появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому он принял решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем 

<

.........>, государственный регистрационный знак 

<

.........> и провести освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Для составления административного материала в отношении ФИО1 были приглашены двое понятых. В присутствии понятых он задал ФИО1 вопрос, употреблял ли последний сегодня спиртные напитки. ФИО1 ответил, что употреблял. В 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ., находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

.........>, ФИО1, в присутствии двоих понятых был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «

<

.........>, государственный регистрационный знак 

<

.........>, о чем им был составлен соответствующий протокол, в котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Далее в присутствии двоих понятых, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, разъяснив права и обязанности, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что было отображено в протоколе, в присутствии понятых. В данном протоколе понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После чего при осуществлении проверки АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ. осужден Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 170 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Время в протоколах сверялось и проставлялось по часам. Заявлений и дополнений от участвующих лиц не поступило. Автомобиль марки 

<

.........> на основании заявки № был поставлен на специализированную стоянку, расположенную по 

<

.........>. После чего у понятых были отобраны объяснения по факту проведенных мероприятий. Таким образом, установлено, что ФИО1 допустил факт повторного управления транспортными средством в состоянии алкогольного опьянения, что предусматривает уголовную ответственность по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ. Собранный административный материал был передан дежурной группе ОГИБДД МВД России по 

<

.........>. (л.д.63-65).

Из показаний свидетеля Ч2, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ. около 00 часов 45 минут в районе 

<

...> его остановил экипаж сотрудников ДПС ГИБДД, которые представились, предъявили служебное удостоверение и попросили поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала в отношении гражданина, у которого выявлены признаки опьянения. Он согласился. Вместе с сотрудником ДПС он подошел к патрульному автомобилю ДПС, возле которого стоял автомобиль марки 

<

.........>, государственный регистрационный знак 

<

.........>. Кроме него в качестве понятого был приглашен неизвестный ему мужчина (П). Рядом с патрульным автомобилем он увидел незнакомого мужчину, который, как ему пояснили, являлся водителем автомобиля марки 

<

.........>, государственный регистрационный знак 

<

.........>. Данный мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения. Сотрудник ГИБДД пояснил, что ранее сотрудниками в составе автопатруля был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Затем сотрудник ГИБДД разъяснил ФИО1 его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, порядок составления административного материала в присутствии понятых, ему и второму понятому разъяснил права и обязанности понятых, которые были ему понятны. В присутствии него и второго понятого сотрудником полиции в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он, второй понятой и ФИО1 расписались. Затем инспектор ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 ответил отказом. После чего сотрудниками ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Им и вторым понятым в данном протоколе были поставлены подписи, ФИО1 также поставил свою подпись. После этого автомобиль 

<

.........> был эвакуирован. Сотрудником ГИБДД составлялся протокол о задержании транспортного средства, в котором он, второй понятой и ФИО1 расписались. При составлении административных протоколов инспектор ГИБДД проставлял в них время, которое сверялось по часам. (л.д.66-68).

Из показаний свидетеля П, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч2, по поводу участия в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ФИО1, в связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.69-71).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГ. примерно в 00 час. 40 мин. в районе дома № по ул. Пирогова г. Находка сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка остановлен автомобиль 

<

.........>, государственный регистрационный знак 

<

.........>, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в присутствии двоих понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора «Алкотектор Юпитер-К», на что ФИО1 ответил отказом и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался в присутствии понятых; кроме того, было установлено что ФИО1 ДД.ММ.ГГ. был лишен права управления транспортными средствами на 24 месяца. (л.д. 10-11).

Согласно протоколу 

<

.........> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ., ФИО1, управляющий автомобилем 

<

.........>, государственный регистрационный знак 

<

.........>, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двоих понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГ. произведен осмотр автомобиля марки 

<

.........>, государственный регистрационный знак 

<

.........>, стоящий у дома № по ул. 

<

.........> г. Находка, изъято: три следа пальцев на пленку прозрачного цвета, автомобиль 

<

.........>, государственный регистрационный знак 

<

.........>. (л.д. 19-23).

ДД.ММ.ГГ. с участием ФИО1 осмотрен автомобиль марки 

<

.........>, государственный регистрационный знак Х 

<

.........>; как пояснил ФИО1, на данном автомобиле ДД.ММ.ГГ. он совершил поездку в состоянии алкогольного опьянения по дорогам г. Находка Приморского края и был остановлен сотрудниками полиции при управлении именно этого автомобиля. (л.д. 49-52). 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ., произведен осмотр участка местности, размером 3х4 метра, расположенного в 75 метрах в западном направлении от дома № по ул. 

<

.........> г. Находка; участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно с этого участка местности он начал движение на автомобиле 

<

.........>, государственный регистрационный знак X 

<

.........> в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ. в состоянии алкогольного опьянения.

(л.д. 55-58).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ., произведен осмотр участка местности, расположенного в 45 метрах в северо-западном направлении от фасада дома № по ул. 

<

.........>, который представляет собой элемент проезжей части автомобильной дороги, покрытый асфальтом; участвующий при осмотре ФИО1 указал, что именно на данном участке местности ДД.ММ.ГГ. он двигался в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки 

<

.........>, государственный регистрационный знак 

<

.........>, и был остановлен сотрудниками ГИБДД и освидетельствован на состояние опьянения. (л.д. 59-62). 

ДД.ММ.ГГ. произведен осмотр документов – протокола 25 ПО № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ., протокола 25 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ., копия приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГ., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 170 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. (л.д. 72-76). 

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением закона, согласующимися между собой, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимого, суд считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, тяжелое состояние его здоровья в связи с наличием ряда хронических заболеваний и тяжелое состояние здоровья его близких родственников, наличие инвалидности у его родителей, нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка. 

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление совершалось им в условиях очевидности, и его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

По месту жительства подсудимый характеризуется, 

<

.........>

Учитывая изложенное, в том числе сведения о личности подсудимого и состоянии его здоровья, а именно наличие хронических заболеваний после перенесенного инсульта, а также наличие у него источника дохода и нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает достаточным и справедливым назначение наказания подсудимому в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Поскольку ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиля марки 

<

.........>, государственный регистрационный знак 

<

.........>, которое использовалось им при совершении данного преступления, указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год восемь месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года четыре месяца.

На основании ст. 70 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, по правилам ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок один год восемь месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года семь месяцев.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: 

- административный материал в отношении ФИО1, хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки 

<

.........>, государственный регистрационный знак 

<

.........>, хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянки, расположенной по адресу: 

<

.........>, конфисковать.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.