Дело № 2-3004/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

14.05.2016 года на ул. Гашарина у д.76 г. Ярославля произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота г.н. №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3, ФИО4 г.н. №, принадлежащего истцу под управлением ФИО5 Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту ДТП было установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах» 31.05.2016 года. 06.06.2016 года ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 77400 руб. 13.09.2016 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, предоставив экспертное заключение ООО «Яравтоэксперт». 20.09.2016 года страховщик произвел доплату страхового возмещения в сумме 90 814,97 руб., возместил стоимость составления нотариальной доверенности в сумме 1400 руб., частично возместил расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2 114,03 руб.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 79 443 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные издержки.

Представитель истца по доверенности ФИО6, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствовал о снижении заявленного истцом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагая заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения его прав со стороны ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО3 в его совершении установлена материалом проверки по факту ДТП и сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Поскольку срок выплаты страхового возмещения, установленный ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком был нарушен по состоянию на 20.09.2016 года на 91 день, размер неустойки за 91 день просрочки исполнения обязательств по данному договору составит 79 443 руб. 

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца и его семьи, характер последствий неисполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки 79 443 руб.- явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед ФИО1 и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 15 000 руб.

В соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей» и положениями Гражданского Кодекса РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена суммой в 3000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., включая расходы на составления претензии и искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на ксерокопирование в сумме 2128 руб., расходы на составление экспертного заключения 7 885,03 руб., оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., а всего взыскать 34 013,03 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме 720 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля. 

Судья: В.В.Барышева