Дело № 2 – 2346/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В. 

при секретаре судебного заседания Костюченко Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Страховая компания Южурал – Аско» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании с последнего: суммы произведённой истцом выплаты страхового возмещения (понесённого истцом ущерба) в размере 1 205 750 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 228,75 рубля. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ответчика, и автомобилем «...», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего третьему лицу ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения РФ. 

В результате обращения третьих лиц (потерпевших в ДТП) ФИО2 (так же действующей от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей), ФИО3 за страховым возмещением к истцу, страховая компания выплатила выгодоприобретателям страховые возмещения (ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба, вреда здоровью детей 985 500 рублей, ФИО3 в возмещение вреда здоровью 220 250 рублей), общий размер которых с оставляет взыскиваемую с ответчика сумму (л.д. 4 – 6).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 8).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом (л.д. 145 – 147). 

Третьи лица и (или) их представители – АО «Югория», ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 137, 148 – 152).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика (л.д. 8). Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. 

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ). 

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, причём под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон ОСАГО) указанные владельцы обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

По смыслу законодательства (ч. 4 ст. 931 ГК РФ) страховая компания вправе обратиться в суд с иском (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно к причинителю вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Субъектом гражданско - правовой ответственности за причинение вреда имуществу (транспортному средству) в результате ДТП является законный владелец транспортного средства, причём для её наступления необходимо наличие: факта причинённого вреда; противоправности поведения (виновности) причинителя вреда и причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением.

Вина ответчика ФИО1 (непосредственного причинителя вреда) в совершении ДТП ДАТА, результатом чему явились механические повреждения автомобиля марки «...», здоровью людей и факт непосредственного управления ответчиком автомобилем «...» подтверждается материалами дела (в т.ч. приговором Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, заключениями экспертов, иными материалами дела), и не оспаривается виновным. 

Таким образом, суд считает установленным факт причинения ответчиком в результате своего противоправного действия (нарушение Правил дорожного движения в результате управления ТС в состоянии алкогольного опьянения), вреда имуществу (автомобилю) иного лица, а так же вреда здоровью третьих лиц, произошедшего ДАТА. 

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ответчика всех условий, необходимых для установления его гражданской ответственности.

Размер ущерба, причиненного автомобилю «...» и вреда здоровью пострадавших в результате ДТП людей составляет взыскиваемую сумму. 

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения.

То обстоятельство, что ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается указанным выше приговором суда, вступившем в законную силу. 

Факт выплаты истцом третьим лицам (пострадавшим в ДТП) соответствующих сумм страхового возмещения за понесённый материальный ущерб и возмещение вреда здоровью в общей сумме 1 205 750 рублей подтверждается материалам и дела (актами о страховом случае, экспертными заключениями, платёжными поручениями). 

Так как истец возместил вред, причинённый ответчиком имуществу (автомобилю) иного лица (владельцу автомобиля марки «...»), а так же возместил вред, причинённый здоровью пострадавших в ДТП, ответчик управлял ТС в состоянии опьянения, страховая компания имеет право обратного требования к ФИО1.

Обстоятельства, наличие которых влечёт освобождение ответчика от гражданской ответственности (непреодолимая сила, умысел либо грубая неосторожность потерпевшего), судом не установлены. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного последним страхового возмещения и понесённые расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» в счёт возмещения ущерба, понесённого в результате выплаты страхового возмещения, 1 205 750 (один миллион двести пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 228 (четырнадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: А.В. Захаров