Дело № 2-3319/2018

Изготовлено 22 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего судьи – Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» о защите прав потребителя, аннулировании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» (далее – ООО «Октябрьское ЖЭУ»).

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. 

Летом ДД.ММ.ГГГГ перед отъездом с отпуск, истец произвела предоплату по коммунальным платежам. В ДД.ММ.ГГГГ произошла смена управляющей компании. После чего в квитанциях по оплате коммунальных услуг указывается задолженность в размере 835 рублей 95 копеек.

О смене управляющей компании ей было неизвестно, соответствующих уведомлений в её адрес не поступало.

Просит суд аннулировать задолженность за ДД.ММ.ГГГГ, а также пени.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Октябрьское ЖЭУ» (ИНН

<

***>) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного мнения относительно заявленных требований не представил. 

Представитель третьего лица ООО «Октябрьское ЖЭУ» (ИНН 

<

***>) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому конкурсный управляющий ООО «Октябрьское ЖЭУ» (ИНН 

<

***>) сведениями о наличии задолженности не обладает, поскольку первичная документация обществ виде непредставления её сл стороны бывшего руководителя общества. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии сто ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ). Размер платы плата жилое помещение устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст.156 Жилищного кодекса РФ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги по общему правилу вносят этой управляющей организации (ч.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме ч.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч.9 ст.161 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>.

Согласно сведениям, представленным МКУ «Новые формы управления», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом 

<

адрес> находился в управлении ООО «Октябрьское ЖЭУ» (ИНН 

<

***>) на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Октябрьское ЖЭУ» (ИНН 

<

***>) на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48). 

Так, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч.4, 6.1, 7 ст.155, ч.1, 1.1 и 7 ст.162 Жилищного кодекса РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч.3- 7.1, 8 - 10 ст.155 Жилищного кодекса РФ, ст.10 и п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным гл.60 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг ответчиком был оформлен платежный документ на оплату жилищно-коммунальной услуги «содержание и ремонт» в размере 1.671 рубль 90 копеек, при этом 835 рублей 95 копеек из указанной суммы является задолженностью за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В указанный период в отношении многоквартирного дома было принято решение собственников помещений многоквартирного дома об избрании в качестве управляющей организации ООО «Октябрьское ЖЭУ» (ИНН 

<

***>). Квитанции, поступающие в адрес собственника, до и после смены управляющей компании являлись идентичными.

Соответственно, в указанный период, за который истцом уже была произведена оплата, имелась правовая неопределенность в части того, какая из управляющих организаций фактически заключило договоры на оплату коммунальных ресурсов и оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Октябрьское ЖЭУ» (ИНН 

<

***>) следует рассматривать как надлежащее исполнение потребителем обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Истцом представлены доказательства того, что она в адрес ООО «Октябрьское ЖЭУ» (ИНН 

<

***>) внесла в качестве платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3.343 рублей 80 копеек, что подтверждается соответствующими квитанциями.

ФИО2 неоднократно обращалась обратилась в адрес ООО «Октябрьское ЖЭУ» с требованием об аннулировании задолженности ссылаясь на внесение платы, однако в перерасчете задолженности было отказано, предложено истцу самостоятельно обратиться в предыдущую управляющую компанию. 

Соответственно, ООО «Октябрьское ЖЭУ» (ИНН 

<

***>) обязано учесть данные платежи при определении размера задолженности за указанный период.

Поскольку пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ подлежат начислению за ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, у ответчика отсутствовали основания для начисления пени, для расчета которых ответчик учитывает основную задолженность, в состав которой входит задолженность в размере 835 рублей 95 копеек, подлежащая исключению из задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя при начислении платы за жилищно-коммунальную услугу «Содержание и ремонт» были нарушены, в связи с чем ответчику надлежит произвести перерасчет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» (ИНН 

<

***>) произвести перерасчет задолженности за сентябрь 2015 года за жилищно-коммунальную услугу «содержание и ремонт», начисленную за жилое помещение по 

<

адрес> путем зачета денежной суммы в размере 835 рублей 95 копеек, а также исключения из начислений пени в размере, начисленных на указанную задолженность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий: О.Н. Матвеева