Дело №1-68/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 6 августа 2019 г.

Дубовский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В., 

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В., 

с участием: помощника прокурора 

<

адрес> Экгардта С.Ю., удостоверение №,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Бормотова Р.В., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Хован ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, неработающей, замужней, имеющей малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, несудимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер. Южный, 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес> (далее - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>).

Согласно требованиям ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» в соответствии с поставленными перед ним задачами, он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

В соответствии с должностным регламентом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6, он вправе: составлять протоколы об административных правонарушениях; налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения; осуществлять в случае и в порядке предусмотренное законодательством административное задержание; производить в установленном порядке личный досмотр и досмотр вещей, документов, обнаруженных при задержании.

Следовательно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом и представителем власти.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах Отдела МВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 находился на дежурстве в период времени с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 получил сообщение от оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> о том, что по адресу: 

<

адрес>, пер. Южный 

<

адрес> совершаются хулиганские действия со стороны ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 35 минут Потерпевший №1, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении своих служебных обязанностей, прибыл по адресу: 

<

адрес>, пер. Южный 

<

адрес>, где в общественном месте - на улице, возле забора указанного двора, обнаружил ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и потребовал от ФИО7 пройти в служебный автомобиль, для последующего его доставления в Отдел МВД России по 

<

адрес>, в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП.

Вместе с тем ФИО7 отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, стал вести себя агрессивно, размахивать руками и выражаться грубой нецензурной бранью. На подобные действия Потерпевший №1 потребовал от него упокоиться и сопроводил в служебный автомобиль.

В этот момент у жены ФИО7 - ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Южный 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов, ФИО1, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Южный 

<

адрес>. реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, из мести в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, подошла к нему и, будучи недовольной законными действиями последнего, осознавая, что перед ней находится представитель власти, умышленно, кулаками своих правой и левой рук, с приложением значительной силы нанесла не менее двух ударов в область правого предплечья Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов, ФИО1, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Южный 

<

адрес>, подойдя со спины к Потерпевший №1, умышленно, с приложением значительной силы схватила Потерпевший №1 за лицо, попав пальцами рук в глаза, причинив ему физическую боль, после чего стоя перед сотрудником полиции сорвала с форменного обмундирования - куртки Потерпевший №1 левый и правый погоны, после чего с указанными погонами убежала во двор своего дома.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Бормотов Р.В. подтвердил в суде, что ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено после проведённой защитником соответствующей консультации по данному вопросу.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено подсудимой добровольно, своевременно и после проведения консультаций с защитником.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 о рассмотрении дела в особом порядке.

От государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Экгардта С.Ю. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и, давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни его семьи. 

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1: наличие семьи, отсутствие судимостей (т. 1 л.д. 205); положительную характеристику по месту жительства (т. 1 л.д. 204), а также то, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 202). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: наличие малолетнего ребенка у виновной (т. 1 л.д. 109), явку с повинной (т. 1 л.д. 122-123), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд соглашается с обвинительным заключением в части наличия в действиях ФИО1 активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой ФИО1 дала правдивые признательные показания (т. 1 л.д. 151-154, 196-198), рассказала обо всех фактах, связанных с совершением указанного преступления, что, безусловно, способствовало его расследованию, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает указанные действия обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, вопреки доводам защитника Бормотова Р.В., суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, а также и то, что употребление алкоголя привело к совершению указанного преступления, было подтверждено ФИО1 в суде.

В связи с чем, что в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, не полежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, имущественное положение семьи ФИО1, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, ее личность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и полагает, что назначение подсудимой наказания в виде штрафа в размере близком к минимальному, обеспечит достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако, ввиду того, что санкция инкриминируемого подсудимой преступления предусматривает более строгий вид наказания - лишение свободы, чем назначаемый штраф, правила указанной нормы Уголовного кодекса Российской Федерации при определении его размера применению не подлежат. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку судом подсудимой назначено наказание не связанное с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, ранее избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Городищенского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> вещественные доказательства: кувалду, следует уничтожить; пару погон, следует вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, пп. 1, 3, 4, 5 ст. 307, ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Хован ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/с 

<

***>); ИНН -

<

***>; КПП - 344401001; банк получателя - отделение Волгоград 

<

адрес>; р/с - 40№; БИК - 041806001; ОКТМО - 18701000; КБК-41№.

Меру пресечения Хован ФИО10 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Городищенского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, кувалду - уничтожить; пару погон - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Усков