П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 5-128/2019

о назначении административного наказания 

п. Новосергиевка 24 декабря 2019 года

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Халепа Т.Е.,

при секретаре Емельяновой Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты на 

<

данные изъяты> км + 

<

данные изъяты> автодороги подъезд к 

<

адрес> от автодороги М-5 Урал на территории Новосергиевского района Оренбургской области ФИО1, управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, нарушил п.11.1 Правил дорожного движения РФ, при обгоне не убедился в безопасности маневра, а именно, что не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, с последующим столкновением с автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, ФИО4 причинено телесное повреждение, которое по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на своем автомобиле Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. У него в автомобиле на заднем пассажирском сиденье находилась Потерпевший №1 На территории Новосергиевского района он стал обгонять грузовой автомобиль Вольво. При завершении маневра он стал перестраиваться на свою полосу движения, по которой впереди него двигался автомобиль БМВ. Данный автомобиль собирался повернуть налево. Из-за того, что он не выдержал безопасную дистанцию, в заднюю часть его автомобиля ударил автомобиль Вольво. От этого его автомобиль ударил в заднюю часть автомобиля БМВ. Признает, что нарушил Правила дорожного движения. В результате столкновения Потерпевший №1 получила телесное повреждение. Он компенсировал ей вред в размере 4000 рублей.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещалась судебными повестками. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В данном случае условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. Приказом ФГУП «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", были соблюдены, в связи с чем судья приходит к выводу, что Потерпевший №1 извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст.25.2 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав представленные материалы, выслушав ФИО1, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 имелась мышечная гематома левой голени, которая возникла от взаимодействия с тупым твердым предметом, возможно при указанных обстоятельствах дела, в срок, соответствующий им, и по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле БМВ, государственный регистрационный знак №, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В Новосергиевском районе он собрался повернуть налево, включил левый указатель поворота, в этот момент почувствовал удар сзади. Выяснилось, что заднюю правую часть его автомобиля ударил автомобиль Лада Ларгус под управлением ФИО1, который обгонял грузовой автомобиль Вольво и вклинился перед ним. Автомобиль Вольво ударил в заднюю часть автомобиля Лада Ларгус, отчего последний по инерции ударил в заднюю часть его автомобиля.

У судьи отсутствуют основания не доверять указанным доказательствам, так как они непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события. Они получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судьей фактическими обстоятельствами дела. 

Заключение эксперта выполнено специалистом соответствующей категории, имеющим необходимый стаж экспертной работы. Выводы экспертизы надлежащим образом мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего пункт 11.1 Правил дорожного движения РФ.

Причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, виновность которого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действиями ФИО1 потерпевшей ФИО4 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта повлекли легкий вред здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, принятие мер к заглаживанию вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершения административного правонарушения, а также личности ФИО1, его имущественного положения, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Новосергиевскому району). 

ИНН 

<

***>, КПП 563601001, ОКТМО 53631432, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, БИК 045354001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810456190150004166.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области либо непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Т.Е. Халепа